Дело № 2-1127/2025
УИД 13RS0025-01-2025-001438-02
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Саранск 29 июля 2025 года
Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Пыкова В.А.,
при секретаре судебного заседания Базеевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятского банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «НОРД-ВЭСТ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятского банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НОРД-ВЭСТ», ФИО1 (далее по тексту - ПАО Сбербанк, ООО «НОРД-ВЭСТ») о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указано, что между истцом и ООО «НОРД-ВЭСТ», 11 мая 2023 года заключен кредитный договор <***> на сумму 4 000 000 рублей, на срок 36 месяцев под 19,5 % годовых. Кредитный договор подписан электронной подписью. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № 1328018032-23-1П01 от 11 мая 2023 года с ФИО1, согласно которому, должник и поручитель отвечают перед кредитором солидарно. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, однако обязанность по своевременному погашению кредита, заемщиком исполнялась не надлежаще.
Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 11 февраля 2025 года по 05 мая 2025 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 2 206 729 руб. 56 коп., в том числе: 2 067 906 руб. 72 коп. – просроченный основной долг, 114 968 руб. 82 коп. – просроченные проценты, 23 854 руб. 02 коп. – неустойка.
Ответчикам было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, которое до настоящего времени не исполнено.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с ООО «НОРД-ВЭСТ», ФИО3, задолженность по кредитному договору <***>, заключенному 11 мая 2023 года за период с 11 февраля 2025 года по 05 мая 2025 (включительно) в размере 2 206 729 руб. 56 коп., в том числе: 2 067 906 руб. 72 коп. – просроченный основной долг, 114 968 руб. 82 коп. – просроченные проценты, 23 854 руб. 02 коп. – неустойка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 067 руб. 30 коп. (л.д. 1-2).
В судебное заседание представитель истца - ПАО Сбербанк не явился, в заявлении от 28 июля 2025 года представитель ФИО2, действующая на основании доверенности № ВВБ-РД/850-Д от 27 декабря 2024 года, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 102).
В судебное заседание ответчики – представитель ООО «НОРД-ВЭСТ», ФИО1 и его представитель ФИО4 не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежаще, о причинах не явки суд не известили.
Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ).
Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статей 167, 233-234 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.
Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Статья 421 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Исходя из требований статьи 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Офертой согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Из пункта 2 статьи 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.
Из положений части 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» следует, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Из пункта 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Статьей 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 11 мая 2023 года между ПАО Сбербанк и ООО «НОРД-ВЭСТ» заключен кредитный договор <***> путем подписания заемщиком заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя (л.д. 15-17).
Согласно пункту 3.1 общих условий кредитования, банк обязуется предоставить заемщику кредит на цели, указанные в заявлении.
Согласно пункту 3.5 общих условий заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке, указанной в заявлении.
В случае несвоевременного погашения кредита (просрочки) проценты за пользование кредитом на сумму непогашенного в срок кредита не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа соответствующей суммы кредита (включительно) (пункт 3.6 общих условий).
Заемщик уплачивает банку платы и комиссии в соответствии с тарифами Банка, условиями заявления. Размер, сроки и порядок оплаты плат и комиссий указывается в заявлении. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита (транша), или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере, указанном в заявлении (пункт 3.7 общих условий) (л.д.19-23).
По кредитному договору <***> от 11 мая 2023 года заемщик подтверждает, что просит и готов получить кредит в ПАО Сбербанк на счет <..>, открытый в указанном банке, оформленный по форме банка на следующих условиях: сумма кредита: 4 000 000 рублей. Цель кредита: для целей развития бизнеса заемщика. Процентная ставка за пользование кредитом: 19,5 % годовых.
Дата возврата кредита: по истечении 36 месяцев с даты заключения договора. Тип погашения кредита: аннуитетными платежами.
Согласно пункту 5 договора, дата выдачи кредита соответствует дате акцепта заявления со стороны кредитора, в порядке согласно условиям кредитования, подтверждающего заключение договора кредитором.
Погашение кредита осуществляется ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора (календарное число) каждого месяца, начиная с месяца следующего за месяцем заключения договора и дату полного погашения кредита, указанной в пункте 6 Заявления.
Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных договором установлена в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Материалами дела подтверждается, что заявление о предоставлении кредита акцептована ООО «НОРД-ВЭСТ», посредством электронно-цифровой подписи, путем введения заемщиком одноразового пароля в интерфейсе системы АС СББОЛ, дата и время подписания: 04 мая 2023 года 15:35:07, что подтверждается протоколом проведения операции по подписанию в автоматизированной системе банка (л.д.32) и свидетельствует о заключении между сторонами кредитного договора на изложенных в нем условиях.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор поручительства на индивидуальных условиях №1300001624-24-2П01 в соответствии с которым, поручитель принял на себя обязательства с заемщиком ООО «НОРД-ВЭСТ», отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору <***> от 11 мая 2025 года (л.д. 9 -11).
ПАО Сбербанк свои обязательства по кредитному договору <***> выполнило в полном объеме, выдав 11 мая 2025 года сумму кредитных средств заемщику ООО «НОРД-ВЭСТ» в размере 4 000 000 рублей на его расчетный счет <..>, указанный в заявлении заемщика на выдачу кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 8).
Таким образом, суд приходит к выводу, что банк свои обязательства по предоставлению ответчику ООО «НОРД-ВЭСТ» кредита выполнил в полном объеме, ответчиком не оспорен тот факт, что денежные средства были зачислены на его счет.
Согласно статье 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.
Нормами статьи 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с частью 1 статьи 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Как следует из кредитного договора, заключенного с ООО ««НОРД-ВЭСТ», в обеспечение своевременного и полного возврата кредита, заемщик обеспечивает предоставление поручительства ФИО1 в соответствием с условиями договора <***> от 11 мая 2023 года.
Согласно договору поручительства № 1328018032-23-1П01 от 11 мая 2025 года, ФИО1 обязался отвечать перед банком за исполнение должником всех обязательств по кредитному договору, заключенному с ООО «НОРД-ВЭСТ» (л.д. 9-11).
17 марта 2025 года банком в адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом в общем размере 1 142 200 руб. 37 коп., которые последними не исполнены (л.д. 47).
В судебном заседании установлено, что ООО «НОРД-ВЭСТ» не исполнило свои обязательства по внесению обязательных платежей и по погашению образовавшейся задолженности, что подтверждается расчетом истца (л.д. 29-31).
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Общая сумма задолженности по кредитному договору <***> от 11 мая 2023 года по представленному истцом расчету за период с 11 февраля 2025 года по 05 мая 2025 года (включительно) составляет сумму 2 206 729 руб. 56 коп., в том числе: 2 067 906 руб. 72 коп. – просроченный основной долг, 114 968 руб. 82 коп. – просроченные проценты, 23 854 руб. 02 коп. – неустойка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 067 руб. 30 коп. (л.д. 29 - 30).
Судом не установлено противоречий представленного расчета в части задолженности по основному долгу, процентам индивидуальным и общим условиям кредитования, поэтому, определяя размер задолженности, принимает расчет истца, составленный с учетом фактического исполнения обязательств, который является арифметически правильным, не противоречит истории погашений по договору, учитывая также, что собственного расчета ответчики в судебное заседание не представили, как и доказательств, свидетельствующих о погашении указанной задолженности, а равно не учтенных банком каких-либо платежей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении № 263-О от 21 декабря 2000 г., положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ идет речь не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
С учетом изложенного, и принимая во внимание размер кредита, степень выполнения ответчиками обязательств, период просрочки, сумму процентов, исходя из принципа разумности, справедливости и достаточности, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца неустойку в полном размере, считает его достаточной мерой ответственности ответчика перед истцом за не возврат кредита, и полагает, что размер неустойки (23 854 руб. 02 коп.) отвечает требованиям справедливости и соразмерности.
При этом суд учитывает, что обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении договора займа и поручительства, правильно оценить свое материального положение и возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются на поручителя в том числе, чего ответчиками сделано не было.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебное заседание ответчиками не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих своевременное погашение суммы кредита и уплату процентов за пользование суммой кредита.
На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков ООО «НОРД-ВЭСТ», ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору <***> от 11 мая 2023 года в общем размере 2 206 729 руб. 56 коп.
При этом, ответчики не лишены возможности в рамках исполнительного производства представить платежные документы в подтверждение уплаты образовавшейся задолженности за спорный период.
В соответствии со статьей 67 ГК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В силу части первой статьи 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.
Согласно статье 88 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Исковое заявление ПАО Сбербанк оплачено государственной пошлиной в размере 47 067 руб. 30 коп., из которой 37 067 руб. 30 коп. – размер государственной пошлины за подачу иска, 10 000 рублей - размер государственной пошлины за подачу заявления об обеспечении иска), при этом, уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктам 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации на день подачи иска, что подтверждается платежным поручением №96499 от 11 июня 2025 года (л.д. 4).
В этой связи, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 067 руб. 30 коп.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятского банка публичного акционерного общества «Сбербанк» к обществу с ограниченной ответственностью «НОРД-ВЭСТ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «НОРД-ВЭСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО1 (ИНН ФИО7 задолженность по кредитному договору <***> от 11 мая 2023 года за период с 11 февраля 2025 года по 05 мая 2025 (включительно) в сумме 2 206 729 рублей 56 копеек, в том числе: 2 067 906 рублей 72 копейки – просроченный основной долг, 114 968 рублей 82 копеек – просроченные проценты, 23 854 рублей 02 копейки – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 067 руб. 30 коп., а всего 2 253 796 (два миллиона двести пятьдесят три тысячи семьсот девяносто шесть) рублей 86 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Октябрьского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия В.А. Пыков
Заочное решение изготовлено в окончательной форме 29 июля 2025 года.
Судья Октябрьского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия В.А. Пыков