61RS0006-01-2023-000235-88
Дело № 2А-1247/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2023 года г. Ростов-на-Дону
Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Никоноровой Е.В.
при секретаре Богатой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС №23 по Ростовской области к СВА о взыскании недоимки по налогу, пени,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что СВА состоит на учете в МИФНС России №23 по РО как физическое лицо, являющееся плательщиком налогов. На основании сведений, предоставленных регистрирующими органами в инспекцию, за плательщиком зарегистрированы: транспортные средства, а также земельный участок. Налоговым органом налогоплательщику направлено налоговое уведомление об уплате налогов. Налоговым органом в отношении СВА выставлены и направлены требования от 08.11.2015 года №, от 19.12.2016 №, от 21.06.2018 №, от 30.01.2019 №, от 11.02.2020 №, от 15.06.2021 №, от 10.06.2022 № об уплате сумм недоимки и пени. До настоящего времени административным ответчиком оплата по указанным требованиям не произведена. В связи с изложенным, административный истец просит суд взыскать со СВА недоимки по транспортному налогу в размере 1626 рублей, пеня в размере 11 рублей 68 копеек; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений налог за 215-2019 года в размере 2525 рублей, пеня в размере 447 рублей 42 копейки, а всего 4610 рублей 10 копеек.
Представитель административного истца МИФНС России №23 по РО в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом.
Административный ответчик СВА в судебное заседание не явился.
В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, отметка «истек срок хранения» свидетельствует о неявке адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещений, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции.
Применительно к правилам ч. 2 ст. 100 КАС РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Возвращение в суд неполученного административным ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.
На основании изложенного, суд делает вывод о том, что административный ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда «Судебное», что свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами.
Таким образом, суд в соответствии со ст. 96 КАС РФ предпринял все зависящие от него меры по извещению административного ответчика о судебном разбирательстве и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, участие которого в судебном заседании в силу статьи 45 КАС РФ является правом, а не обязанностью.
Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке ч.2 ст.289 КАС Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статья 57 Конституции Российской Федерации обязывает каждого платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно ст.1 Налогового кодекса Российской Федерации порядок взимания налогов и сборов регламентируется законодательством о налогах и сборах, которое состоит из Налогового кодекса Российской Федерации, и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов. Сроки в законодательстве о налогах и сборах имеют самостоятельное регулирование, исчисление и применение.
В силу положений ст.ст. 44, 45, 48 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.
В соответствии с ч.1 ст.399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается Налоговым кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований; вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В соответствии со ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
В соответствии со ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
Земельный налог является местным налогом, обязательным к уплате в местный бюджет по месту расположения (регистрации) объекта налогообложения. Сумма земельного налога, исчисленная исходя из налоговой базы (кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом), утвержденных налоговых ставок, а также налоговых льгот, подлежит уплате в установленные законом сроки.
На основании ст. 393 НК РФ налоговым периодом для уплаты земельного налога признается календарный год.
Согласно ст.356 Налогового кодекса РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом, законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
П.1 ст.357 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В силу п.1 ст.358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
СВА являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 618, кадастровый №, дата регистрации права 18.07.2013 года.
Также СВА принадлежат транспортные средства: автомобиль Хэндэ Соната, госномер №, 2008 года выпуска, VIN №, дата регистрации права 18.06.2013, дата утраты права 18.06.2013; автомобиль Хэндэ Акцент, госномер №, VIN №, 2008 года выпуска, дата регистрации права 08.10.2013, дата утраты права 04.12.2013; Тойота Авенсис, VIN №, год выпуска 2005, дата регистрации права 28.12.2013, дата утраты права 14.08.2014; Фиат 178ЦЮН1А АЛБЕА, VIN №, 2008 года выпуска, дата регистрации права 13.03.2014, дата утраты права 12.04.2014.
Административный истец направил административному ответчику налоговые уведомления от 10.04.2015 №, от 29.07.2016 №, от 24.06.2018 №, от 28.06.2019 №, от 10.04.2015 №, от 28.04.2016 №, от 02.06.2018 №, от 25.05.2019 №.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании п.1 ст.70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трёх месяцев со дня выявления недоимки.
В соответствии с пунктами 4, 6 ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. В случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Судом установлено, что МИФНС №23 по Ростовской области направила в адрес административного ответчика требования: № по состоянию на 08.11.2015 года об уплате транспортного налога и пени, срок уплаты которого установлен до 04.02.2016 года (л.д. 16), № по состоянию на 21 июня 2018 года об уплате земельного налога и пени, срок уплаты которого установлен до 14 августа 2018 года (л.д. 14), № по состоянию на 30 января 2019 года об уплате земельного налога и пени, срок уплаты которого установлен до 13 марта 2019 года (л.д. 13), № по состоянию на 11 февраля 2020 года об уплате земельного налога и пени, срок уплаты которого установлен до 07 апреля 2020 года (л.д. 12); № по состоянию на 15 июня 2021 года об уплате земельного налога и пени, срок уплаты которого установлен до 26 ноября 2021 года (л.д. 11); № по состоянию на 10 июня 2022 года об уплате транспортного и земельного налога и пени, срок уплаты которого установлен до 01 августа 2022 года (л.д. 9-10).
Требования налогового органа административным ответчиком в добровольном порядке в установленные сроки исполнено не было.
В соответствии с п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.
В связи с чем, МИФНС России № 23 по РО обратилось к мировому судье судебного участка № 5 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону с заявлением о вынесении судебного приказа.
Определением от 12.09.2022 года мировым судьей судебного участка № 5 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону Межрайонной ИФНС № 23 по РО отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании со СВА задолженности по налогам и пене, в связи со спором о праве (л.д. 28).
В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ, налоговый орган вправе обратиться всуд общей юрисдикциис заявлением о взыскании задолженности: 1) в течение шести месяцев со дня истечениясрока исполнениятребования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; 2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Административным истцом заявлен иск о взыскании задолженности по требованиям № по состоянию на 08.11.2015 года об уплате транспортного налога и пени, срок уплаты которого установлен до 04.02.2016 года (л.д. 16), № по состоянию на 21 июня 2018 года об уплате земельного налога и пени, срок уплаты которого установлен до 14 августа 2018 года (л.д. 14), № по состоянию на 30 января 2019 года об уплате земельного налога и пени, срок уплаты которого установлен до 13 марта 2019 года (л.д. 13), № по состоянию на 11 февраля 2020 года об уплате земельного налога и пени, срок уплаты которого установлен до 07 апреля 2020 года (л.д. 12); № по состоянию на 15 июня 2021 года об уплате земельного налога и пени, срок уплаты которого установлен до 26 ноября 2021 года (л.д. 11); № по состоянию на 10 июня 2022 года об уплате транспортного и земельного налога и пени, срок уплаты которого установлен до 01 августа 2022 года (л.д. 9-10).
Между тем административный истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по налогам только в сентябре 2022 года, тогда как срок на подачу заявления о взыскании задолженности по требованиям № от 08.11.2015 года, № от 21.06.2018 года, № от 21.06.2018 года истек.
Причин и обстоятельств, объективно препятствовавших налоговому органу на протяжении столь длительного времени обратиться с административным исковым заявлением в суд о взыскании задолженности по требованиям № от 08.11.2015 года, № от 21.06.2018 года, № от 21.06.2018 года, административным истцом не приведено.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания налога, соблюдения срока обращения в суд, уважительных причин пропуска установленного законом срока, возлагается на административного истца, согласно ч. 4 ст. 289 КАС РФ.
При таких обстоятельствах оснований полагать, что срок обращения в суд административным истцом был пропущен по уважительным причинам, у суда не имеется, ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления в части требований № от 08.11.2015 года, № от 21.06.2018 года, № от 21.06.2018 года, о взыскании задолженности по налогам со СВА удовлетворению не подлежит, в связи с чем, суд отказывает во взыскании недоимки по транспортному налогу в размере 1626 рублей и пени в размере 87 рублей 77 копеек по требованию №, земельного налога за 2016 года в размере 505 рублей и пени в размере 2 рубля 86 копеек по требованию №, земельного налога за 2017 год в размере 505 рублей и пени в размере 25 рублей 45 копеек по требованию №.
Рассматривая требования административного истца о взыскании с административного ответчика СВА земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений по требованию № по состоянию на 30 января 2019 года об уплате земельного налога и пени, № по состоянию на 11 февраля 2020 года об уплате земельного налога и пени (л.д. 12); № по состоянию на 15 июня 2021 года об уплате земельного налога и пени, (л.д. 11); № по состоянию на 10 июня 2022 года об уплате транспортного и земельного налога и пени, суд приходит к следующему.
Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в ст. 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.
Разрешая требования административного искового заявления, суд исходит из положений ч.1 ст.62 КАС РФ, предусматривающей, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Административным ответчиком суду не представлено никаких доказательств в обоснование позиции по делу, тогда как административным истцом доказана обоснованность своей правовой позиции.
Исследовав все доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, оценив их по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области о взыскании со СВА транспортного и земельного налогов и пени по требованиям № по состоянию на 30 января 2019 года об уплате земельного налога и пени, № по состоянию на 11 февраля 2020 года об уплате земельного налога и пени (л.д. 12); № по состоянию на 15 июня 2021 года об уплате земельного налога и пени, (л.д. 11); № по состоянию на 10 июня 2022 года подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ч.1 ст.114 КАС Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
Учитывая вывод суда о частичном удовлетворении заявленных административным истцом требований, а также то, что МИФНС России №23 по РО от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления освобождена, с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС №23 по Ростовской области к СВА <данные изъяты> о взыскании недоимки по налогу, пени – удовлетворить частично.
Взыскать со СВА <данные изъяты>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений налог за 2017-2019 года в размере 1515 рублей, пеня в размере 29 рублей 52 копейки, а всего 1544 рубля 52 копейки.
В удовлетворении остальной части иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области – отказать.
Взыскать со СВА <данные изъяты> доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 02 мая 2023 года.
Судья Е.В. Никонорова