РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2023 годаадрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кац Ю.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-330/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства, бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором выражает несогласие с постановлением судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства о зачете встречных однородных требований от 06 марта 2023 года, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившегося в уклонении от осмотра апартаментов по адресу: адрес, от проведения рыночной оценки указанного имущества, уклонении от передачи данных апартаментов на торги в форме аукциона, в снижении ранее объявленной стоимости без установления рыночной стоимости, а также от взаимозачета встречных однородных денежных требований фио к ФИО2, обязать устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указано, что 16 января 2023 года в отдел судебных приставов поступило заявление о возбуждении исполнительного производства, взыскателем по которому является ФИО1, а должником – фио, сумма взыскания составляет сумма 06 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем отказано в удовлетворении ходатайства должника фио о взаимозачете встречных однородных требований в рамках сводного исполнительного производства между сторонами исполнительного производства. Данное постановление не мотивировано, на норму закона не сослался. Судебным приставом выносятся постановления о приостановлении и возобновлении исполнительного производства, которые должнику не направляются. При этом судебным приставом-исполнителем не были осмотрены арестованные им апартаменты, оценщик не был привлечен, не выставил их на торги, не довел до сведения потенциальных покупателей достоверные сведения об объекте недвижимого имущества и его рыночной стоимости.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство об отложении слушания дела, которое носит систематический характер, представив копию направления на госпитализацию. В удовлетворении ходатайства судом отказано, ввиду того, что данное направление не свидетельствует невозможности явки в судебное заседание. Явка административного истца не была признана обязательной.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, являющийся также представителем административного ответчика ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве, пояснил, что недвижимое имущество не реализовано, в связи с обжалованием решения по административному делу № 2а-881/2022 в суде апелляционной инстанции и оспариванием оценки в Преображенском районном суде адрес, исполнительные действия не осуществляются. Решение, на основании которого ФИО1 выдан исполнительный лист обжалуется ФИО2

Административный ответчик ГУФССП России по Москве явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо фио и представитель заинтересованного лица адвокат фио в судебном заседании возражали против удовлетворения административного иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст.150 КАС РФ при данной явке.

Выслушав прояснения административного ответчика, заинтересованного лица и его представителя, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п.2 ч.1 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд может принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствие с ч. 1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В ходе рассмотрения административного дела установлено и из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по Москве находится сводное исполнительное производство № 435628/19/77056-СД.

13 апреля 2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по Москве к указанному сводному исполнительному производству присоединены ряд исполнительных производств.

Таким образом, в настоящее время в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по Москве находится сводное исполнительное производство № 435628/19/77056-СД, предметом исполнения по которому является взыскание с должника фио в пользу взыскателя ФИО2:

- сумма (исполнительное производство № 270977/21/77056-ИП, возбуждено 17 июня 2021 года на основании исполнительного листа ФС № 027652758, выданного Люблинским районным судом адрес),

- сумма (исполнительное производство № 435628/19/77056-ИП, возбуждено 03 декабря 2019 года на основании исполнительного листа ФС № 015472110, выданного Люблинским районным судом адрес),

-сумма (исполнительное производство № 132452/22/77056-ИП, возбуждено 30 марта 2022 года на основании исполнительного листа ФС № 033771803, выданного Ворошиловским районным судом адрес),

-сумма (исполнительное производство № 194327/23/77056-ИП, возбуждено 07 апреля 2023 года на основании исполнительного листа ФС № 044130424, выданного Люблинским районным судом адрес).

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведены исполнительные действия по наложению ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО1 в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного производства, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), вынесены постановления о наложении ареста и о назначении хранителя от 24 марта 2022 года.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 85 Закона об исполнительном производстве привлечен специалист ООО «Независимая Профессиональная экспертиза и оценка», о чем 18 мая 2022 года вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста.

Указанным постановлением для участия в исполнительном производстве для оценки арестованного имущества- нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес привлечен специалист ООО «Независимая профессиональная экспертиза и оценка» на основании государственного контракта №100157983122100059 от 04.03.2022 на проведение оценки имущества, арестованного в ходе исполнительного производства.

Согласно отчета № адрес – 8/Н от 30 августа 2022 года ООО «Независимая профессиональная экспертиза и оценка», рыночная стоимость нежилого помещения по адресу: адрес, площадью 18 кв.м, кадастровый номер 77:02:0005002:2641, составляет сумма

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по Москве от 13 сентября 2022 года приняты результаты оценки.

Доводы административного истца о том, что оценка не учитывает характеристики недвижимого имущества, фактическую площадь, а соответственно и реальную стоимость, оценщик не выезжал на место нахождения имущества, не осматривал его, вследствие чего принял неверное решение о стоимости спорного имущества, являлись предметом рассмотрения в рамках рассмотрения административного дела № 2а-881/2022, решение суда по которому в настоящее время обжалуется ФИО1 и не вступило в законную силу.

Оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя административный истец указывает на то, что судебный пристав-исполнитель уклонился от осмотра апартаментов по адресу: адрес, от проведения рыночной оценки указанного имущества, уклонении от передачи данных апартаментов на торги в форме аукциона, в снижении ранее объявленной стоимости без установления рыночной стоимости.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные законом об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Вместе с тем, как указано выше, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведены исполнительные действия по наложению ареста на имущество, принадлежащее должнику, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), вынесены постановления о наложении ареста и о назначении хранителя от 24 марта 2022 года; в соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 85 Закона об исполнительном производстве привлечен специалист ООО «Независимая Профессиональная экспертиза и оценка», о чем 18 мая 2022 года вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста; постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по Москве от 13 сентября 2022 года приняты результаты оценки. Также из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 04 октября 2022 года о передаче имущества на торги. Имущество не было реализовано, цена переданного на реализацию имущества снижена на 15 %, о чем 07 февраля 2023 года вынесено соответствующее постановление.

В связи с оспариванием стоимости имущества и постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки, нежилое помещение по адресу: адрес, возвращено с реализации, о чем составлен акт.

Таким образом, предусмотренные законом исполнительные действия судебным приставом-исполнителем осуществлены, несогласие с результатами оценки стоимости имущества о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствуют.

Кроме того, как установлено в ходе рассмотрения дела, оценка принадлежащего должнику недвижимого имущества оспаривается ФИО1 в суде по месту нахождения недвижимого имущества, в связи с чем, исполнительные действия по реализации принадлежащее административному истцу недвижимого имущества не осуществляются.

Рассматривая требования фио об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства о зачете встречных однородных требований от 06 марта 2023 года и признании соответствующего бездействия незаконным, суд исходит из следующего.

В соответствие со ст. 88.1 Закона об исполнительном производстве по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации. О зачете встречных однородных требований судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Из материалов исполнительного производства № 60266/29/77056-ИП следует, что решением Советского районного суда адрес по гражданскому делу № 2-1424/2022 с ФИО2 в пользу фио взыскана задолженность по договору займа. Определением Советского районного суда адрес от 13 сентября 2022 года произведена замена взыскателя фио его правопреемником ФИО1

На основании заявления взыскателя фио и исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве 08 февраля 2023 года возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения по которому является взыскание с ФИО2 в пользу фио денежных средств в размер сумма

В рамках исполнительного производства от должника ФИО2 поступило заявление о приостановлении исполнительного производства и недопущении проведения взаимозачета в связи с обжалованием решения Советского районного суда адрес от 26 апреля 2022 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по Москве от 20 февраля 2023 года отложены исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения в связи с запросом председателю Советского районного суда адрес о подлинности исполнительного документа и определения о правопреемстве.

Исполнительные действия также были отложены постановлением судебного пристава-исполнителя от 10 марта 2023 года и 13 апреля 2023 года.

Также из материалов дела следует, что определением Советского районного суда адрес от 02 марта 2023 года удовлетворено ходатайство ФИО2 о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на решение Совесткого районного суда адрес от 26 апреля 2022 года, ФИО2 восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда.

Из представленной заинтересованным лицом судебной повестки усматривается, что рассмотрение дела по апелляционной жалобе ФИО2 назначено на 17 мая 2023 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио от 06 марта 2023 года ФИО1 отказано в удовлетворении заявления (ходатайства) о взаимозачете встречных требований в связи с отложением исполнительных действий.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Учитывая, что в настоящее время заинтересованному лицу ФИО2 восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда, на основании которого выдан исполнительный документ о взыскании с него в пользу административного истца денежных средств, то есть судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ в законную силу не вступил, постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства о зачете встречных однородных требований от 06 марта 2023 года является законным и обоснованным, прав административного истца не нарушает.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствие с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 и 179-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства, бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес.

Судья Ю.А. Кац

Решение в окончательной форме принято 19 мая 2023 года.