Председательствующий: Котельникова О.В. Дело № 33-4378/2023
№ 2-1508/2023
УИД 55RS0002-01-2023-001003-86
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26.07.2023 года г.Омск
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Осадчей Е.А.,
судей Емельяновой Е.В., Черноморец Т.В.,
при секретаре Аверкиной Д.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Власовой Т.Н. на решение Куйбышевского районного суда г.Омска от <...>, которым постановлено:
«Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Власовой Т.Н. (<...> г.р., паспорт № <...> № <...>) в пользу ООО «Управляющая компания Траст» (ИНН 3801109213) задолженность по кредитному договору № <...> от <...> в размере 90 660,73 руб., а также в счет расходов по оплате госпошлины 2 919,82 руб.
В удовлетворении остальной части иска, отказать.».
заслушав доклад судьи областного суда Емельяновой Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А :
ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что <...> между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № <...>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 128 122,51 руб. на срок до <...> под 18% годовых, а заемщик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 136 659,85 руб..
<...> между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор об уступке прав (требований) № <...>/№ <...> по которому право требования оплаты задолженности, в т.ч. по указанному кредитному договору, перешло к ООО «Управляющая компания Траст».
Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № <...> от <...> в размере 136 659,85 руб., из которых: 119 654,04 руб. - основой долг, 17 005,81 руб. - проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 933,20 руб..
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Власова Т.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, до начала судебного заседании представила в суд письменные возражения, в которых заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Власова Т.Н. просит решение суда отменить. В обоснование указывает, что поскольку последний платеж поступил от нее в банк в ноябре 2018, заемщиком не исполнены обязательства по договору с этой даты, то при отсутствии факта признания долга с ее стороны, срок исковой давности для взыскателя ООО УК «Траст» начал течь с <...> и истек <...>. Указывает, что ООО УК «Траст» по истечению срока исковой давности обратилось в суд за вынесением судебного приказа, а именно - <...>, который был отменен <...>, в связи с чем с момента последнего платежа по кредиту до момента подачи заявления на вынесение судебного приказа, истекло 1123 дня срока исковой давности.
Полагает, что даже с учетом того, что в период действия судебного приказа с <...> по <...> прошло 316 дней, после его отмены и до обращения с исковым заявлением в суд <...> прошло 78 дней.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Управляющая компания Траст» указывает, что довод апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности несостоятелен, поскольку течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения обязательства ежемесячно по каждому платежу.
Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, об отложении дела не просили.
Власова Т.Н. просила рассмотреть апелляционную жалобу без ее участия.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда указывает следующее.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения судом первой инстанции не допущены.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.п. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <...> между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком Власовой Т.Н. заключен кредитный договор № <...>, по условиям которого ответчику выданы денежные средства в размере 128 122 руб. 51 коп. сроком до <...> под 18% годовых, на условиях возвратности ежемесячно по 2 922 руб. 19 коп. в дату ежемесячных платежей по графику (л.д.18-23).
По данному кредитному договору заемщику предоставлен график, состоящий из 73 платежей, сумма ежемесячного платежа, кроме последнего, составляет 2 922 руб. 19 коп., последний (<...>) –3 039 руб. 69 коп. Плановая дата платежа 22,24 число соответствующего месяца. (л.д.18-19).
Исходя из информации по договору и расчета задолженности, денежные средства в сумме 128 122 руб. 51 коп. были перечислены <...> (л.д.27-29).
Также судом установлено, что <...> между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор об уступке прав (требований) № <...>/ДРВ, по которому право требования оплаты задолженности, в т.ч. по указанному кредитному договору, перешло к ООО «Управляющая компания Траст» (л.д. 8,14-17).
Согласно выписке из акта приема-передачи к данному договору размер обязательства Власовой Т.Н. по договору № <...> на момент заключения договора уступки прав составил 144 764 руб. 59 коп., из которых 119 654 руб. 04 коп. - сумма просроченного основного долга, 25 110 руб. 55 коп. – сумма просроченных процентов (л.д.8).
Поскольку в добровольном порядке задолженность по кредиту заемщиком не была погашена, <...> ООО «Управляющая компания Траст» обратилось к мировому судье судебного участка № <...> в Куйбышевском судебном районе в г. Омске с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Власовой Т.Н. задолженности по кредитному договору.
<...> мировым судьей судебного участка № <...> в Куйбышевском судебном районе в г. Омске был вынесен судебный приказ о взыскании с Власовой Т.Н.. в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженности по кредитному договору № <...> от <...> за период с <...> по <...> в размере 144 764 руб. 59 коп., который был отменен <...> в связи с поступившими от Власовой Т.Н. возражениями, что явилось основанием для обращения истца с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке искового производства.
Согласно представленному расчету истца (л.д.5-6) задолженность по кредитному договору составляет 136 659,85 руб., из которых: 119 654,04 руб. - основой долг, 17 005,81 руб. - проценты.
При рассмотрении дела ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении его последствий.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не пропущен срок исковой давности по взысканию повременных платежей за период с <...> по <...>, на основании чего пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № <...> от <...> в размере 90 660,73 руб., состоящей из основного долга. В требованиях истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом суд первой инстанции отказал, поскольку из представленного истцом расчета процентов усматривается, что банк прекратил их начисление <...>, в связи с чем срок исковой давности для взыскания процентов, начисленных на эту дату, истек.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не согласиться с позицией суда первой инстанции по существу спора у судебной коллегии не имеется, поскольку она основана на правильном применении норм материального права и не противоречит установленным по делу обстоятельствам.
Приводимые в апелляционной жалобе доводы о пропуске срока исковой давности, исчисляемого истцом для всей суммы задолженности с даты последнего платежа по кредитному договору, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права о порядке исчисления срока исковой давности.
Статьей 199 ГК РФ установлено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. ст. 196, 200, 207 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <...>, указано, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Таким образом, учитывая, что по условиям кредитного договора погашение задолженности должно производиться ежемесячно, что подтверждается составленным графиком к кредитному договору, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права – в данном случае со дня неоплаты заемщиком Власовой Т.Н. каждого ежемесячного платежа.
В соответствии с положениями статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исполнения.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По правилу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству; начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с условиями кредитного договора срок возврата кредита определен - <...>, по условиям кредитного договора Власова Т.Н. приняла на себя обязательство 22 числа каждого календарного месяца, начиная с августа 2016 года, обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, то есть обязательство погашения кредита ежемесячно.
Принимая во внимание, что условиями договора предусмотрен возврат кредита периодическими платежами ежемесячно, то срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ни банк, ни истец после уступки права требования, требований ответчику о досрочном возврате кредита не направлял, всю просроченную задолженность банк на просрочку согласно выпискам по счету не выносил (л.д.75-77,79,27-29)
Как следует из материалов дела, <...> истцом было сдано в отделение почтовой связи заявление о вынесении судебного приказа мировому судье судебного участка № <...> в Куйбышевском судебном районе в городе Омске (л.д.186 ШПИ на конверте).
Сумма задолженности в иске по отношению к судебному приказу не изменилась.
<...> мировым судьей судебного участка № <...> в Куйбышевском судебном районе в городе Омске судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения (л.д.24), в связи с чем течение срока исковой давности было приостановлено в период с <...> по <...>.
Довод ответчика о том, что срок исковой давности пропущен при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа не может быть учтен, поскольку датой внесения последнего платежа являлось <...>, в данном случае исчисление срока исковой давности следует производить по каждому периодическому платежу.
<...> исковое заявление направлено ООО «Управляющая компания Траст» в суд (л.д. 32-48), то есть до истечения шести месяцев со дня отмены судебного приказа.
Таким образом, поскольку обращение с иском в суд последовало в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа, суд верно определил период задолженности за три года, предшествующие дате обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа - с <...> (<...> минус 3 года), что является правильным.
Поскольку условиями заключенного между банком и ответчиком кредитного договора порядок возврата кредита и уплаты процентов определен периодическими платежами, дата оплаты 22 число каждого месяца, истец за вынесением судебного приказа обратился лишь <...> и с иском истец обратился в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, срок исковой давности в отношении задолженности по уплате очередных платежей со сроком уплаты ранее <...> истцом пропущен.
Материалами дела подтверждается, что Власова Т.Н. своих обязательств по кредитному договору должным образом не исполняла, предусмотренные договором платежи в установленные сроки не вносила с июля 2018.
Таким образом, исходя из графика погашения кредита (л.д. 18,19), за период с <...> по <...> размер задолженности по основному долгу составляет 90 660,73 руб. (колонка 4 графика платежей на л.д. 18-19).
В данной части расчет судом апелляционной инстанции проверен, является арифметически верным.
Поскольку банк прекратил ответчику начисление процентов еще в июле 2017, суд отказал истцу в иске о взыскании процентов за пользование кредитом, истец в данной части решение суда не обжаловал.
В данной связи доводы подателя жалобы о пропуске срока исковой давности подлежат отклонению ввиду их несостоятельности применительно к ст. 200 Гражданского кодекса РФ и руководящим разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ, неправильного определения начала течения срока давности и неверного толкования условий договора, поскольку срок давности течет отдельно по каждому платежу, а не кредиту в целом.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания задолженности по кредитному договору в указанном размере и в силу ст. 98 ГПК РФ взысканию расходов по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.
В целом доводы апелляционной жалобы по своему содержанию аналогичны доводам, приведенным в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, которым была дана надлежащая правовая оценка, выводов суда не опровергают, сводятся к несогласию с ними, что не является основанием для отмены правильного по существу решения.
При разрешении спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, не нарушил нормы материального и процессуального права.
С учетом изложенного, обжалуемое решение судебная коллегия находит законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Куйбышевского районного суда г.Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу Власовой Т.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи
Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме <...>.
КОПИЯ ВЕРНА»
подпись судьи________Емельянова Е.В.
секретарь судебного заседания
________________
(подпись)
« » 2023 года