УИД № 38RS0019-01-2025-001579-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2025 г. город Братск
Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Ковалевой И.С.,
при секретаре Никитиной Е.С.,
с участием представителя истца КУМИ г. Братска ФИО1, действующего на основании доверенности,
ответчика ФИО2,
представителя третьего лица ГПК «Ангара» ФИО3, действующего на основании прав по должности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка с демонтажом построек,
УСТАНОВИЛ:
КУМИ г. Братска обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит обязать ответчика в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно, за счет собственных сил и средств освободить самовольно занятый земельный участок площадью 1116 кв.м., северо-восточнее земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), ж/р (адрес), с кадастровым номером №, полностью, в том числе демонтировать деревянное строение неизвестного назначения, двухэтажный деревянный дачный домик, все хозяйственные постройки, теплицу, туалет, ограждение самовольно занятой территории.
В обоснование иска указано, что главным специалистом сектора муниципального земельного контроля КУМИ г. Братска ФИО4, проведено контрольное мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом при осуществлении муниципального земельного контроля в муниципальном образовании города Братска (выездное обследование) на земельном участке северо-восточнее земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), кадастровый №, в отношении ФИО2
По результатам контрольного мероприятия составлен акт от (дата) № согласно которому на земельном участке расположено деревянное строение неизвестного назначения, двухэтажный деревянные дачный домик, хозяйственные постройки, теплица, туалет. Земельный участок примыкает к гаражу № ГПК «Ангара». Участок используется как дачный участок. Земельный участок огорожен забором, доступ ограничен, осуществляется через калитку, примыкающую к гаражу № ГПК «Ангара». Площадь используемого земельного участка составляет 1116 кв.м.
По сведениям информационной системы единого государственного реестра недвижимости, занимаемый ответчиком земельный участок не поставлен на государственный кадастровый учет. Границы участка не установлены в соответствии с действующим законодательством.
Сведений об ограничениях и зарегистрированных правах в пользу ФИО2 на самовольно занятый земельный участок, в ЕГРН не имеется.
Сопроводительным письмом от (дата) истец направил в адрес ответчика предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от (дата) №. Ответчику предложено принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований земельного законодательства, а именно: освободись либо оформить права на занимаемый им земельный участок; об исполнении предостережения письменно уведомить истца в срок не позднее (дата).
Согласно почтовому уведомлению, предостережение вручено ответчику с пометкой «лично» (дата).
Вместе с тем, повторный осмотр земельного участка показал, что нарушения земельного законодательства ответчиком не устранены, о чём составлен акт осмотра земельного участка от (дата).
Таким образом, ответчиком не приняты меры по обеспечению соблюдения обязательных требований земельного законодательства.
Самовольное занятие земельного участка нарушает право владения и распоряжения истца на часть территории городского округа муниципального образования г. Братска.
Самовольно занятый (спорный) ответчиком ФИО2 земельный участок, расположен в территориальной зоне ИТ-3 (зона инженерной инфраструктуры).
Главой 6 Правил землепользования и застройки МО г. Братска, утвержденных решением Думы г. Братска от (дата) №/г-Д, предусмотрено, что земельные участки в составе зон инженерной и транспортной инфраструктур предназначены для застройки объектами железнодорожного, автомобильного, речного, морского, воздушного и трубопроводного транспорта, связи, инженерной инфраструктуры, а также объектами иного назначения согласно градостроительным регламентам.
Предотвращение вредного воздействия сооружений и коммуникаций транспорта, связи, инженерного оборудования на среду жизнедеятельности обеспечивается соблюдением необходимых расстояний от этих объектов до жилых, общественных, деловых зданий и иных требований, устанавливаемых государственными нормативами и правилами, а также специальными планировочными, конструктивными и технологическими мероприятиями.
Согласно градостроительному регламенту основными видами разрешенного использования земельных участков в зоне инженерной инфраструктуры (ИТ-3), являются: размещение тепловых станций и других электростанций, размещение обслуживающих и вспомогательных для электростанций сооружений (золоотвалов), объекты электросетевого хозяйства, за исключением объектов энергетики, размещение которых предусмотрено содержанием вида разрешенного использования с кодом 3.1; размещение нефтепроводов, водопроводов, газопроводов и иных трубопроводов, а также иных зданий и сооружений, необходимых для эксплуатации названных трубопроводов.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости в спорной территориальной зоне расположены охранные зоны аэропорта «Братск» и охранные зоны электросетевого хозяйства ОАО «ИЭСК».
Принимая во внимание изложенное, вопрос изменения территориальной зоны с целью легализации положения ФИО2 на самовольно занятом земельном участке, не может быть решен положительно.
В судебном заседании представитель истца КУМИ г. Братска ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске и дополнениях к нему.
В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, суду пояснил, что занимаемый им земельный участок с 60-х годов находится во владении и пользовании его семьи. На данном земельном участке возведены дачный домик и иные хозяйственные постройки. Услуги по водоснабжению он оплачивает по счетчикам на основании соответствующего договора с водоканалом. Также у него имеются два гаража в гаражном кооперативе «Ангара», электричество к домику подключено от них, услуги по электроснабжению он также оплачивает по счетчикам. Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, ранее в судебном заседании поддержал правовую позицию своего доверителя.
В судебном заседании представитель третьего лица ГПК «Ангара» ФИО3, действующий на основании прав по должности, исковые требования поддержал, суду пояснил, что он является председателем кооператива с 2017 года. По результатам проведения кадастровых работ земельный участок кооператива поставлен на государственный кадастровый учет. Строение, возведенное ответчиком, примыкает к гаражному боксу, тем самым создавая пожарную опасность.
Протокольным определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Федеральное агентство воздушного транспорта, ООО «Иркутская Энергосбытовая компания», АО «Братская электросетевая компания», ОАО «Иркутская электросетевая компания».
В судебное заседание третьи лица, будучи надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили.
Представитель Росавиации ФИО7, действующая на основании доверенности, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила рассматривать дело в отсутствие представителя третьего лица, и указала, что приаэродромная территория аэродрома гражданской, авиации Братск установлена приказом Р. от (дата) №-П (зарегистрирован в Минюсте России от (дата) №) в составе семи подзон в соответствии статьей 47 Воздушного кодекса Российской Федерации и Положением приаэродромной территории, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) №. Материалы о приаэродромной территории аэродрома гражданской авиации Братск размещены на официальном интернет-портале правовой информации по ссылке: http://publication.pravo.gov.ru/document/№. Земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах 3-6 подзон приаэродромной территории аэродрома гражданской авиации Братск. В границах приаэродромной территорий аэродрома установлены ограничения использования земельных/участков и (или) расположения на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности в целях обеспечения безопасности полетов воздушных судов, перспективного развития аэропорта. Размещение объектов в границах приаэродромной территории должно осуществляться в соответствии с установленными ограничениями.
Представитель АО «Братская электросетевая компания» ФИО8, действующая на основании доверенности, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица, в котором указала, что на земельном участке, выступающим предметом спора, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих АО «БЭСК» на праве собственности не имеется.
Представители ООО «Иркутскэнергосбыт», ОАО «Иркутская электросетевая компания» правовую позицию относительно исковых требований суду не представили.
Заслушав участников процесса, изучив доводы иска с учетом его дополнений и имеющихся отзывов, исследовав письменные доказательства, материалы надзорного производства по обращениям председателя ГПК «Ангара», материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) способами защиты нарушенного права в числе прочего является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с п. 3 ст. 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Как указано в ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Судом установлено и из материалов дела следует, что в соответствии с Положением о комитете по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска, утвержденным Решением Думы города Братска от (дата) №/г-Д, комитет является функциональным органом администрации муниципального образования города Братска и осуществляет управленческие функции и полномочия по решению вопросов местного значения города Братска в сфере владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования города Братска. Полномочия комитета устанавливаются муниципальным правовым актом администрации города Братска (л.д. 21).
Согласно распоряжению администрации муниципального образования города Братска от (дата) № «О полномочиях комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска», в целях реализации задачи по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Братска, комитет осуществляет полномочия по управлению и распоряжению земельными участками, в том числе предоставляет земельные участки в собственность, аренду и т.д. В целях обеспечения реализации полномочий органов местного самоуправления, помимо полномочий, указанных в пунктах 2-8 настоящего распоряжения, комитет осуществляет полномочия по предоставлению земельных участков, расположенных на территории города Братска государственная собственность на которые не разграничена (л.д. 22-24).
В соответствии Положением о муниципальном земельном контроле в границах муниципального образования города Братска, утвержденного решением Думы города Братска от (дата) №/г-Д, земельный контроль в муниципальном образовании города Братска осуществляется администрацией муниципального образования города Братска в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска (л.д. 25-26).
По результатам контрольного мероприятия при осуществлении муниципального земельного контроля в рамках отведенных истцу полномочий (выездное обследование) выявлен факт самовольного занятия ФИО2 земельного участка площадью 1116 кв.м. северо-восточнее земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес)
Как следует из акта контрольного мероприятия № от (дата), на спорном земельном участке располагается деревянное строение неизвестного назначения, двухэтажный деревянный дачный домик, хозяйственные постройки, теплица, туалет. Земельный участок примыкает к гаражу № ГПК «Ангара». Участок используется как дачный участок. Земельный участок огорожен забором, доступ ограниченный. Доступ на участок осуществляется через калитку, примыкающую к гаражу № ГПК «Ангара». Земельный участок не поставлен на государственный кадастровый учет. Границы участка не установлены в соответствии с действующим законодательством. Сведения об ограничениях и зарегистрированных правах в пользу ФИО2 на занятый земельный участок, в ЕГРН отсутствуют (л.д. 10).
Аналогичные сведения отражены в актах осмотра земельного участка от (дата), (дата), согласно которым ФИО2 использует земельный участок без правоустанавливающих документов, самовольно (л.д. 16, 55).
В подтверждение приведенных обстоятельств, истцом представлены фототаблицы (л.д. 11-12, 17-18, 56-57), схематические чертежи земельного участка (л.д. 12 оборот, 19, 58).
(дата) в адрес ответчика истцом вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований №, в соответствии с которым ФИО2 предложено освободить занимаемый им земельный участок либо оформить на него права, письменно уведомив истца об исполнении предостережения в срок не позднее (дата) (л.д. 13).
Указанное предостережение получено ответчиком (дата), о чем свидетельствует уведомление о вручении заказной почтовой корреспонденции (л.д. 15).
Вместе с тем, до настоящего времени требования истца ответчиком в добровольном порядке не исполнены.
Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (адрес), поставлен на государственный кадастровый учет как ранее учтенный объект недвижимости (дата) (дата присвоения кадастрового номера), имеет декларированную площадь 6716+/-29 кв.м., относится к землям населенных пунктов с разрешенным видом использования для строительства гаражей. Сведения об описании местоположения земельного участка уточнены в соответствии с требованиями действующего законодательства (л.д. 39).
Как указывает истец, и ответчик того не оспаривает, спорный земельный участок примыкает к земельному участку, отведенному ГПК «Ангара» с северо-восточной стороны, в установленном законом порядке на государственный кадастровый учет не поставлен, его границы и площадь не уточнены, зарегистрированных прав на него не имеется, государственная собственность на него не разграничена.
Несмотря на это, земельный участок фактически занят ФИО2, который использует его в целях ведения садоводства с возведением дачного домика и иных хозяйственных построек, ограждением его забором в отсутствие каких-либо правоустанавливающих документов.
Согласно ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление расположенных на территории городского округа земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа.
В соответствии со ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
В силу п. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (п. 2 ст. 15 ЗК РФ).
По смыслу п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
Пунктом 1 ч. 1 ст. 39.1 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании, в частности, решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.
На основании п. 3 ст. 39.5 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка, образованного в соответствии с проектом межевания территории и являющегося земельным участком общего назначения, расположенным в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, в общую долевую собственность лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах такой территории, пропорционально площади этих участков.
В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 217-ФЗ) предоставление товариществу и членам товарищества земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
Положениями п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 137-ФЗ) предусмотрено, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В обоснование своей позиции, ответчик ссылается на тот факт, что земельный участок изначально был отведен дачному кооперативу, ранее образованному на спорной территории.
Однако данный довод в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашел.
Представленная ответчиком в материалы дела членская книжка садовода не содержит титульного листа, оттисков штампов и т.п., в связи с чем, не представляется возможным достоверно установить, каким именно садоводством она выдавалась и в отношении какого именно дачного участка (л.д. 105).
Обозревая материалы гражданского дела № по иску ГПК «Ангара» к ФИО2 об обязании произвести демонтаж самовольной постройки, судом исследован протокол судебного заседания от (дата), в котором содержатся показания свидетеля ФИО6, на которые ответчик также просил обратить внимание.
Как следует из показаний данного свидетеля, ранее он был председателем СНТ «Маленькая малинка» или «Малинка М» (точного названия не помнит) примерно до 2016-2017 г., на территории которого расположен дачный дом ФИО2 Данное СНТ существовало с советских времен и распалось примерно 5 лет назад. Все документы СНТ он передал своему предшественнику. В СНТ было примерно 8-12 дач, в зоне ЛЭП, которые были построены раньше, чем гаражи (л.д. 110-111).
По информации Межрайонной ИФНС России № по Иркутской области, предоставленной по запросу суда, сведения о правах на какие-либо земельные участки юридического лица «Маленькая малинка» или «Малинка М» от регистрирующих органов в инспекцию не поступали. При анализе прав на смежные земельные участки с участком с кадастровым номером № информация о правообладании земельным участком юридическим лицом «Маленькая малинка» или «Малинка М» не выявлена (л.д. 122).
Согласно архивной справке организационно-контрольного управления аппарата администрации г. Братска, документы в отношении садового товарищества (садового некоммерческого товарищества) «Маленькая малинка» («Малинка М») на хранение в архивный отдел администрации г. Братска не поступали (л.д. 139).
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вопреки названной правовой норме, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отведении занимаемого им земельного участка на законных основаниях какому-либо гражданину или некоммерческой организации для ведения гражданами садоводства или огородничества.
Такие документы не представлены и по запросам суда в виду их отсутствия.
По результатам прокурорской проверки, проведенной по обращениям председателя ГПК «Ангара» в отношении ФИО2, также установлено, что на территории кооператива, рядом с гаражами №, № ФИО2 на земельном участке, находящимся в муниципальной собственности, в отсутствие соответствующего разрешения и правоустанавливающих документов, осуществлено строительство деревянного дачного дома с пристройкой, что впоследствии послужило основанием для проведения мероприятий в рамках муниципального земельного контроля (л.д. 148-150).
Согласно п. 2 ст. 260 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.
Согласно п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
В силу ст. 85 ЗК РФ порядок использования земель населенных пунктов определяется в соответствии с зонированием их территорий. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Земельные участки могут использовать в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.
В ст. 30 Градостроительного Кодекса Российской Федерации закреплено, что виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются в градостроительных регламентах, которые вместе с положениями об изменении таких видов являются составной частью правил землепользования и застройки территорий.
В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования города Братска, утвержденными решением Думы города Братска от (дата) №/г-Д, спорный земельный участок, занятый ответчиком, расположен в территориальной зоне ИТ-3 (зона инженерной инфраструктуры).
По сведениям из ЕГРН указанная территориальная зона в соответствии со ст. 56 ЗК РФ является ограниченной в использовании в виду установленных на ней охранных зон аэродрома Братск, а также охранных зон электросетевого хозяйства АО «БЭСК» и ОАО «ИЭСК» (л.д. 100-104).
Вышеназванными Правилами землепользования и застройки муниципального образования города Братска, предусмотрено, что земельные участки в составе зон инженерной и транспортной инфраструктур предназначены для застройки объектами железнодорожного, автомобильного, речного, морского, воздушного и трубопроводного транспорта, связи, инженерной инфраструктуры, а также объектами иного назначения согласно градостроительным регламентам.
Предотвращение вредного воздействия сооружений и коммуникаций транспорта, связи, инженерного оборудования на среду жизнедеятельности обеспечивается соблюдением необходимых расстояний от этих объектов до жилых, общественных, деловых зданий и иных требований, устанавливаемых государственными нормативами и правилами, а также специальными планировочными, конструктивными и технологическими мероприятиями.
Согласно градостроительному регламенту основными видами разрешенного использования земельных участков в зоне инженерной инфраструктуры (ИТ-3), являются: размещение тепловых станций и других электростанций, размещение обслуживающих и вспомогательных для электростанций сооружений (золоотвалов), объекты электросетевого хозяйства, за исключением объектов энергетики, размещение которых предусмотрено содержанием вида разрешенного использования с кодом 3.1; размещение нефтепроводов, водопроводов, газопроводов и иных трубопроводов, а также иных зданий и сооружений, необходимых для эксплуатации названных трубопроводов.
Ответчик неоднократно обращался в орган местного самоуправления по вопросу оформления прав на занимаемый им земельный участок, что следует из его обращений за 2020 год (л.д. 59-60, 61, 65).
Согласно информационному письму заместителя мэра по экономике от (дата), направленного в адрес ответчика в ответ на его обращение от (дата), ФИО2 разъяснено, что в администрации г. Братска отсутствуют сведения о формировании земельного участка, на котором расположен его садовый домик, о предоставлении данного земельного участка гражданину или некоммерческому товариществу для ведения садоводства. В случае, если садовый домик находится на территории ГСК «Ангара», сформировать и предоставить земельный участок для ведения садоводства невозможно. Земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 6716 кв.м., предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ГСК «Ангара», для строительства гаражей. Размещение садового домика и ведение садоводства на данном земельном участке нарушает требование земельного законодательства. Сформировать земельный участок для ведения садоводства возможно только с согласия пользователя земельного участка ГСК «Ангара» путем раздела земельного участка с кадастровым номером № и внесения изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования города Братска, утвержденных решением Думы города Братска от (дата) №/г-Д, в части изменения границ территориальной коммунальной зоны (К) на территориальную зону садово- огородных участков (СД). В случае, если садовый домик расположен восточнее земельного участка с кадастровым номером № (за границами земельного участка, предоставленного ГСК «Ангара»), то он расположен в территориальной зоне инженерной инфраструктуры (ИТ-3). В соответствии с Правилами, градостроительным регламентом для данной зоны не установлен вид разрешенного использования «ведение садоводства, ведение огородничества». Исходя из этого, в случае внесения изменений в Правила, в части границ территориальной зоны инженерной инфраструктуры (ИТ-3) на территориальную зону садово-огородных участков (СД), после формирования земельного участка для ведения садоводства, проведения государственного кадастрового учета земельного участка, данный земельный участок может быть предметом договора аренды. Дополнительно сообщено, что ЗК РФ определены конкретные случаи, как продажи земельных участков без проведения торгов, так и случаи предоставления в аренду земельных участков без проведения торгов. В случаях, которые не оговорены законодательством продажа или предоставление в аренду земельных участков осуществляется исключительно на торгах, проводимых в форме аукционов (л.д. 63-64).
Согласно ответу председателя Думы города Братска от (дата), направленного в адрес ФИО2 по его обращению от (дата), вопрос по внесению изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования города Братска, утвержденные решением Думы города Братска от (дата) №/г-Д в части изменения границ территориальной зоны инженерной инфраструктуры (ИТ-3) на территориальную зону садово-огородных участков (СА), в отношении земельного участка, расположенного вблизи зоны ЛЭП по (адрес), напротив ГСК «Ангара» направлен на рассмотрение в администрацию г. Братска (л.д. 66, 67).
Постановлением администрации г. Братска от (дата) №, предложение о внесении изменения в приложение 1 к Правилам в части изменения границ территориальной зоны инженерной инфраструктуры (ИТ-3) на территориальную зону садово-огородных и дачных участков (СД) в отношении территории, расположенной северо-восточнее земельного участка с кадастровым номером № отклонено (л.д. 68).
Указанное постановление направлено в адрес ФИО2 (дата), с разъяснениями комитета по градостроительству администрации (адрес) в лице председателя комитета, о том, что его предложение о внесении вышеназванных изменений отклонено, поскольку испрашиваемая к переводу территория находится: в санитарно-защитной зоне гаражей. Согласно СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» в санитарно-защитной зоне не допускается размещать в том числе территории садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также другие территории с нормируемыми показателями качества среды обитания; спортивные сооружения, детские площадки; в границах охранной зоны сооружения BЛ 220 кв от БрГЭС - ПС Б ЛПК. Согласно Постановлению Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 «О порядке становления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» запрещается без письменного решения о согласовании сетевых организаций размещать в охранных зонах в том числе садовые, огородные и дачные участки. Таким образом, принятие его предложения приведет к нарушению требований технических регламентов и санитарно-эпидемиологических норм, что недопустимо (л.д. 60-70).
(дата) председателем Думы города Братска ФИО2 дан ответ аналогичного содержания на его повторное обращение по ранее рассмотренному вопросу (л.д. 71-72).
Принимая во внимание изложенное, с учетом того, что вопрос изменения территориальной зоны с целью легализации положения ФИО2 на используемом им земельном участке, не может быть решен положительно, ведение садоводства и огородничества на спорном земельном участке не представляется возможным.
Проанализировав представленные доказательства в их совокупности и системной взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о самовольном занятии ответчиком земельного участка площадью 1116 кв.м., северо-восточнее земельного участка ГПК «Ангара», без предусмотренных законом оснований, что в свою очередь приводит к нарушению прав истца по владению и распоряжению частью территории муниципального образования города Братска, а также прав третьего лица на целевое использование отведенного ему земельного участка.
В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно п. 2 ст. 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
В силу ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Таким образом, ответчику безвозмездно за счет собственных сил и средств надлежит освободить самовольно занятый земельный участок, в том числе демонтировать деревянное строение неизвестного назначения, двухэтажный деревянный дачный домик, все хозяйственные постройки, теплицу, туалет, ограждение занятой территории.
Разрешая требования истца в части срока освобождения ответчиком самовольно занятого участка суд исходит из следующего.
В силу ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Учитывая установленное нарушение прав и законных интересов истца, третьего лица, а также объем действий, которые ответчику необходимо совершить в целях устранения нарушенного права, опираясь на время года и погодные условия, суд полагает, что возложенная на ФИО2 обязанность по освобождению самовольно занятого земельного участка может быть исполнена в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, что по мнению суда является разумным.
Положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Принимая во внимание, что в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском, а оснований для освобождения от ее уплаты ответчика у суда не имеется, с ответчика в доход бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3 000 рублей, исчисленную по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, за исковые требования неимущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска (ИНН <***>) к ФИО2 (ИНН (данные изъяты)) удовлетворить.
Обязать ФИО2 безвозмездно, за счет собственных сил и средств освободить самовольно занятый земельный участок площадью 1116 кв.м., северо-восточнее земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), с кадастровым номером №, полностью, в том числе демонтировать деревянное строение неизвестного назначения, двухэтажный деревянный дачный домик, все хозяйственные постройки, теплицу, туалет, ограждение самовольно занятой территории, в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда.
Судья И.С. Ковалева
Решение в окончательной форме изготовлено 06 октября 2025 года.
Судья И.С. Ковалева