Дело № 2-7472/2023
УИД 50RS0027-01-2022-002795-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 04 мая 2023 г.
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ельонышевой Е.В.,
при секретаре Якушиной С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тойота Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ :
Истец АО «Тойота Банк» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.12.2019 в размере 275 824 руб. 27 коп., обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, и возмещении расходов по оплате госпошлины в сумме 11 958 руб. 24 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 3, оборот). На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.
Ответчики в судебное заседание неоднократно не являлся, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного заседания по известному суду месту жительства, подтвержденному сведениями регистрационного учета и возможным телефонам (л.д. 81-83, 85-88), не сообщив суду об уважительных причинах неявки и не ходатайствуя о рассмотрении дела в их отсутствии либо отложении судебного заседания, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представили.
О дате рассмотрения дела ответчики извещались по месту регистрации, подтвержденному адресной справкой о регистрации, и последнему известному суду месту жительства. Согласно ст. 3, 6 Закона РФ от 25.06.93 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства гражданина подтверждается сведениями регистрационного учета. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Из этого же пункта следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщение считается полученным, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Сведений об изменении адреса для извещения ответчик не сообщил. Согласно п. 67 названного Постановления сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, согласно п. 68 указанные положения закона применимы к судебным извещениям. Уклонение ответчика от явки на почтовое отделение для получения судебного извещения расценено судом как отказ от его получения.
При таких обстоятельствах суд расценивает такие действия как отказ от получения судебной повестки и в соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) признает ответчиков надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела. На основании п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.
При этом судом также учитываются и разъяснения, данные в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного гражданского права и международных договоров РФ», в соответствии с которыми при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.
Исследовав материалы дела, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 12 ГПК РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключать договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Между истцом АО «Тойота Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № от 30.12.2019 на сумму 762 054 руб. 00 коп. на срок до 26.12.22 под 9,9 % годовых с целью приобретения автомобиля (л.д. 9-13).
Мерой обеспечения надлежащего исполнения обязательства является залог приобретенного на кредитные денежные средства автомобиля <данные изъяты>.
В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.
В силу ст. 819 ГК РФ ответчик ФИО1 как заемщик по кредитному договору обязан вернуть сумму займа, предоставленную истцом как кредитором, и уплатить проценты на нее на условиях и в сроки, предусмотренные договором.
Банк, со своей стороны, надлежащим образом и в срок исполнил свои обязательства по договору, ответчик же, в нарушение добровольно принятого на себя обязательства, условия договора не исполнил, возврат суммы кредита и уплату процентов по договору в установленные в нем сроки не произвел. Доказательств частичного либо полного погашения задолженности ответчиком не представлено.
В соответствии с п. 1. ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ст. 334 ГК РФ).
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что собственником автомобиля <данные изъяты>, является ответчик ФИО2, что подтверждается соответствующей информацией ГИБДД (л.д. 58-59).
В силу п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.
При этом пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Ответчиком ФИО2 не представлено доказательств возмездности приобретения автомобиля.
Истцом в подтверждение добросовестности поведения представлен Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, в который 03.01.2020 внесена информация о залоге транспортного средства (л.д. 28).
При таких обстоятельствах оснований для признания ФИО2 добросовестным приобретателем у суда не имеется, встречных исковых требований ответчиком не заявлено, в правоохранительные органы по факту мошеннических действий ответчик не обращался, доказательств возмездности сделки не представлено, следовательно, оснований для прекращения залога судом по настоящему делу не установлено.
Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.
Таким образом, с учетом закрепленного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон гражданского судопроизводства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования правомерны, обоснованы, доказаны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь п. 1 ст. 98 ГПК РФ суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из системного толкования норм ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 как виновного в причинении истцу убытков подлежат возмещению расходы истца по оплате госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования АО «Тойота Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Тойота Банк» (ИНН №, место нахождения: <адрес>) задолженность по кредитному договору № от 30.12.2019 в размере 275 824 руб. 27 коп и расходы по оплате госпошлины в сумме 11 958 руб. 24 коп., а всего – 287 782 (двести восемьдесят семь тысяч семьсот восемьдесят два) рубля 51 копейка.
Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, посредством реализации с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 04 мая 2023 года.
Судья Е.В. Ельонышева