РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Барышникова И.В.,

при секретаре судебного заседания Савостиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-901/2025 (УИД 62RS0002-01-2024-003067-40) по исковому заявлению ИП ФИО5 к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности и расторжении договора подряда,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО8. о взыскании задолженности и расторжении договора подряда, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ года между ним и ответчиком был заключен договор подряда № № на ремонт помещения. На основании указанного договора подрядчик обязался в установленный договором срок выполнить работы по ремонту и отделке помещения пекарни, расположенного по адресу: <адрес> а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену в порядке и сроки, установленные настоящим договором. На основании п. 4.2. договора стоимость предмета договора составляет 750 000 рублей. После подписания договора заказчик выплачивает аванс 375 000 рублей. Оставшуюся часть цены работ в размере 375 000 рублей заказчик оплачивает в течение 1 рабочего дня после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ. Во исполнение условий договора им были переданы денежные средства в размере 675 000 рублей. Таким образом, со своей стороны он надлежащим образом выполнил условия договора. На основании п. 3.1 договора сроки выполнения комплекса работ составляют 23 дня: начало работ – 15 февраля 2024 года, дата сдачи объекта – 10 марта 2024 года. По непонятным причинам ответчик к выполнению работ не приступил. Все его неоднократные попытки получить от ответчика сведения о причине невыполнения условий договора не увенчались успехом. Согласно п. 6.8 договора в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ заказчик вправе потребовать от подрядчика уплаты неустойки в размере 1 % от суммы договора за каждый день просрочки. 06 апреля 2024 года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием расторжения вышеуказанного договора и возвращения денежных средств в размере 675 000 рублей, что ответчиком было проигнорировано. Сумма предусмотренной договором неустойки за период с 11 марта по 20 июля 2024 года составляет 990 000 рублей. Учитывая, что подрядчик не приступил к исполнению договора, не уведомил о невозможности исполнить принятые на себя обязательства, а также не возвратил в добровольном порядке денежные средства, уплаченные по договору, его действия свидетельствуют о существенном нарушении своих обязательств, что дает основания заказчику требовать расторжения договора и возврата уплаченных денежных средств, а также взыскания неустойки. На основании изложенного истец ИП ФИО9 просит расторгнуть договор подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика ФИО10. в свою пользу денежные средства в размере 675 000 рублей, внесенные по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 990 000 рублей, уплаченную госпошлину в размере 16 525 рублей.

Истец ИП ФИО11., ответчик ФИО12. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между заказчиком ИП ФИО13 и подрядчиком ФИО14. был заключен договор подряда, предметом которого явилось выполнение работ по ремонту и отделке помещения пекарни по адресу: <адрес>

Пунктом 3.1 заключенного договора предусмотрено, что работы по договору выполняются подрядчиком в следующие сроки: начало работ 15 февраля 2024 года, окончание работ 10 марта 2024 года, общая продолжительность работ составляет 23 дня.

Согласно п. 4.2 договора оплата работ заказчиком по договору производится в следующие сроки: 375 000 рублей оплачиваются до начала выполнения работ, оставшиеся 375 000 рублей уплачиваются в течение одного рабочего дня после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

15 февраля 2024 года ИП ФИО15 было выплачено ФИО16 в качестве аванса 375 000 рублей.

20 февраля 2024 года ИП ФИО17. было выплачено ФИО18. в качестве аванса 300 000 рублей.

Перечисленные обстоятельства подтверждаются договором подряда № № от 15 февраля 2024 года, расписками от 15 и 20 февраля 2024 года, чеком по операции от 20 февраля 2024 года.

Таким образом, на основании указанных выше доказательств в судебном заседании установлено, что свои обязательства по заключенному договору истцом ИП ФИО19. были исполнены надлежащим образом.

Из искового заявления и объяснений истца ИП ФИО20 данных в ходе ранее проведенного судебного заседания, следует, что ответчик ФИО21. не приступил к выполнению работ, предусмотренных заключенным договором.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной нормы ответчиком ФИО22 не были представлены суду доказательства надлежащего исполнения условий заключенного договора.

06 апреля 2024 года истцом ИП ФИО23. в адрес ответчика ФИО24. была направлена претензия с требованием о расторжении договора подряда от 15 февраля 2024 года и выплате уплаченных по договору 675 000 рублей, что подтверждается претензией, кассовым чеком от 06 апреля 2024 года, описью вложений от 06 апреля 2024 года.

Указанное требование ответчиком исполнено не было.

Как установлено в судебном заседании, ненадлежащее исполнение принятых ФИО25. обязательств по договору подряда причинило ИП ФИО26. такой ущерб, что истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ИП ФИО27. уведомил ФИО28 о расторжении договора, выполнив требования ст. 452 Гражданского кодекса РФ, суд полагает необходимым исковые требования о расторжении кредитного договора удовлетворить.

В связи с тем, что в судебном заседании установлено, что подрядчик не приступил своевременно к исполнению договора подряда, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в размере 675 000 рублей.

Согласно п. 6.8 заключенного между сторонами договора подряда в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ заказчик вправе потребовать от подрядчика уплаты неустойки в размере 1% от суммы договора за каждый день просрочки.

Так как в судебном заседании установлен факт нарушения подрядчиком срока выполнения работ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная условиями заключенного договора.

Размер неустойки за заявленный истцом период с 11 марта по 20 июля 2024 года, то есть за 132 дня составляет 990 000 (750 000 х 1 % х 132) рублей.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Условиями заключенного между сторонами договора фактически предусмотрена уплата неустойки в размере 365 % (1 % х 365 дней) годовых.

Суд признает, что исчисленный в соответствии с условиями заключенного договора размер неустойки явно не соответствует характеру допущенного нарушения, периоду, в течение которого существует нарушение обязательства и полагает необходимым снизить неустойку до 300 000 рублей, то есть до пределов, при которых неустойка перестает быть несоразмерной последствиям нарушенного обязательства

Таким образом исковые требования ИП ФИО29. к ФИО30. о взыскании задолженности и расторжении договора подряда являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 16 525 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО31 (паспорт гражданина РФ №) к ФИО32 (паспорт гражданина РФ №) о взыскании задолженности и расторжении договора подряда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № 1 от 15 февраля 2024 года, заключенный между ИП ФИО33 и ФИО34.

Взыскать с ФИО35 в пользу ИП ФИО36 уплаченные денежные средства в размере 675 500 рублей, неустойку в размере 300 000 рублей, уплаченную госпошлину в размере 16 525 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ИП ФИО37 к ФИО38 о взыскании неустойки в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Московский районный суд г. Рязани.

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2025 года.

Судья подпись Барышников И.В.

Копия верна: судья Барышников И.В.