КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
дело № 33а-21247/2023
№ 2а-2127/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 июля 2023 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Булат А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации МО ГО г. Сочи Краснодарского края о признании незаконными действий, по частной жалобе представителя администрации МО ГО г. Сочи Краснодарского края на определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 июня 2022 года,
установила:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации МО ГО г. Сочи Краснодарского края о признании незаконным и необоснованным отказ органа местного самоуправления, выраженного в письме департамента имущественных отношений администрации города Сочи ........ от .......... и возложить обязанность заключить с обществом с ограниченной ответственностью «Дипломат Плюс» договор аренды земельного участка на срок 3 года с момента фактического исполнения вступившего в законную силу решения суда.
Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 марта 2021 года удовлетворены административные исковые требования ФИО1 Суд признал незаконным и необоснованным отказ администрации города Сочи в лице департамента имущественных отношений администрации города Сочи, выраженный в письме ........ от 08.05.2020 и возложил обязанность на администрацию города Сочи в лице департамента имущественных отношений заключить с обществом с ограниченной ответственностью «Дипломат Плюс» договор о предоставлении в пользование на условиях аренды (договор аренды) земельного участка с кадастровым номером ........ площадью 15 000 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Сочи район Хостинский улица Есауленко, с видом разрешенного использования - «для строительства жилого квартала», в территориальной зоне - «Ж-3», категория земель- земли населенных пунктов, сроком на 3 года с момента фактического исполнения вступившего в законную силу решения суда. В решении суда указано о необходимости обращения решение суда к немедленному исполнению.
Административный ответчик, полагая указанное решение незаконным, обжаловал его в суд.
Определением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28 мая 2022 года апелляционная жалоба администрации МО ГО г. Сочи Краснодарского края оставлена без движения, административному ответчику предложено в срок до 13 июня 2022 года устранить выявленные нарушения.
В связи с тем, что в установленный судом срок администрацией МО ГО г. Сочи Краснодарского края не были устранены недостатки, указанные в определении суда от 28 мая 2022 года, определением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 июня 2022 года апелляционная жалоба администрации МО ГО г. Сочи Краснодарского края возвращена заявителю.
В рассматриваемой частной жалобе, администрация МО ГО г. Сочи Краснодарского края выражает несогласие с вынесенным определением суда о возвращении апелляционной жалобы, просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что судьей допущены нарушения норм процессуального права.
В силу частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», исходя из того, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно их, в случаях когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и необжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в не обжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также не обжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована.
Таким образом, при рассмотрении вопроса о возвращении административного искового заявления в связи с не исправлением недостатков поданного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения, а также при проверке законности и обоснованности определения об этом следует также проверить, имелись ли препятствия к принятию искового заявления и обоснованно ли оставлено административное исковое заявление без движения, установлен ли разумный срок для устранения недостатков административного искового заявления.
Как следует из материалов дела, оставляя без движения апелляционную жалобу администрации МО ГО г. Сочи Краснодарского края на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 марта 2021 года, судом первой инстанции указано, что административным ответчиком не приложены документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.
Указанные выводы судья апелляционной инстанции полагает неверными, ввиду следующего.
Согласно части 6 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обладающее государственными или иными публичными полномочиями, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ним документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.
По смыслу приведенной нормы лицо, обладающее государственными или иными публичными полномочиями, обращаясь в суд с апелляционной жалобой, должно представить доказательства направления копии апелляционной жалобы заказным письмом с уведомлением о вручении, а если таковая направляется иным способом - доказательства получения ее адресатом.
При этом норма части 6 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства РФ не устанавливает обязанности приложить к подаваемой обладающим государственными или иными публичными полномочиями лицом апелляционной жалобе документ, подтверждающий вручение ее копий лицам, участвующим в деле.
Как следует из материалов дела и не опровергается лицами, участвующими в деле, к апелляционной жалобе органа местного самоуправления приложены квитанции, подтверждающие направление апелляционной жалобы сторонам, что следует из содержания приложения и сведений, представленных на л.д. 134.
Приведенные обстоятельства свидетельствует о надлежащем исполнении административным ответчиком требований части 6 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства РФ, что не было учтено судом первой инстанции.
При таких обстоятельствах, выводы судьи, изложенные в определении об оставлении апелляционной жалобы администрацией МО ГО г. Сочи Краснодарского края без движения, а, следовательно, и его последующего возращения, основаны на неверном применении норм процессуального права, что в силу положений Кодекса административного судопроизводства РФ является основанием для их отмены, как нарушающих право административного истца на судебную защиту.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья краевого суда
определил:
определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28 мая 2022 года и определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 июня 2022 года отменить.
Административное дело по апелляционной жалобе администрации МО ГО г. Сочи Краснодарского края на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 марта 2021 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи направить в суд первой инстанции для исполнения требований статьей 95, 302 Кодекса административного судопроизводства РФ.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.
Судья
Краснодарского краевого суда ФИО2