Дело № 2-2779/2025

77RS0008-02-2025-006006-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2025 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бабанюк Е.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Романца ... к ООО «Эдэкс» о защите прав потребителя, о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

фио ... обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Эдэкс» о защите прав потребителя, о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа.

Согласно исковому заявлению, 09 июля 2024 года между фио... и ООО «Эдэкс» заключен договор оказания услуг, предметом которого выступают платные образовательные услуги. Для оплаты услуг 09 июля 2024 года истцом оформлен кредит (заем) в ООО МФК «Микрофинансовая компания «T-Финанс» через адрес. На счет исполнителя переведен займ в размере сумма, что составляет стоимость обучения. С момента оплаты началось обучение. С конца декабря 2024 года кураторы исполнителя перестали выходить на связь. В январе 2025 года после новогодних праздников платформа по обучению полностью зависла. Обучение не окончено, до диплома по аттестационной работе дело не дошло. Истец не получил того, на что рассчитывал при заключении договора. Договор, заключенный 09 июля 2024 года между истцом и ответчиком, истцу не выдан. Об условиях и характере договора истец знает только со слов представителей ответчика.

На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть договор оказания услуг от 09 июля 2024 года, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства размере сумма и штраф в размере 59% от суммы, присужденной судом.

Судом к участию в деле для дачи заключения привлечено Управление Роспотребнадзора в адрес и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, МИФНС России №18 по адрес.

Истец Романец ... в судебное заседание не явился¸ о назначенном слушании извещен судом в установленном законом порядке, представитель ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчика ООО «Эдэкс» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о назначенном слушании извещался судом в установленном законом порядке, свою позицию по делу/ходатайств/заявлений суду не представил.

Управление Роспотребнадзора в адрес явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о назначенном слушании извещалось судом в установленном законом порядке, представило заключение по делу, в соответствии с которым полагал требования истца подлежащими удовлетворению.

Третье лицо - МИФНС России №18 по адрес явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о назначенном слушании извещалось судом в установленном законом порядке, ходатайств/заявлений суду не представило.

Руководствуясь требованиями ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст.56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.12,56,57 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьями 309,310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.1 Закона «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.4 Закона «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

На основании п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п.1 ст.422 ГК РФ).

В силу п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст.780 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные нормы содержатся в ст.32 Закона «О защите прав потребителей», где также указано, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09 июля 2024 года между фио... и ООО «Эдэкс» заключен договор оказания платных образовательных услуг №....

Оплата стоимости обучения произведена истцом в размере сумма за счет кредитных средств, предоставленных истцу по договору займа от 09 июля 2024 года, заключенному между истцом и ООО МФК «T-Финанс».

Как указал истец и не опровергнуто ответчиком, ООО «Эдэкс» не исполняются обязанности, предусмотренные договором оказания услуг, а именно: с конца декабря 2024 года кураторы исполнителя перестали выходить на связь, в январе 2025 года после новогодних праздников платформа по обучению полностью престала функционировать, диплом о пройденном обучении не получен.

02 июля 2025 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора и о возврате денежных средств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Оснований не доверять указанным истцом обстоятельствам у суда не имеется, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

Согласно положениям ст.32 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.6 ст.28 Закона «О защите прав потребителей»).

Учитывая направление истцом в адрес ответчика претензии с требованием о расторжении договора, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о расторжении договора, так как фактически договор оказания платных образовательных услуг уже расторгнут.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу, что ответчик не исполнил обязательства по договору, соответственно, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма, уплаченных по договору, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в добровольном порядке законные требования истца не удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма Оснований для снижения размера штрафа в порядке ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Таким образом, частично удовлетворяя исковое заявление, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма ....

Учитывая, что истец в соответствии с подп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд в силу требований ст.98, ч.1 ст.103 ГПК РФ взыскивает с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Романца ... к ООО «Эдэкс» о защите прав потребителя, о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эдэкс» (ИНН ...) в пользу ФИО2 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма

Взыскать с ООО «Эдэкс» (ИНН ...) в доход бюджета государственную пошлину в размере сумма

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2026 года.

Судья Е.И. Бабанюк