Решение по делу № 2-1252/2023 от 21.03.2023

Дело №2-1252/23

УИД 26RS0001-01-2023-000768-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковтун В.О.,

при секретаре В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к Е.В., ООО «Стройстиль» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в Промышленный районный суд <адрес> с иском к Е.В., ООО «Стройстиль» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями кредитного договора от дата. № ПАО «Сбербанк» выдало кредит ООО «Стройстиль» на 36 месяцев в сумме 15 000 000 под 11,89 % годовых.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от дата с Е.В..

Пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 1 вышеуказанного договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Таким образом, поручитель несет перед Банком солидарную ответственность за возврат денежных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки.

В обеспечение исполнения Заемщиком был заключен договор ипотеки № от дата в соответствии с которым было передано банку недвижимое имущество: квартира площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, находящееся по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью 3 105 000 руб.

Соблюдая условия кредитного договора, Банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства по предоставлению заемщику кредита.

Однако, в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по возврату Кредита, уплате процентов в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором ни заемщик, ни поручитель надлежащим образом не исполняют.

Таким образом, учитывая систематическое неисполнение Заемщиком и Поручителем своих обязательств по погашению суммы Кредита и уплате процентов, Истец на основании части 2 статьи 811 ГК РФ досрочно погасить предоставленный Кредит в полном объеме, уплатить проценты за фактический срок пользования Кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором, вручив соответствующие письма-требования ответчикам.

При этом истец указанным письмом-требованием предупредил Ответчиков о намерении в случае непогашения задолженности по Кредитному договору в установленный срок, воспользоваться своим правом, обратиться в суд с соответствующим заявлением, а также о намерении Банка расторгнуть кредитный договор.

Однако до настоящего времени требования истца о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору ответчиками исполнены не были, задолженность по кредиту осталась непогашенной.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ, указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту.

Суммарная задолженность ответчиков по кредитному договору в период с дата по дата составляет 14 958 418,62 руб., в том числе

-просроченный основной долг 14 763,88 рублей;

139 357,32 руб. просроченные проценты:

56 060,42 руб. – неустойка.

В соответствии со статьями 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом. При этом согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств прямо запрещен статьей 310 Гражданского кодекса РФ и является основанием для применения к стороне, не исполняющей обязательств принятых в связи с заключением договора установленных законом и договором мер гражданско-правовой ответственности.

Кроме того, пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пунктом 2 статьи 363 Гражданского кодекса РФ определено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Также п. 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Статьей 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На момент заключения договора ипотеки квартира была оценена в размере 3 105 000 руб.

Статьей 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Просит суд взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк с Е.В., ООО «Стройстиль» в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность кредитному договору в период с дата по дата сумму 14 958 418,62 руб., в том числе : 14 763 000, 88 рублей –просроченный основной долг; 139 357,32 руб. просроченные проценты; 56 060,42 руб. – неустойка, 60 000,руб. – судебные расходы по оплате госпошлины, а всего взыскать 15 018 418 рублей 62 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога: квартира площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, находящееся по адресу: <адрес>.

Определить способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену предмета залога равной оценочной стоимости предмета залога, установленной в договоре ипотеки № от дата – 4 140 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

В судебное заседание ответчики Е.В., ООО «Стройстиль» извещённые надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела не явились, об уважительности причин неявки не уведомили, не представили заявлений об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков в соответствие с требованиями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.2 данной правовой нормы, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора от дата. № ПАО «Сбербанк» выдало кредит ООО «Стройстиль» на 36 месяцев в сумме 15 000 000 под 11,89 % годовых.

В обеспечение исполнения Заемщиком был заключен договор ипотеки № от дата в соответствии с которым было передано в залог банку недвижимое имущество: квартира площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, находящееся по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью 3 105 000 руб.

При этом истец указанным письмом-требованием предупредил Ответчика о намерении в случае непогашения задолженности по Кредитному договору в установленный срок, воспользоваться своим правом, обратиться в суд с соответствующим заявлением, а также о намерении Банка расторгнуть кредитный договор.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако, в нарушение условий Кредитного договора свои обязательства по возврату Кредита, уплате процентов в порядке и сроки, предусмотренные Кредитным договором ни Заемщик, ни Поручитель надлежащим образом не исполняют.

Учитывая систематическое неисполнение Заемщиком и Поручителем своих обязательств по погашению суммы Кредита и уплате процентов, Истец на основании части 2 статьи 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить предоставленный Кредит в полном объеме, уплатить проценты за фактический срок пользования Кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором, вручив соответствующие письма-требования ответчикам.

Однако до настоящего времени требования истца о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору ответчиками исполнены не были, задолженность по Кредиту осталась непогашенной.

Суммарная задолженность ответчиков в период с дата по дата составляет 14 958 418,62 руб., в том числе:

14 763 000, 88 рублей - просроченный основной долг;

139 357,32 руб. просроченные проценты:

56 060,42 руб. – неустойка.

60 000,руб. – судебные расходы по оплате госпошлины.

Судом расчеты истца по основному долгу, процентам подлежащих взысканию, проверены и признаны правильными.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

В ст. 337 ГК РФ указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании ч. 1 ст. 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Статьями 50 Федерального закона N 102-ФЗ от дата "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что залогодатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

В определение Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 221-О, указано, что установленный в подпункте 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" механизм определения начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания, связывающий ее с рыночной стоимостью такого имущества, с одной стороны, направлен на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой - позволяет уменьшить риск объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им постановлениях от дата N 5-П и от дата N 7-П, регулирование обращения взыскания на предмет залога и его реализации должно осуществляться на основе принципа обеспечения баланса конституционно значимых интересов взыскателей и должников при обращении взыскания на заложенное имущество, квартира оценена в размере 3 105 000 руб.

Обращение взыскания на Предмет ипотеки, даже в случае если Предмет ипотеки является единственным пригодным для постоянного проживания для должников и членов их семей помещением допускается в силу ст.446 ГПК РФ, так как на данный Предмет ипотеки в соответствии с законодательством об ипотеке (Глава IX, ст.78 Закона об ипотеке) может быть обращено взыскание.

Правовая принадлежность Е.В.. предмета залога, определена выпиской из ЕГРН и сторонами не оспорена.

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на предметы залога, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», судом не усматривается.

Исходя из вышеприведенных норм права и установленных судом обстоятельств по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении требования ПАО «Сбербанк» об обращении взыскания на предмет залога: квартира площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, находящееся по адресу: <адрес>.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 60 000 руб. подтверждены платежным поручением, имеющимся в материалах дела.

Таким образом, подлежат взысканию в пользу ПАО «Сбербанк» с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к Е.В., ООО «Стройстиль» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Е.В., ООО «Стройстиль» в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность в период с дата по дата в размере 14 958 418,62 руб., в том числе:

14 763 000, 88 рублей – просроченный основной долг;

139 357,32 руб. просроченные проценты:

56 060,42 руб. – неустойка.

Обратить взыскание на предмет залога: квартира площадью 76,5 кв.м, кадастровый №, находящееся по адресу: <адрес>.

Взыскать солидарно с Е.В., ООО «Стройстиль» в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено дата года

Судья В.О. Ковтун