Дело № 1-324/2023 КОПИЯ

УИД 74RS0010-01-2023-002010-46

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Агаповка Челябинской области 6 декабря 2023 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Юдина В.Н.,

при секретаре Шавраговой А.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Агаповского района Челябинской области Шальковой М.В.,

защитника – адвоката Долгополовой Н.М.,

представившей удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Агаповского районного суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327 УК РФ, ч.5 ст.33 ч.1 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1.) В период с февраля 2023 года по 2 марта 2023 года, точное число не установлено, у ФИО1, находящегося у себя дома по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на пособничество в изготовлении подложного медицинского заключения серии № от ДД.ММ.ГГГГ на свое имя, с целью последующего его использования. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь у себя дома по указанному ранее адресу, предоставил неустановленному дознанием лицу копию паспорта на свое имя, при этом сообщив данному лицу свое намерение приобрести медицинское заключение. За изготовление поддельного медицинского заключения ФИО1 заплатил неустановленному лицу денежное вознаграждение в размере 7000 рублей, тем самым оказывая неустановленному лицу содействие в подделке официального документа, дающего право на получение водительского удостоверения тракториста-машиниста, с целью его последующего использования. После чего в неустановленном месте неустановленное лицо изготовило поддельное медицинское заключение серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое было передано ФИО1

2.) ФИО1, имея умысел на использование заведомо подложного документа – медицинского заключения на свое имя, с целью получения водительского удостоверения категории «тракторист-машинист», в один из дней февраля 2023 года в помещении дома, расположенного по адресу: <адрес> у неустановленного дознанием лица, за денежное вознаграждение в размере 7000 рублей приобрел заведомо подложное медицинское заключение серии № от ДД.ММ.ГГГГ на свое имя, дающее право на получение водительского удостоверения «тракториста-машиниста». В период с февраля 2023 года по 18 мая 2023 года незаконно приобретенное заведомо подложное медицинское заключение серии № от ДД.ММ.ГГГГ на свое имя, ФИО1 незаконно хранил у себя дома по адресу: <адрес>.

18 мая 2023 года в 14 часов 45 минут ФИО1, имея умысел на использование заведомо поддельного медицинского заключения серии № от ДД.ММ.ГГГГ на свое имя, представляющее право на получение водительского удостоверения транспортным средством, находясь в помещении административного здания ОГИБДД, расположенного по адресу: ул. Новая, д.15 с. Агаповка Агаповского района Челябинской области, предъявил поддельное медицинское заключение на свое имя старшему инспектору ИАЗ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Агаповскому району Челябинской области.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.1 ст.327 УК РФ, ч.3 ст.327 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 1 августа 2023 года (л.д. 64-67), из которых следует, что в феврале 2023 года, точную дату он не помнит, он сообщил ФИО6, что у него (ФИО1) вышел срок административного наказания и ему необходимо получить водительское удостоверение, но так как у него много работы по хозяйству он не успевает этого сделать. ФИО6 предложил ему сделать медицинское заключение на получение права управления транспортным средством через знакомых, при этом его (ФИО1) личного участия не требуется, а необходимо предоставить копию паспорта и заплатить за медицинское заключение 7000 рублей. Он понимал, что медицинское заключение будет подложным, а также осознавал, что он, будучи лишенным права управления транспортным средством за управление автомобилем в состоянии опьянения, может не пройти врача нарколога. Он согласился, так как ему проще было заплатить денежные средства и не проходить медицинскую комиссию. Через два дня после их договоренности, ФИО6 привез медицинское заключение серии № на его имя, в котором были проставлены все печати, так же там была отметка о том, что он проходил лабораторное исследование, то есть сдавал анализ мочи и крови в ГБУЗ ОНД г. Магнитогорска. Он передал ФИО6 за медицинское заключение денежные средства в размере 7000 рублей. После чего медицинское заключение хранилось у него дома. 18 мая 2023 года в утреннее время он приехал в ОГИБДД по адресу: ул. Новая, д.15 с. Агаповка Агаповского района и предоставил сотруднику ГИБДД поддельное медицинское заключение серии № для получения водительского удостоверения, так как его лишали права управления транспортным средством в 2020 году.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 подтвердил достоверность данных им на стадии предварительного расследования показаний.

Оснований для признания протокола допроса ФИО1 в качестве подозреваемого от 1 августа 2023 года (л.д. 64-67, 115-118), недопустимыми доказательствами суд не находит, так как эти доказательства получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. ФИО1 давал показания в присутствии защитника. Замечаний на правильность фиксации показаний подсудимого на стадии предварительного следствия ни подсудимый, ни его защитник не приносили. Никто из них не заявлял о болезненном состоянии подсудимого либо об оказанном на него давлении. Кроме того, подсудимому разъяснялось право не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействия) и решения органов предварительного расследования, и была обеспечена возможность осуществления этих прав.

Показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные им в суде, суд находит достоверными и принимает их во внимание, так как они последовательные, постоянные, нашли свое подтверждение в других доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминированных ему деяний подтверждается следующими письменными доказательствами:

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что в должности старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Агаповскому району Челябинской области несет службу с 2019 года. В его должностные обязанности входит выдача водительского удостоверения после окончания срока лишения, а также проверка документов на выдачу водительских удостоверений. 18 мая 2023 года ФИО1 обратился в ОГИБДД с заявлением о выдаче водительского удостоверения после истечения срока административного наказания, назначенного за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 КоАП РФ. Чтобы получить водительское удостоверение, гражданин должен представить медицинскую справку о прохождении медицинской комиссии. Анализы гражданин сдает в ОНД, расположенном в <...>. Гражданин в обязательном порядке проходит нарколога и психолога в государственном медицинском учреждении, а бланк медицинского заключения может быть с любого медицинского учреждения. При обращении с заявлением ФИО1 представил медицинское заключение серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Он уточнил у ФИО1, где он проходил врача нарколога и попросил предоставить договор на оказание медицинских услуг. ФИО1 пояснил, что указанный договор ему не давали. Он позвонил в наркологический диспансер г. Магнитогорска и уточнил, обращался ли ФИО1 за медицинской помощью, в регистратуре ему пояснили, что ФИО1 в журнале пациентов не числится. После этого ФИО1 сообщил ему, что он не проходил медицинскую комиссию, а медицинское заключение купил за 7000 рублей.

Свидетель Свидетель №4 от дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

На основании ч. 4 ст. 281 УК РФ в ходе судебного разбирательства оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данных ею в ходе предварительного расследования 26 сентября 2023 года (л.д.104-105), из которых следует, что она проживает с сыном ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в настоящее время находится на вахте в Иркутской области. Также у нее есть родной брат ФИО1, который проживает в <адрес>. От сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 задержали с поддельной медицинской справкой на получение водительского удостоверения, которую с его слов сделал ее сын ФИО6 По данному факту ей ничего неизвестно и ранее ее сын таких справок никому не делал, она какой-либо информацией о данной справке не располагает.

В соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные ею в ходе предварительного расследования.

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №3 25 сентября 2023 года (л.д.76-81) сообщила, что занимает должность заведующей диспансерным отделением в ГБУЗ ОНД более трех лет. В ее обязанности входит: административные вопросы, выдача справок и прием пациентов. Сотрудниками полиции ей на обозрение представлено медицинское заключении медицинского центра «<данные изъяты>», где в графе нарколог-психиатр результаты выполнены рукописной записью от ее имени и проставлен оттиск соответствующих печатей, но она опровергла данную запись и пояснила, что оттиск печати не соответствует их учреждению. Она никогда не работала в ООО медицинский центр «<данные изъяты>», кроме того, были такие же инциденты, и она обращалась к руководству для урегулирования данного вопроса. Ей как врачу психологу-наркологу известно, что при прохождении медицинской комиссии водителю, ранее лишенного права управления транспортными средствами, согласно Приказу 109Н от 24 ноября 2021 года обязательно определение наличия ПАВ в моче и лабораторное исследование крови на определение хронического употребления алкоголя. Также для получения медицинского заключения, прохождение врачей нарколога и психолога в соответствии с указанным Приказом обязательно прохождение в государственном учреждении. Процедура прохождения медицинской комиссии проходит следующим образом: пациент приходит со справкой «медицинское заключение» в регистратуру, после чего заводится амбулаторная карта формы №025, пациент направляется в кассу для оплаты анализа на газахром. После сдачи всех необходимых анализов, пациент приходит в регистратуру и ему ставят отметку в амбулаторной карте. Через 3 рабочих дня пациент снова приходит в регистратуру за результатом на газахром и его направляют к ней, так как имеется договоренность с ГИБДД УМВД г. Магнитогорска о том, что только она ставит подпись и печать в медицинском заключении, кто сдает повторно анализы после того как его лишили права управления транспортным средством. Она выдает пациенту справку с результатами, а он предоставляет эту справку в то учреждение, где он проходит медицинскую комиссию. Выданная ею справка подшивается в амбулаторную карту. Амбулаторной карты № 025 на ФИО1 у них в учреждении не имеется, что означает, что он к ним не обращался.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что она проживает вместе с братом ФИО1, у них хорошие отношения. В мае 2023 года ФИО1 попросил у нее денег в размере 5000 рублей, а позже еще 2000 рублей. Для каких целей ему нужны были деньги, ей неизвестно. Через некоторое время из полиции стали приходить повестки и от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 использовал подложную медицинскую справку. Около 4 лет назад ФИО1 получил водительское удостоверение тракториста, но он был лишен права управления транспортными средствами за управление трактором в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 пояснял ей, что у него закончился срок лишения права управления транспортными средствами и ему необходимо пройти медицинскую комиссию. ФИО1 никаких заболеваний не имеет, о том, что он стоял на учете у врача психиатра ей неизвестно. ФИО6 приезжал к ним в гости в феврале 2023 года, но о том, что ФИО1 приобрел у ФИО6 медицинскую справку ей неизвестно.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенных противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного расследования 22 сентября 2023 года (л.д.73-75) из которых следует, что она проживает с братом ФИО1, который состоит на учете в психоневрологическом диспансере с диагнозом «<данные изъяты>», он нигде официально не работает, подрабатывает у фермеров в полях. От сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 привлекается к уголовной ответственности по факту предъявления заведомо ложного медицинского заключения для получения водительского удостоверения на трактор, так как он был лишен права управления транспортными средствами в 2020 году. В последующем она спросила у ФИО1, где он взял медицинскую справку, он ответил, что справку ему сделал ФИО6, а он за это заплатил 7000 рублей. ФИО6 является сыном их старшей сестры Свидетель №4, который последний раз был у них в гостях в феврале 2023 года и в настоящее время находится на вахте.

По существу противоречий в показаниях свидетель Свидетель №2 пояснила, что дознаватель её не допрашивала, разговаривала с ней только по телефону, по обстоятельствам преступления ничего дознавателю не сообщала, в отдел полиции её не приглашали, дознаватель к ней не приезжала. Позже к ней приехал сотрудник полиции, привез протокол допроса, который она подписала, где расположен кабинет № 27 ОМВД РФ по Агаповскому району ей неизвестно.

Проверяя доводы свидетеля Свидетель №2, судом в ходе разбирательства допрошены сотрудники полиции ФИО7 и ФИО8

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что она состоит в должности старшего дознавателя ОД ОМВД России по Агаповскому району Челябинской области. В её производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО1 Она неоднократно звонила на сотовый телефон сестре ФИО1 - Свидетель №2, чтобы пригласить последнюю для допроса в отдел полиции, но она не отвечала. Позже, когда Свидетель №2 ответила ей на телефонный звонок, пообещала прибыть в отдел полиции для допроса, но так и не приехала. Поэтому она, чтобы было как лучше, изготовила протокол её допроса в качестве свидетеля, указав в протоколе, что допрос проводился в кабинете №27 в помещении ОМВД России по Агаповскому району в селе Агаповка.

Свидетель ФИО8 суду сообщил, что с сентября 2023 года состоял в должности стажера водителя ОД ОМВД России по Агаповскому району Челябинской области. В сентябре 2023 года он, дознаватель ФИО7 и ФИО1 на служебном автомобиле прибыли в <адрес>, где ФИО7 передала ФИО1 какие-то документы, чтобы тот сходил и подписал их в детском саду. Через некоторое время ФИО1 вернулся с документами и передал их ФИО7 При нем ФИО7 никого не допрашивала, личность допрашиваемого не устанавливала, права не разъясняла, обстоятельства совершенного преступления не выясняла.

Также в судебном заседании исследованы журнал учета приема посетителей с информацией о прибытии граждан в ОМВД России по Агаповскому району Челябинской области 22 сентября 2023 года, а также видеозапись с камер видеонаблюдения ОМВД России по Агаповскому району Челябинской области за период с 18.00 часов до 18.40 часов 22 сентября 2023 года, из которых установлено, что Свидетель №2 22 сентября 2023 года ОМВД России по Агаповскому району не посещала.

Суд находит показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2 (в ходе судебного разбирательства) достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, изложенное ими нашло объективное подтверждение в материалах уголовного дела.

Не доверять этим показаниям у суда нет оснований, так как они в целом постоянные, последовательные, логичные, обстоятельные, состоят в прочной взаимосвязи между собой и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Суд принимает показания данных лиц во внимание.

Учитывая, что свидетель Свидетель №2 на стадии предварительного расследования фактически не допрашивалась, а имеющийся в материалах уголовного дела протокол с её показаниями в качестве свидетеля оформлен в нарушении требований статей 56, 164, 166, 187 – 189, 190 Уголовно-процессуального кодекса РФ, поскольку допрос не проводился ни по месту производства предварительного следствия ни по месту нахождения свидетеля, процессуальные права и обязанности свидетелю не разъяснялись, личность допрашиваемого лица не устанавливалась, каких-либо показаний допрашиваемое лицо дознавателю не давало, суд признает протокол допроса свидетеля Свидетель №2 от 22 сентября 2023 года (л.д.73-75) недопустимым доказательством по уголовному делу и на основании ст.75 Уголовно-процессуального кодекса РФ исключает его из перечня доказательств.

Кроме показаний Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2 (в ходе судебного разбирательства) принятых в качестве допустимых и достоверных доказательств, виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Оперативный дежурный ДЧ ОМВД России по Агаповскому району ФИО9 в своем рапорте на имя начальника ОМВД (л.д.13) сообщил, что во время суточного дежурства, 18 мая 2023 года в 14-45 часов в дежурную часть поступило сообщение старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Агаповскому району Свидетель №1 о том, что 18 мая 2023 года к нему обратился ФИО1 и предоставил подложное медицинское заключение для выдачи водительского удостоверения.

Из рапорта дознавателя ОД ОМВД России по Агаповскому району Челябинской области ФИО10 (л.д.14) следует, что выявлен факт пособничества совершению преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ.

Протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО1 от 18 мая 2023 года (л.д.16-18), в котором зафиксирован осмотр служебного кабинета, расположенного по адресу: <...>, в котором ФИО1 предъявил подложное медицинское заключение серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ООО «Медицинский центр «<данные изъяты>» г. Магнитогорск.

Протоколом осмотра места происшествия от 12 июля 2023 года (л.д.37-38), в котором зафиксирован осмотр помещения МЦ «<данные изъяты>» по ул. <адрес> в г. Магнитогорске, в ходе которого изъяты журнал регистрации выдаваемых медицинских заключений, документы на ФИО1 и печати со штампами.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84-87) установлено оттиск круглой печати «Для справок», расположенный в нижней правой части представленного медицинского заключения серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, нанесен эластичной печатной формой, выполненной по одной из современных технологий. Оттиск печати «Для справок», расположенный в нижней правой части представленного медицинского заключения серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 нанесен не печатными формами печатей «Для справок», образцы оттисков которых представлены в качестве сравнительных образцов.

Оценивая выводы эксперта в совокупности с другими доказательствами по делу, суд находит заключение изложенным ясно и полно. Противоречий в выводах экспертов на поставленные перед ним вопросы не имеется.

Выводами криминалистической экспертизы объективно установлен механизм исполнения оттисков печатей на представленном ФИО1 заключении, а также их несоответствие с печатными формами медицинской организации от имени которой выдано данное медицинское заключение, которые прямо указывают о подложности данного документа.

Протоколом осмотра документов от 26 сентября 2023 года (л.д. 95-98), в котором указано, что дознавателем осмотрено медицинское заключение серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО1, признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу (л.д.101).

Оценив собранные по делу доказательства с учетом относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о достаточности представленных по делу доказательств для разрешения уголовного дела.

Перечисленные выше доказательства, признанные судом допустимыми, получены в строгом соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, оснований для признания данных доказательств недопустимыми и исключения их из перечня доказательств суд не усматривает. Перечисленные выше доказательства находятся в прочной взаимосвязи между собой, дополняют друг друга.

События совершенных преступлений установлено из признательных, последовательных, взаимодополняющих, не противоречивых показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования, а также из показаний свидетелей и иных доказательств, принятых судом в качестве относимых, допустимых и достоверных.

Всеми вышеперечисленными доказательствами по делу с достоверностью установлен период и место совершения инкриминируемых преступлений.

Из совокупности перечисленных выше доказательств следует, что в период с февраля 2023 года по 2 марта 2023 года ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес> с целью пособничества в изготовлении подложного медицинского заключения серии № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставил неустановленному лицу копию своего паспорта, за изготовление поддельного документа ФИО1 заплатил денежное вознаграждение в размере 7000 рублей, тем самым оказывая неустановленному лицу содействие в подделке официального документа, дающего право на получение водительского удостоверения.

Далее, в период с февраля 2023 года по 18 мая 2023 года ФИО1 незаконно приобрел у неустановленного лица заведомо подложное медицинское заключение серии № от ДД.ММ.ГГГГ на свое имя, которое незаконно хранил у себя дома по адресу: <адрес>.

18 мая 2023 года ФИО1, находясь в помещении административного здания ОГИБДД по адресу: <...>, использовал заведомо поддельное медицинское заключение, представляющее право на получение водительского удостоверения на управление транспортным средством, предъявив его старшему инспектору ИАЗ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Агаповскому району Челябинской области.

Принимая во внимание, что действия ФИО1 носили целенаправленный и законченный характер, его умыслом охватывалось оказание содействия неустановленному лицу в изготовлении заведомо подложного официального документа, которое выразилось в предоставлении необходимых сведений о себе, передаче этому лицу копии паспорта, а также в вознаграждении этого лица за совершение связанных с этим незаконных действий, с целью последующего использования данного заведомо поддельного официального документа, в дальнейшем в приобретении у этого неустановленного лица подложного официального документа, его хранении и использовании данного официального документа при получении водительского удостоверения, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.5 ст.33, ч. 1 ст.327 УК РФ, как пособничество в подделке иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, а также по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

В судебном заседании также исследовалось психическое состояние подсудимого ФИО1

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> (л.д. 91-93).

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, заключения экспертов, которое является ясным и непротиворечивым, суд находит ФИО1 вменяемым, поэтому он подлежит наказанию за совершенные им преступления.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, совершенные подсудимым преступления, квалифицированные по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ, ч. 3 ст. 327 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит: п. «и» - активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по всем инкриминированным преступлениям, выразившееся в подробном, последовательном изложении обстоятельств содеянного при даче объяснения и при последующих допросах в качестве подозреваемого, участие в иных следственных действиях, направленных на закрепление доказательств).

Суд не может признать в качестве явки с повинной полученное от ФИО1 до возбуждения уголовного дела объяснения, так как на момент получения данного объяснения правоохранительные органы уже располагали необходимой информацией о совершенных преступлениях, данное объяснение суд относит к активному способствованию раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит к смягчающим вину ФИО1 обстоятельствам: полное признание вины и раскаяние в содеянном по всем составам инкриминируемых ему преступлений, неудовлетворительное состояние здоровья (наличие хронических заболеваний).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 по каждому из двух преступлений в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К данным, характеризующим личность подсудимого ФИО1, суд относит, что подсудимый имеет постоянное место регистрации и жительства (л.д.119), на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 130), находился на обследовании у врача психиатра (л.д.127,130), удовлетворительную характеристику с места жительства (л.д.135), впервые совершил преступления небольшой тяжести.

С учетом характера и общественной опасности совершенных преступлений, смягчающих наказание обстоятельств, а также данных о личности подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к мнению, что для обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему следует назначить наказание по каждому из двух преступлений в виде ограничения свободы по правилам ст. 53 УК РФ. Данный вид наказания по мнению суда будет в большей степени способствовать достижению целей наказания, предусмотренный ст.43 УК РФ.

Данные о личности подсудимого и обстоятельства смягчающие наказание, суд не может признать исключительными и существенно снижающими степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, поэтому суд не находит оснований для применения при назначении ему наказания положений ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи.

Правила статьи 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 (ред. от 18 декабря 2018 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»), поэтому положения ч 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ применению при назначении ФИО1 наказания не подлежат, т. к. ограничение свободы не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, ч.5 ст.33, ст.1 ч.327 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.1 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч.5 ст.33, ч.1 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, установив осужденному следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 до 6 часов, не выезжать за пределы территории Агаповского муниципального района Челябинской области, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

- по ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца, установив осужденному следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 до 6 часов, не выезжать за пределы территории Агаповского муниципального района Челябинской области, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 9 (девять) месяцев, установив осужденному следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в с 22 до 6 часов, не выезжать за пределы территории Агаповского муниципального района Челябинской области, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: поддельное медицинское заключение серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Агаповский районный суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в тот же срок с момента получения копии апелляционной жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: (подпись)

«Копия верна» Судья:

Секретарь

Подлинник документа находится

в деле №1-324/2023

УИД 74RS0010-01-2023-002010-46

Агаповского районного суда

Челябинской области