Решение по делу № 2-2551/2025 от 18.12.2025 - о признании недействительных банковских операций, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда.

Дело №

УИД <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> «18» декабря 2025 года

Судья Омского районного суда <адрес> Прыгунова Г.Н.

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца – ФИО5,

представителя ответчика ПАО «<данные изъяты>» - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя истца ФИО1 к Банку <данные изъяты>) о признании недействительных банковских операций, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО1 обратился в Омский районный суд <адрес> с вышеназванными требованиями, в обоснование указав, что 06 июля 2024 года со счета № банковской карты №, открытого в ПАО «<данные изъяты>» на имя ФИО1 мошенническим путем были списаны 9 416 руб., а также кредитные денежные средства в размере 10 000 руб. со счета № по кредитной карте №. Операция перевода денежных средств в указанном размере была проведена в системе интернет <данные изъяты>, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поступил звонок через приложение «Авито» от неизвестного лица по вопросу репетиторства, при этом ФИО1 сообщила свой телефонный номер, а также продиктовала номер банковской карты, затем сама продиктовала пришедший посредством смс-сообщения код. Впоследствии поняла что стала жертвой мошенников и сообщила об этом в Банк, посредством сообщения в чате ВТБ-онлайн, указав номер телефона с которого звонил мошенник, однако на момент блокировки карты деньги уже были переведены на счета третьих лиц. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в отделение банка сообщив, о совершении мошеннических действий. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в 45 отдел полиции УМВД России по <адрес> – Петербурга с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, похитивших денежные средства в общей сумме 19 416 руб., с приложением выписок по счету. ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ МВД России по <адрес> – Петербурга было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, ФИО1 признана потерпевшей. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с претензией в Банк, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении неё были совершены мошеннические действия, в результате которых похищены средства -9 416 руб. и оформлен кредит на сумму 10 000 руб., просила восстановить средства в сумме 9 416 руб., аннулировать кредит на сумму 10 000 руб. истица является студенткой биологического факультета <данные изъяты>, характер операций, совершенный ДД.ММ.ГГГГ не свойственен тем операциям, которые она обычно совершала.

Операции по получению кредитных средств, перевода денежных средств с дебетового счета на кредитный счет с кредитного на дебетовый истица не совершала. Указанные переводы были совершены без волеизъявления ФИО1, при этом Банк не заметил признаков сомнительного списания денежных средств, своевременно не заблокировал операции, отправил деньги мошенникам. Таким образом, Банк не обратил должного внимания на несоответствие операции по заключению (активированию) кредитного договора и по перечислению денежных средств параметрам ранее проводимых ФИО1 операций, не предпринял мер предосторожности и не запросил наличие у ФИО1 воли на осуществление данных сделок. Полагает, что Банк имел соответствующие возможности и должен был знать об обмане ФИО1 третьими лицами, однако свои обязанности по проверке действительности волеизъявления клиента не исполнил.

В связи с чем уточнила требования и просила признать недействительными банковские операции, совершенные ДД.ММ.ГГГГ, по счету № (банковская карта №) к договору о предоставлении, использовании банковских карт банка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, оформленному между <данные изъяты>) и ФИО1 (ИНН <данные изъяты>), применить последствия недействительности сделки в виде признания денежных средств по данному кредитному договору неполученными, а обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов по кредиту не возникшими.

Признать недействительными банковские операции, совершенные ДД.ММ.ГГГГ по дебетовой банковской карте № по счету №, оформленной между <данные изъяты>) и ФИО1 (ИНН <данные изъяты>), применить последствия недействительности сделки ввиде взыскания с <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) денежных средств в размере 9 416 (Девять тысяч четыреста шестнадцать) рублей.

Обязать <данные изъяты>) в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу внести изменения в кредитную историю ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) посредством исключения информации озадолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ID договора №, уникальный идентификатор договора (<данные изъяты>

Взыскать с <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Взыскать с <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ИНН <данные изъяты> штраф в связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от суммы присужденной судом.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении, возражениях на позицию ответчика <данные изъяты>».

Представитель ответчика <данные изъяты>» - ФИО4 возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, согласно которых ФИО1 является клиентом <данные изъяты>) на основании Заявления клиента на предоставление комплексного обслуживания в <данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Заявление), в соответствии с которым истцу предоставлено комплексное банковское обслуживание, в том числе открыт мастер-счет 40№, предоставлен доступ к <данные изъяты>, а также к дополнительным информационным услугам Банка. В качестве доверенного номера мобильного телефона ФИО1 указан номер: <данные изъяты>.

Согласно п. 3 Заявления, Клиент, заполнив и собственноручно подписав Заявление присоединяется к Правилам комплексного обслуживания физических лиц в Банке <данные изъяты>) (далее - ПКО), в том числе к Правилам дистанционного обслуживания физических лиц (далее - ПДО), Правилам совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО ).

В пунктах 1.2. - 1.2.2 Заявления ДКО Клиент просил предоставить ему: доступ к ВТБ -Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил ДБО/доступ к дополнительным информационным услугам по Мастер - счету / Счетам, открытым на имя Клиента в Банке по следующим каналам доступа: Телефон, Интернет, Мобильная версия / Мобильное приложение, Устройства самообслуживания / направлять Пароль для доступа в ВТБ - Онлайн, SMS-коды, сообщения в рамках SMS-пакета «Базовый» на доверенный мобильный телефон Клиента <данные изъяты>.

В тот же день, непосредственно в офисе Банка - в Дополнительном офисе № «Большой <адрес> стороны, <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, между ФИО1 и Банком заключен Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> в соответствии с которым выдана кредитная банковская карта «карта возможностей» (MIR) № с размером лимита Овердрафта 10 000 руб. Спустя пару месяцев в личном кабинете ВТБ Онлайн после успешного входа Клиента по логину и паролю посредством введения клиентом временного Пароля и SMS/Push-кода, направленного Банком на Доверенный номер телефона + <данные изъяты>, ранее зарегистрированном в Банке Мобильного устройства Клиента осуществлены операции по переводу денежных средств между счетами клиента. Полагает, что ссылка на заключение кредитного договора и последующую недействительность кредитного договора несостоятельна, ввиду оформления кредитной карты за несколько месяцев до осуществления спорных операций непосредственно в офисе Банка ДД.ММ.ГГГГ. Подписание кредитного договора осуществлено в офисе после авторизации с вводом логина, пароля и кода подтверждения, отправленного Банком на зарегистрированный номер мобильного телефона, и подтверждено SMS-кодом, направленным на доверенный номер мобильного телефона Истца <данные изъяты>. Кредитный договор был заключен при личном участии ФИО1 в офисе Банка, в связи с чем у Банка отсутствовали основания отказа для заключения кредитного договора. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору предоставив Истцу кредитные средства после успешного входа в личном кабинете <данные изъяты> по логину и паролю посредством введении временного пароля и SMS/Push-кода направленного Банком на доверенный номер телефона <данные изъяты>, осуществив переводы в благотворительные фонды, клиент распорядился средствами по своему усмотрению. На момент осуществления переводов от истца в банк не поступали сведения об утрате /компрометации средств подтверждения, таким образом у Банка отсутствовали основания для отказа в проведении операций. Характер переводов - в отношении в благотворительных фондов (<данные изъяты>) не имел признаков сомнительных операций, у Банка не имелось правовых оснований для неисполнения распоряжений о проведении банковских операций.

ДД.ММ.ГГГГ от имени Истца осуществлен вход в <данные изъяты> путем ручного ввода ранее созданного им Passcode. В этот же день оформлены и подтверждены путем ручного ввода Passcode распоряжения на перевод денежных средств. При этом для подтверждения переводов, Банк направлял на доверенный номер телефона Истца <данные изъяты> секретные коды, которые были введены корректно.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. В связи с чем полагает, что у банка не было правовых оснований для неисполнения оспариваемых банковских операций.

При выявлении подозрительных операций Банком всегда используются утвержденные приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>» признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента (далее -Признаки).

На основании проведенного анализа подтверждено, что операции, совершенные ДД.ММ.ГГГГ Истцом в системе <данные изъяты>, прошли необходимую процедуру фрод-анализа платежей в системе мониторинга Банка. Система противодействия мошенничества отработала согласно заложенной в правилах бизнес-логике.

Характер переводов - в отношении благотворительных фондов (<данные изъяты>) не имел признаков сомнительных операций, совпадения получателей платежей по «черным спискам» были исключены.

Спорные операции для Банка являются обычными хозяйственными операциями, которые совершены при надлежащей передаче в Банк распоряжений на их осуществление, с вводом всех необходимых данных для осуществления платежей.

Истец, в нарушение обязанностей, предусмотренных пунктами 5.2.5, 7.1.1, 7.1.3 Правил ДБО не обеспечил сохранность средств подтверждения, самостоятельно сообщив их третьим лицам по телефону

В соответствии с пунктом 3.2.4. Правил ДБО Клиент обязуется не передавать третьим лицам (в том числе, в постоянное или временное пользование) Средства получения кодов, Карту с NFC, применяемую в случаях, установленных Банком, для дополнительного подтверждения корректности параметров, указанных в Распоряжении, Заявлении П/У / иного совершаемого Клиентом действия в Системе ДБО, не раскрывать третьим лицам информацию о Средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать Средства подтверждения, а также Средства получения кодов, Карту с NFC способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять Банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к Средствам подтверждения/ Средствам получения кодов/к Карте с NFC.

Согласно пункту 7.1.3 Правил ДБО Клиент обязан соблюдать конфиденциальность Средств подтверждения, Пароля, Passcode, используемых в Системе ДБО.

Согласно п. 7.1 Правил ДБО Клиент несет ответственность за убытки, возникшие у Банка в результате исполнения Распоряжений/Заявлений П/У, переданных в Банк от имени Клиента неуполномоченным лицом, при условии, что это стало возможно по вине Клиента.

Вместе с тем Истец, в нарушение обязанностей, предусмотренных пунктами 5.2.5, 7.1.1, 7.1.3 Правил ДБО не обеспечил сохранность средств подтверждения, самостоятельно сообщив их третьим лицам по телефону, обеспечив доступ к ним третьим лицам. На момент осуществления переводов от Истца в Банк не поступали сообщения об утрате / компрометации средств подтверждения, таким образом, у Банка отсутствовали основания для отказа в проведении операций.

Обращение клиента о необходимости блокировки счетов в связи с сообщением клиентом Паролей и SMS/Push-кодов третьим лицам поступило в банк уже после совершения операций, после чего указанные счета были незамедлительно заблокированы.

В связи с чем просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица – Общероссийского общественного благотворительного фонда «Российский детский фонд» в судебном заседании участия не принимал, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, дополнив, что ДД.ММ.ГГГГ Фондом было получено 3500 руб., однако сведениями о поступлении средств именно от ФИО1 не располагает, в связи с тем, что <данные изъяты> не предоставляет информацию о персональных данных в отношении лиц, осуществляющих переводы в благотворительных целях.

Представители третьих лиц – <данные изъяты>» в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежаще.

Представитель Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования,, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование электронной подписи регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об электронной подписи".

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 указанного Федерального закона).

Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью, если простая электронная подпись содержится в самом электронном документе (п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона "Об электронной подписи").

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В пункте 50 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Пунктами 1, 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора (ч. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Норма п. 1 ст. 811 ГК РФ наделяет займодавца правом на получение дополнительных процентов, предусмотренных договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно ч. 1 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В силу ст. 848 ГК РФ, Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное (1).

Законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или их списании со счета клиента (2).

Если иное не установлено законом, договором банковского счета могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или в их списании со счета клиента (3).

Частью 1 ст. 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в <данные изъяты> с заявлением на предоставление комплексного обслуживания в <данные изъяты>). В данном заявлении в строке, обязательной для заполнения, указан доверенный номер мобильного телефона – <данные изъяты> Данным заявлением истец просил представить доступ к <данные изъяты> и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в <данные изъяты>). Имеется отметка о предоставлении Банку заранее данного акцепта на списание с её счетов денежных средств на условиях и в порядке установленных в правилах. Проставлена личная подпись клиента.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также подано заявление - анкета на выпуск и получение банковской карты <данные изъяты>, согласно которого просила выдать расчетную карту с лимитом овердрафта на условиях изложенных в правилах, карту типа: Кредитная карта «Карта возможностей» (MIR) (Схема №). Указан номер мобильного телефона - <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и <данные изъяты> заключены индивидуальные условия договора о предоставлении и использовании банковских карт № <данные изъяты>, согласно которых Банк предоставляет Заемщику денежные средства (кредит) в виде лимита кредитования (лимита овердрафта) к счету банковской карты №, с размером лимита 10 000 руб. срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 2,90%. Открыт счет 40№.

Подписано простой электронной подписью заявление о заранее данном акцепте на исполнение распоряжений ВТБ по указанному договору.

Для получения заработной платы открыт счет №, выдана банковская карта №.

Выписка по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует, что ДД.ММ.ГГГГ произведены операции:

Расход 2000 руб., комиссия 708 руб. перевод между своими счетами. Перечисление средств на счет № ФИО1

Расход 2000 руб. комиссия 708 руб. перевод между своими счетами Перечисление средств на счет № ФИО1

Поступление 5416 руб. перевод между своими счетами Перечисление средств на счет № ФИО1

Расход 5000 руб. оплата услуг коммерческих провайдеров: <данные изъяты>.

Расход 5000 руб. оплата услуг коммерческих провайдеров: <данные изъяты>.

Из выписки по счету 40№ следует, что за ДД.ММ.ГГГГ произведены следующие операции:

3500 руб. оплата услуг коммерческих провайдеров: <данные изъяты>.

5 416 руб. перевод между своими счетами перечисление средств на счет № ФИО1

2500 руб. оплата услуг коммерческих провайдеров: <данные изъяты>.

2000 руб. перевод между своими счетами перечисление средств с счета № ФИО1

100 руб. оплата услуг коммерческих провайдеров: мобильная связь МТС тел. №.

2000 руб. Оплата услуг коммерческих провайдеров платеж Юмани.

2000 руб. перевод между своими счетами перечисление средств со счета № ФИО1

100 руб. оплата услуг коммерческих провайдеров: мобильная связь МТС тел. №.

Представленные истцом скриншоты входящих сообщений свидетельствуют о поступлении сообщения при подаче заявления в Банк на обслуживании: в 14 час. 26 мин. следующего содержания: Для подтверждения телефона сообщите сотруднику <данные изъяты>»

Пароль для входа в <данные изъяты> (смените до ДД.ММ.ГГГГ) Никому не говорите его.

Вам подключен пакет уведомлений «Базовый SMS» - 14 час. 34 мин.

Код для входа в <данные изъяты>. Никому не сообщайте его – 14 час. 36 мин.

Устройство <данные изъяты> подключено к Push- уведомлениям. 14 час. 37 мин.

Имеются сообщения об установлении кредитного лимита в 10 000 руб., об оформлении карты, неоднократные сообщения о поступающих кодах и несообщении данных кодов даже сотрудникам банка ВТБ.

За субботу ДД.ММ.ГГГГ имеется сообщение содержащее код для входа в ВТБ –Онлайн, с указанием о несообщении его никому. – 16 час. 10 мин.

Сообщение с подтверждением платежа на сумму 100 руб. с указанием кода. – в 16 час. 16 мин.

В 16 час. 18 мин. «В целях безопасности ваших средств операция отклонена. Для подтверждения обратитесь в <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ УМВД России по <адрес> – Петербурга было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 272 УК РФ. По факту перевода со счетов открытых в <данные изъяты>» на имя ФИО1, причинив последней материальный ущерб на сумму 19 416 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по указанному уголовному делу, допрошена в качестве таковой. Из объяснений данных при обращении в полицию, при допросе в качестве потерпевшей ФИО1 пояснила, что ей поступил по мобильному телефону звонок с платформы «Авито» и мужчина пожелал забронировать репетиторство для чего ему необходимо сообщить номер сотового телефона и банковской карты, что она и сделала продиктовав номер банковской карты - №, после чего получила перевод на сумму 2000 руб., затем она назвала ему код пришедший на её мобильный телефон, затем стали приходить другие смс – сообщения о списании денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была направлена претензия в <данные изъяты>, получен отрицательный ответ на возврат денежных средств.

Согласно п. 1.1 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в <данные изъяты>) Правила определяют общие условия и порядок предоставления Клиенту дистанционного обслуживания в Банке.

В соответствии с пунктом 3.2.4. Правил ДБО Клиент обязуется не передавать третьим лицам (в том числе, в постоянное или временное пользование) Средства получения кодов, Карту с NFC, применяемую в случаях, установленных Банком, для дополнительного подтверждения корректности параметров, указанных в Распоряжении, Заявлении П/У / иного совершаемого Клиентом действия в Системе ДБО, не раскрывать третьим лицам информацию о Средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать Средства подтверждения, а также Средства получения кодов, Карту с NFC способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять Банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к Средствам подтверждения/ Средствам получения кодов/к Карте с NFC.

Согласно п. 7.1.1 Правил ДБО Клиент несет ответственность за убытки, возникшие у Банка в результате исполнения Распоряжений/Заявлений П/У, переданных в Банк от имени Клиента неуполномоченным лицом, при условии, что это стало возможно по вине Клиента.

Согласно пункту 7.1.3 Правил ДБО Клиент обязан соблюдать конфиденциальность Средств подтверждения, Пароля, Passcode, используемых в Системе ДБО, ключа ПЭП, исключить доступ третьих лиц к Мобильному устройству, посредством которого передаются распоряжения/заявления П/У в Банк; в случае подозрения на компрометацию ФИО2/пароля/ средства подтверждения и/или подозрения о несанкционированном доступе к Системе ДБО незамедлительно информировать об этом Банк в целях блокировки системы ДБО, в настойках мобильного приложения отключить (при наличии технической возможности) все Мобильные устройства, подключенные для авторизации с использованием Passcode, для получения Push-кодов, Push-уведомлений.

Из содержания п. 7.2.3 Правил ДБО следует, что Банк не несет ответственности за ущерб в случае несанкционированного доступа по вине клиента к системе ДБО/к карте NFC, с использованием которой в случаях установленных Банком, клиентом дополнительно подтверждается корректность параметров, указанных в распоряжении, заявлении П/У/иные совершаемые клиентом действия в системе ДБО, если данные для доступа в систему ДБО (Аутентификация) и/или средства получения кодов и/ или Доверенное Блютуз – устройство и/или Карта с NFC были утрачены и/или доступны для использования третьими лицами.

Из дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и банком <данные изъяты>) заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке <данные изъяты>) путем присоединения клиента к Правилам комплексного обслуживания физических лиц в Банке <данные изъяты>), Правилам совершения операций по счетам физических лиц в <данные изъяты>), Правилам предоставления и использования расчетных банковских карт <данные изъяты>), об ознакомлении и согласии с которыми указано в заявлении клиента.

Истцу в <данные изъяты>) был открыт счет №, для получения заработной платы выдана банковская карта №, а также заключен кредитный договор № <данные изъяты>, банковская карта №

Истцу ДД.ММ.ГГГГ предоставлен доступ к дистанционному банковскому обслуживанию банка, обеспечена возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц <данные изъяты>).

В этот же день ФИО1 произвела вход в <данные изъяты> посредством ввода кода подтверждения/аутентификация клиента.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщила свои личные данные: номер мобильного телефона, карты, уникальный код для вход в Банк – онлайн неизвестному лицу, вследствие чего кредитные денежные средства были использованы для перевода на собственный счет, а в последующем в Благотворительные фонды, оплату мобильного телефона ФИО1, указанные действия стали возможны вследствие неосмотрительных действий самой ФИО1

Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента утверждены Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N ОД-2525. В п. 3 указанного Приказа определены, в частности, такие критерии, как несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Суд находит необоснованными доводы истца о недостаточной осмотрительности Банка, не увидевшего в проводимых ДД.ММ.ГГГГ операциях по счетам ФИО1 признаков мошеннических действий, Банком была проведена проверка, получатели денежных средств не состояли в списках лиц, участвовавших в операциях по переводу денежных средств без согласия клиента, суммы не являлись значительными, несоответствовавшими обычным оборотам по счету ФИО1, в то время, как ФИО1 было допущено распространение третьим лицам данных, допустивших несанкционированный доступ к Системе ДБО.

Изложенное свидетельствует об отсутствии вины Банка в произведенных операциях, оспариваемых истцом, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании совершенных банковских операций недействительными и взыскании денежных средств, направленных третьим лицам.

Вместе с тем, истец не лишен возможности взыскания с лиц, получивших без должного основания денежные средства, а также причиненные этим убытки.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Принимая во внимание, что суд не нашел нарушения прав потребителя со стороны Банка, то оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального Закона № при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом не установлено оснований для удовлетворения требований потребителя, в связи с чем отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку <данные изъяты> в полном объеме.

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований представителя истца ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) к Банку <данные изъяты>) о признании недействительных банковских операций, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Омский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.Н. Прыгунова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.