Решение по делу № В2-2-379/2022 от 22.11.2022 | Богатовский районный суд (Самарская область)

УИД 63RS0002-02-2022-000586-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Борское Самарской области 22 ноября 2022 года

Богатовский районный суд Самарской области

в составе: председательствующего Малкиной А.В.

при секретаре Авдеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № В2-2-379/2022 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» заключило с ФИО1 кредитный договор № №, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором. Денежные средства были предоставлены Банком ответчику, однако, ответчик нарушил условия договора, не осуществлял погашение кредита и процентов, денежные средства по договору не были возвращены.

В соответствии с договором № 1/С-Ф уступки прав требования от 20.04.2015 г. АО «Связной Банк» передал право требования по указанному кредитному договору ООО «Феникс».

В соответствии с п. 1.5 договора № 2-Ф уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016 г. между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № 1 от 29.12.2016 г., актом приема-передачи прав требования к нему право данного долга перешло к взыскателю 29.12.2016 г.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от 12.11.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная служба взыскания», перечнем ответчиков к нему, право данного требования перешло к истцу 12.11.2021 г.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 123782,62 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 49986,18 рублей, задолженность по процентам – 52409,33 рублей, задолженность по штрафам – 2250 рублей, задолженность по комиссиям – 650 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 16863,15 рублей, задолженность по госпошлине – 1623,96 рублей.

По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам составляет 102395,51 рублей, с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 рублей. Задолженность по другим платежам не взыскивается.

Истец просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 102395,51 рублей, а также понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 3247,92 руб.

От представителя истца ООО «Региональная служба взыскания» ФИО2, действующего на основании доверенности, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, вместе с тем, представила суду ходатайство о применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения слушания по делу, причину неявки суду не сообщил, письменный отзыв относительно заявленных исковых требований не представил.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о судебном заседании.

Исследовав материалы дела, при наличии предоставленных истцом копий: заявления заемщика ФИО1 на заключение кредитного договора, расчета задолженности по кредитному договору, расписки в получении карты, Общих условий обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО), договора № 1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015, договора № 2-Ф уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016, дополнительного соглашения № 1 к договору № 2-Ф уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016, договора уступки прав требования от 12.11.2021, суд считает требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежащим удовлетворению.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в ГК Российской Федерации (статья 307).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК Российской Федерации).

В соответствии со статьей 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 432 ГК Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 ГК Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК Российской Федерации (пункт 1 статьи 196 ГК Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК Российской Федерации).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК Российской Федерации).

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Как следует из разъяснений Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации правило статьи 207 ГК Российской Федерации, устанавливающее, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, применяется, если основное обязательство было не исполнено в пределах срока исковой давности (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2019 г. № 305-ЭС18-21546).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК Российской Федерации).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

На основании разъяснений, данных в пунктах 24 и 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как усматривается из документов, представленных истцом, 10.11.2010 г. АО «Связной Банк» на основании заявления заемщика заключило с ФИО1 кредитный договор № № о предоставлении и обслуживании кредитной карты на срок до 10/2012 с лимитом кредитования 20000 рублей под 36%годовых, минимальный платеж 3000 рублей, дата платежа 15 число месяца.

В соответствии с распиской в получении карты от 10.11.2010 г. ФИО1 была передана карта MasterCard Unembossed №. Ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными Банком.

Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанности по погашению основного долга и процентов за пользованием кредитными денежными средствами.

Взыскатель СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 16.10.2020 г. обратилось к мировому судье судебного участка № 129 Богатовского судебного района Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

И.о. мирового судьи судебного участка № 129 Богатовского судебного района Самарской области 15.10.2020 года вынесен судебный приказ № 2-3153/2020 о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102395,51 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 129 Богатовского судебного района Самарской области от 24.11.2020 г. судебный приказ № 2-3153/2020 отменен ввиду поступления от ФИО1 возражений относительно его исполнения.

Принимая во внимание, что срок исполнения кредитного договора был установлен 10/2012 года, срок исковой давности по кредитной задолженности в соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК Российской Федерации исчисляется с момента неисполнения требования кредитора о досрочном возврате всей суммы долга, то есть с 11/2012 г.

Вместе с тем, в судебном заседании не установлены обстоятельства прерывания или приостановления срока исковой давности по требованию о возврате суммы долга по кредитному договору от 10.11.2010 г. № №.

Взыскатель обратился с заявлением о вынесении судебного приказа 06.10.2020 года, то есть после истечения срока исковой давности, который истек 11.11 2015 года.

Истец ООО обратился с исковым заявлением к ФИО1 в суд 13.09.2022 г. (дата направления в суд, согласно почтовому конверту), в том числе к мировому судье судебного участка № 126 Богатовского судебного района Самарской области 06.10.2020 года, то есть по истечении срока исковой давности по кредитному договору от 10.11.2010 г. № №.

При этом истцом ООО «Региональная служба взыскания» не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока обращения в суд с исковым заявлением.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 10.11.2010 г. № S_LN_3000_6407, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

В этом случае, учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления ООО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богатовский районный суд Самарской области, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Малкина

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК Российской Федерации составлено 25 ноября 2022 г.