2-41/2025

УИД № 10RS0015-01-2024-000877-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Копина С.А.

при секретаре Захаровой А.В.,

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная Компания «Финмолл» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная Компания «Финмолл» (далее – ООО МК «Финмолл») обратилось с иском к ФИО1, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор нецелевого потребительского займа № на сумму 30000 рублей, под 188,00 % годовых, на срок 52 недели, ежемесячный платеж 1286 рублей, последний платеж 1127,74 руб. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы займа и процентов, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика смс-уведомление о необходимости погашения задолженности в срок не менее 30 дней, однако ответчик не исполнил свои обязательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 64113,74 рублей, из которых 29577,92 рублей основной долг, 34535,82 рублей –начисленные, но неуплаченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Судебный приказ отменен по возражениям ответчика. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 64113,74 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании с иском не согласился, указав, что с него на основании выданного судебного приказа ранее была удержана сумма долга. Кроме того заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. Просит в иске отказать.

Исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ, №3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Согласно п.п.2, 3 ст.434 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (параграф 1 главы 42 «Заем») настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.309 ч.1 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ч.1 ГК РФ).

Материалами гражданского дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Финмолл» и ФИО1 заключен договор нецелевого потребительского займа № на сумму 30000 рублей, под 188,00 % годовых, на срок 52 недели, ежемесячный платеж 1286 рублей, последний платеж 1127,74 руб.

Факт выдачи займа путем перечисления средств заемщику подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 28000 рублей, выпиской из реестра № от ДД.ММ.ГГГГ к платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 рублей.

Согласно представленному расчету следует, что заемщик неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по погашению долга и начисленных процентов, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 64113,74 рублей, из которых 29577,92 рублей основной долг, 34535,82 рублей – начисленные, но неуплаченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Также из расчета следует, что заемщиком в счет погашения долга внесено 2600 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, которые учтены истцом при расчете задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил уведомление о наличии задолженности по договору займа и необходимости ее погашения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением ответчиком обязанностей по договору займа, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основной долг – 29577,92 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 34535,82 рублей, возврат государственной пошлины – 1062 рублей.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по возражениям ответчика.

Из представленного Отделением судебных приставов по <адрес> исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 следует, что взыскателем ДД.ММ.ГГГГ предъявлен к принудительному исполнению судебный приказ на сумму 65175,74 рублей. За период нахождения судебного приказа на исполнении с должника удержана сумма в размере 25778,96 рублей и перечислена взыскателю, остаток долга составляет 39396,78 рублей.

Истцом при предъявлении настоящих исковых требований указанные обстоятельства не отражены в иске и в период рассмотрения дела требования не уточнялись.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, в связи с чем суд проверяет это обстоятельство в соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).

Обращение истца в суд по истечении срока исковой давности может являться основанием для отказа в удовлетворении иска без исследования иных фактических обстоятельств по делу (ч.6 ст.152 ГПК РФ), с указанием в мотивировочной части на установление данных обстоятельств (ч.4 ст.198 ГПК РФ).

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ (п.1 ст.196 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.25).

Таким образом, в рассматриваемом случае, с учетом условий заключенного договора займа, срок исковой давности надлежит исчислять исходя из установленного этим договором срока уплаты каждого платежа отдельно.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п.1 статьи 204 ГК РФ).

В п.п.17,18 Постановления указано, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

В силу ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, тогда как сведений о совершении таких действий ответчиком к материалам дела не представлялось.

Согласно ст.210 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с условиями договора займа и графиком платежей к нему, обязательства по погашению основного долга и выплате процентов должны были быть осуществлены заемщиком путем 52 еженедельных выплат в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Еженедельный платеж составляет 1286 рублей, последний платеж 1127,74 рублей.

В связи с этим суд находит, что срок исковой давности подлежит исчислению исходя срока уплаты каждого еженедельного платежа отдельно.

Последним днем внесения должником денежных средств по договору является ДД.ММ.ГГГГ, последним днем уплаты займа согласно графику платежей- ДД.ММ.ГГГГ

Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по указанному договору ДД.ММ.ГГГГ (дата направления заявления почтовым отправлением). Судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен мировым судьей в связи с поступлением возражений ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим исковым заявлением в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, суд учитывает время нахождения приказного производства у мирового судьи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 месяцев 6 дней), следовательно, право требования взыскания задолженности с учетом приказного производства истец имеет с ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлены требования о взыскании просроченной задолженности и просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Требований о взыскании неустойки не заявлялось.

Исходя из графика платежей задолженность ответчика по займу за исковой период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 26847,74 рублей: 18639,95 рублей – основной долг, 8207,79 рублей – начисленные проценты по договору.

Вместе с тем, суд учитывает размер удержанных с ответчика в рамках исполнительного производства денежных средств в счет погашения долга по договору займа - 25778,96 рублей, в связи с чем размер подлежащей к взысканию с ответчика задолженности составляет 1068,78 рублей (26847,74-25778,96), из которых 20 рублей 09 коп. – начисленные проценты, 1048 рублей 69 коп.- основной долг.

Суд отмечает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В пунктах 20, 21, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

В данном случае, принудительное удержание с должника денежных средств по судебному приказу не свидетельствует о признании им долга.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 1068,78 рублей, из которых 20 рублей 09 коп. – начисленные проценты, 1048 рублей 69 коп.- основной долг.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждено платежным поручением.

Поскольку требования удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 66,63 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная Компания «Финмолл» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1068 рублей 78 коп., из которых 20 рублей 09 коп. – начисленные проценты, 1048 рублей 69 коп.- основной долг.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная Компания «Финмолл» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 66 рублей 68 коп..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2025 г.

Судья Копин С.А.