Решение по делу № 2А-1349/2023 от 19.05.2023

Дело № 2а-1349/2023

УИД: 26RS0023-01-2023-001420-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

.............. г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Я.С.,

при секретаре Авакян К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №14 по Ставропольскому краю к ФИО3 о взыскании недоимки по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО3 о взыскании с административного ответчика недоимки по: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с ..............): пеня в размере 387,17 руб. за период с .............. по ..............; страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ..............: пеня в размере 75,94 руб. за период с .............. по ..............; пеня по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения доходы в размере 505,12 рублей за период с .............. по ..............; транспортный налог за 2019 год в размере 982 рубля, пеня в размере 1124,43 рубля, на общую сумму 3074,66 рубля.

Административный истец направил административному ответчику заказным письмом с уведомлением копию административного искового заявления и приложенные документы .............., что подтверждается реестром отправки с отметкой почтового отделения.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №14 по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Административный ответчик ФИО3 извещался о времени и месте судебного заседания по адресу своего проживания, судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», в судебное заседание не явился. В целях обеспечения состязательности процесса суд направил ФИО3 заказным письмом с уведомлением копию определения судьи о принятии данного административного искового заявления к производству суда и разъяснил процессуальные права и обязанности, предложил представить возражения на заявленные требования и доказательства в их обоснование. В срок, установленный судом от ответчика письменных возражений и отзыва, равно как и каких-либо ходатайств, не поступило. Сведения о направлении ответчику копии искового заявления истцом, а также судебной корреспонденции судом, в материалах дела имеются. В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей и реализует их по своему усмотрению. При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 7 статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя административного истца Межрайонной ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю и административного ответчика ФИО3

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации, в том числе виды налогов и сборов, основания возникновения (изменения, прекращения) и порядок исчисления обязанностей по уплате налогов и сборов, а также права и обязанности налогоплательщиков и налоговых органов, установлены Налоговым кодексом РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 состоит на учете в качестве налогоплательщика в Межрайонной ИФНС России № 9 по СК.

Согласно с п.1, п.7 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

Согласно ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. ст. 362 и 396, 408 НК РФ сумма транспортного и земельного налогов, налога на имущество подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы, в порядке ст. 85 НК РФ.

В соответствии со статьей 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 361 НК РФ предусмотрено, что налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

Согласно сведениям, поступившим в порядке ст. 85 НК РФ из Управления ГИБДД ГУВД по Ставропольскому краю, ФИО3 в указанный административным истцом период являлась собственником транспортных средств: Рено Лагуна, гос.номер М071КХ26; Ниссан Х-TRAIL2.0 SE, гос.номер М600КУ26, что также подтверждается сведениями представленными Управлением ГИБДД ГУВД по Ставропольскому краю на запрос суда.

Инспекцией на основании вышеуказанных норм ФИО3 начислен транспортный налог за 2019г., задолженность по которому составляет 982 рубля.

Согласно ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление, где должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.

В данном случае, налогоплательщики – физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом (п. 4 ст. 397 НК РФ).

В соответствии со ст. 52 НК РФ ФИО3 направлено налоговое уведомление .............. от .............., посредством личного кабинета налогоплательщика.

Налогоплательщик в силу п. 6 ст. 58 НК РФ обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

В сроки, установленные законодательством, ФИО3 сумму налога не погасил.

Поскольку налог на транспорт своевременно не уплачен, то в соответствии со ст. 75 НК РФ была начислена пеня по транспортному налогу.

В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 4 ст. 75 НК РФ).

ФИО3 начислена пеня по транспортному налогу в размере 68,51 руб. из них за период с .............. по .............., в размере 2,23 руб. за период с .............. по .............. в размере 66,28 руб.

Кроме того, транспортный налог за 2017-2018 годы оплачен в срок, установленный налоговым законодательством, в связи с чем производилось начисление пени в размере 1 055,92 рублей, из нах за период с .............. по .............. в размере 643,51 рублей (по задолженности за 2017 год), за период с .............. по .............. в размере 412,42 рублей (по задолженности за 2018 года).

Согласно п.1 ст.346.12 НК РФ, ФИО3 применял упрощенную систему налогообложения.

В соответствии с п.1 ст. 346.23 главы 26.2 НК РФ налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, по итогам налогового периода, представляются в налоговые органы налогоплательщиками – индивидуальными предпринимателями – не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В период с .............. по .............. ФИО3 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

.............. ФИО3 была представлена в налоговый орган по месту жительства декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощённой системы налогообложения за отчетный период – 2015 год. Сумма налога, подлежащая уплате на основании поданной декларации – 1 146 рублей по сроку оплаты ...............

Вышеуказанную сумму ФИО3 не оплатил в сроки, установленные налоговым законодательством.

Задолженность фактически была погашена ............... В связи с чем, ФИО3 была начислена пеня в размере 505,12 рублей за период с .............. по ...............

Сведений о льготах налогоплательщика, предусмотренных налоговым законодательством, не имеется.

В связи с тем, что в сроки, установленные налоговым законодательством, налогоплательщик суммы налога, указанные в уведомлении, не уплатил, на основании ст.ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику направлено требование об уплате задолженности по налогам .............. от .............., с предложением добровольно оплатить суммы налога.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога.

До настоящего времени задолженность в полном объеме в добровольном порядке не уплачена.

18.04.2022г. мировым судьей судебного участка № 3 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по налогам и пени.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи № 3 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от .............. судебный приказ от .............. отменен, в связи с поступившими возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Административный иск подан инспекцией в Минераловодский городской суд Ставропольского края .............. (согласно штампу на конверте), то есть в пределах срока, установленного ст. 48 НК РФ и ст. 286 КАС РФ.

Каких-либо возражений относительно расчета спорной задолженности административным ответчиком в суд не представлено, как не представлено им и доказательств ее уплаты. Суд проверил данный расчет и признает его верным.

Проанализировав исследованные в условиях состязательного процесса доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленное инспекцией требование о взыскании с ФИО3 недоимки по: налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения доходы и транспортному налогу является законным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию недоимка и пени по транспортному налогу с физических лиц: налог за 2019 год в размере 982 руб., пеня в размере 1 124,43 руб., а также пеня по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения доходы в размере 505,12 рублей за период с .............. по ...............

Разрешая требование административного истца о взыскании пени по: страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с ..............): пеня в размере 387,17 руб. за период с .............. по ..............; страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ..............: пеня в размере 75,94 руб. за период с .............. по .............., суд приходит к следующему.

Как следует из содержания искового заявления ФИО3 был произведен расчет по страховым взносам за фактически отработанный период 2017 года, которые не оплачены в сроки установленные налоговым законодательством.

За неуплату сумм страховых взносов в срок, в порядке ст.75 НК РФ ответчику была начислена пеня.

В постановлении от 17 декабря 1996 г. N 20-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации "О федеральных органах налоговой полиции" Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 г. N 381-О-П "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Ростелеком" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пунктов 5 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъясняется, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 февраля 2015 г. N 422-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации", положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Из изложенного следует, что поскольку нормы законодательства о налогах и сборах не предполагают возможность взыскания пени на сумму тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено, ее начисление (неначисление) правового значения не имеет. Указанное согласуется с позицией Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Российской Федерации, изложенной в кассационном определении от ............... ...............

Согласно представленным административным истцом сведениям, в отношении сумм по основному долгу (налогу, страховым взносам) указанного налогоплательщика ФИО5, налоговым органом .............. принято решение .............. о признании безнадежным к взысканию и списании недоимки, что подтверждается указанным решением налогового органа, представленного в материалы дела.

При указанных обстоятельствах, поскольку налоговым органом утрачена возможность взыскания недоимки по налогам по страховым взносам, за неуплату которых начислена пеня, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания с ФИО3 пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с ..............) в размере5 387, 17 руб. за период с 29.01.2019г. по 15.12.2021г. и страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с .............., в размере 75, 94 руб.за период с ...............

.............. в рамках проведенной централизации полномочий по применению мер принудительного взыскания задолженности с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, осуществляемых в соответствии со ст. 48 НК РФ, функции по взысканию вышеуказанной задолженности перешли к Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю.

Согласно подпункту 2.5 пункта 2 Положения о Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю, утвержденному .............. руководителем УФНС России по Ставропольскому краю ФИО6, указанный налоговый орган осуществляет полномочия по реализации положений статей 46, 69, 70, 76, 47, 48, 77 НК РФ по взысканию налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц на всей территории Ставропольского края.

Таким образом, с .............. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 14 по Ставропольскому краю является процессуальным правопреемником Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Ставропольскому краю.

Поскольку при подаче искового заявления в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 8 ч. 1 ст. 333.20, п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, то в соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета Минераловодского городского округа Ставропольского края в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290, 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю к ФИО3 о взыскании задолженности по налогам и пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ИНН .............. недоимку по транспортному налогу с физических лиц: налог за 2019 год в размере 982 руб., пеня в размере 1 124,43 руб.; пеня по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения доходы в размере 505,12 рублей за период с .............. по .............., на общую сумму 2 611,55 рублей.

Взыскать с ФИО3, ИНН .............. в доход бюджета Минераловодского городского округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 400 руб.

В остальной части заявленных требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю к ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ...............

Судья Мельникова Я.С.