Судья – Бартко Е.Н. Дело № 33а-9521/2023 А-020

24RS0017-01-2023-000071-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 августа 2023 года Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего – Данцевой Т.Н.,

судей – Корниенко А.Н., Славкина М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Субботиным А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцевой Т.Н.

административное дело по административному иску ФИО1 к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноярское» о признании бездействия незаконным

по апелляционной жалобе представителя Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноярское» - ФИО2

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 11 мая 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Муниципального управления МВД России «Красноярское», выразившееся в неперечислении вознаграждения адвокату ФИО1 по уголовному делу № номер.

Взыскать с Муниципального управления МВД России «Красноярское» в пользу ФИО1 возврат государственной пошлины в размере 300 рублей, судебные расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 706,02 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноярское» (далее - МУ МВД России «Красноярское») о признании незаконным бездействия, выразившегося в неперечислении на расчетный счет коллегии адвокатов Железнодорожного района г. Красноярска вознаграждения адвоката по уголовному делу № номер, возложении обязанности устранить нарушение, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по отправке почтовой корреспонденции – 706 рублей 02 копеек.

В обоснование своих требований сослался на то, что в рамках предварительного расследования по уголовному делу осуществлял в порядке ст. 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ) защиту обвиняемой Вырупаевой Д.С. В связи с этим 6 сентября 2022 он передал дознавателю Отдела полиции № 7 ОД МУ МВД России «Красноярское» ходатайство о выплате ему вознаграждения, однако до настоящего времени причитающие ему суммы на расчетный счет не поступили.

В процессе рассмотрения административного дела ФИО1 уточнил требования (заявление от 3 февраля 2022 года), указав, что 28 декабря 2022 года сумма вознаграждения в размере 3075 рублей была ему перечислена, в связи с чем отказывается от требований в данной части. Вместе с тем настаивает на удовлетворении иных предъявленных им требований.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель МУ МВД России «Красноярское» - ФИО2 ставит вопрос об отмене данного судебного акта как незаконного. В рамках аргументации своей позиции указывает на то, что на момент принятия иска к производству суда и рассмотрения административного дела требуемые суммы ФИО1 были перечислены. В связи с этим решение суда об удовлетворении предъявленных требований лишено, с учетом положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, смысла, так как фактически уже не направлено на восстановление прав заявителя, правовых последствий не влечет.

Участники процесса (за исключением представителя МУ МВД России «Красноярское»), надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела судом апелляционной инстанции, не явились, причины неявки не сообщили, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращались. С учетом положений ст. 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя МУ МВД России «Красноярское» - ФИО2, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене оспариваемого судебного акта.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что ФИО1 как адвокат коллегии адвокатов Железнодорожного района г. Красноярска принимал участие в порядке ст. 51 УПК РФ на стадии дознания по уголовному делу номер качестве защитника Вырупаевой Д.С., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ. В связи с этим он подал дознавателю Отдела полиции № 7 МУ МВД России «Красноярское» заявление о выплате ему вознаграждения. По результатам рассмотрения данного обращения 9 ноября 2022 года было вынесено и утверждено постановление за № 164 об удовлетворении предъявленных требований на сумму 3705 рублей (л.д. 49). Данный документ, как отметил сам ответчик в своих возражениях на иск, в соответствии с реестром постановлений о вознаграждении адвокатов поступил в подразделение бухгалтерии Управления для оплаты 9 ноября 2022 года (л.д. 16-17). Вместе с тем перечисление денежных средств было выполнено только 28 декабря 2022 года, что подтверждается платежным поручением № 425480 с отметкой об исполнении (л.д. 19).

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 49 УПК РФ защитник - это лицо, осуществляющее в установленном Кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу. В качестве защитников участвуют адвокаты.

Суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда (п. 5 ч. 2, ч. 3 ст. 131 УПК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 131 УПК РФ порядок и размеры возмещения процессуальных издержек устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В рамках реализации данного предписания указанным органом исполнительной власти 1 декабря 2012 года утверждено Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации.

Пункт 23 названного Положения устанавливает общий порядок учета времени, затраченного адвокатом, участвующим в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя и суда, на осуществление соответствующих полномочий, в целях определения размера его вознаграждения. Одновременно предусмотрено, что выплата вознаграждения адвокату осуществляется на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда, вынесенного по результатам рассмотрения его письменного заявления, составленного в произвольной форме, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия. Денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения решения уполномоченного государственного органа (п.п. 25, 29 Положения).

Принимая решение об удовлетворении предъявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что имело место необоснованное затягивание процесса оплаты труда адвоката, привлеченного в порядке ст. 51 УПК для участия в производстве по уголовному делу. При наличии оформленного надлежащим образом и утвержденного постановления следователя (претензий к форме и содержанию данного документа от ответчика не поступало), меры к его исполнению приняты только 28 декабря 2022 года.

Ссылка на отсутствие у административного ответчика необходимых денежных средств на дату поступления на исполнения постановления от 9 ноября 2022 года не может быть принята в качестве уважительной причины для невыполнения последним своих обязанностей, предусмотренных законодательством. Более того, доказательств, свидетельствующих о принятии Межмуниципальным управлением надлежащих мер к изысканию возможностей для своевременной оплаты услуг адвоката, суду не представлено.

Подлежит отклонению и довод апелляционной жалобы о нецелесообразности удовлетворения предъявленных требований по мотиву того, что на дату принятия иска к производству суда задолженность была погашена.

Задачами административного судопроизводства являются, в том числе правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (п.п. 3, 4 ст. 3 КАС РФ). Каждому заинтересованному лицу, в соответствии с ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гарантируется право на обращение в суд за защитой не только нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, но и в том случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав.

Административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих являются одной из категорий, вытекающих из публичных отношений, порядок рассмотрения которых, кроме общих норм Кодекса, урегулирован главой 22. Таковая содержит единственное основание, при установлении которого требования об оспаривании ы частности, бездействия не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, - в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (ч. 6 ст. 218 КАС РФ).

Федеральный законодатель, предусматривая в ч. 1 ст. 124, ст. 220 КАС РФ перечень требований, которые может содержать административное исковое заявление, указал в качестве самостоятельных как требование о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, либо совершенного им действия (бездействия), так и требование об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца. Между тем не предусматривает обязанность административного истца, кроме требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, указывать, что конкретно должен совершить административный ответчик для восстановления его нарушенного права (п. 10 ч. 2 ст. 220 КАС РФ). Более того, в ч. 3 ст. 227 КС РФ, содержащей требования к резолютивной части решения об удовлетворении административного иска, установлено, что суд указывает на обязанность принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на устранение иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в том случае, если в этом имеется необходимость.

При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 КАС РФ законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик. Следовательно, последующее добровольное удовлетворение административным ответчиком требований истца не лишает последнего права на судебную защиту в виде судебного акта о признании решения, действий (бездействия) незаконными при установлении факта неисполнения требований нормативных правовых актов. Сам факт установления нарушения является достаточной мерой защиты права.

Из представленных материалов усматривается, что перечисление гонорара на счет коллегии адвокатов было произведено непосредственно в день подготовки ФИО1 административного иска - 28 декабря 2022 года, то есть последним, при отсутствии у него сведений о выполнении ответчиком требуемых действий, принимались адекватные меры к защите своего нарушенного права. Злоупотребления с его стороны не допущено.

При рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права не допущено, выводы суда обстоятельно мотивированы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 11 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в г. Кемерово.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 8 августа 2023 года.

Судья – Бартко Е.Н. Дело № 33а-9521/2023 А-020

24RS0017-01-2023-000071-49