Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(мотивированное)
Шадринский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Кубасовой Л.В.,
при секретаре Еганян В.А.,
с участием помощника Шадринского межрайонного прокурора Бронникова А.Ю., ответчика ФИО1, третьего лица ФИО2,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Шадринске Курганской области
02 декабря 2025 года
гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора города Петропавловска-Камчатского, действующего в интересах ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.
установил:
Заместитель прокурора города Петропавловска-Камчатского, действующий в интересах ФИО3, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование требований указал, что следственным отделом СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому 21.02.2025 возбуждено уголовное дело № по ч.4 ст.159 УК РФ по сообщению о преступлении ФИО3 о совершении в отношении нее мошеннических действий, в результате которых неустановленным лицом похищены денежные средства на общую сумму 1070000 руб. Предварительным следствием установлено, что с 18.02.2025 по 20.02.2025 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, под предлогом перевода денежных средств на безопасный счет, похитило денежные средства, принадлежащие ФИО3, чем причинило последней материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 1070000 руб. В ходе расследования получены сведения о том, что ФИО3 18.02.2025 на ее телефон поступил звонок (номер не сохранился), девушка представилась специалистом портала Госуслуги, которая сообщила, что ФИО3 подверглась нападению мошенников. С целью сохранения денежных средств ей необходимо связаться со специалистом ЦБ РФ. После чего с ФИО3 через мессенджер «Телеграм» связался «сотрудник департамента безопасности ЦБ РФ по имени Н.Н.Б.», который сообщил, что мошенниками отправлены в банки заявки на снятие денежных средств от имени ФИО3. С целью сохранения денежных средств необходимо создать единый безопасный счет, для чего требуется снять деньги с ее счетов и перечислить их по соответствующим реквизитам. Следуя указаниям Н.Н.Б., ФИО3 с банковских счетов ПАО «Совкомбанк» и ПАО «Сбербанк» сняла денежные средства в общей сумме 750000 руб., которые через банкоматы, расположенные в г. Петропавловске-Камчатском, внесла по указанным Н.Н.Б. реквизитам. На следующий день ФИО5 снова связался по телефону с ФИО3 и сказал, что необходимо закончить перевыпуск единого счета, для чего требуется получить кредитные средства и отправить их по счету, который укажет Н.Н.Б.. В тот же день в офисе ПАО «Сбербанк» в г. Петропавловске-Камчатском, ФИО3 оформила кредит и получила наличные денежные средства в сумме 139000 руб., которые по указанию ФИО5 через банкомат, расположенный в г. Петропавловск-Камчатском перевела по указанным ФИО5 реквизитам на счет№ (получатель ФИО1, банк получателя - АО «Почта Банк»). В последующем ФИО3 оформила кредит в отделении «Газпромбанк» в г. Петропавловске-Камчатском и обналичила сумму 184900 руб. Проследовав по указанию ФИО5 в отделение ПАО «Сбербанк» ФИО3 перевела 181000 руб. на счет № (получатель Б.К.И.., банк получателя - МКБ Московский кредитный банк). После совершенных операций ФИО3 поняла, что стала жертвой мошенников. Согласно ответу АО «Почта Банк» от 25.04.2025 №, счет № открыт на имя ФИО1 на основании договора № от 14.02.2025, оформленного в присутствии клиента. К договору выдана банковская пластиковая карта №. Договор действующий. Допрошенная 10.07.2025 по данному уголовному делу в качестве свидетеля ФИО1 пояснила, что осенью 2024 года, точную дату не помнит, она по просьбе двоюродной сестры ФИО2 оформила в АО «Почта Банк» банковскую карту, которую передала ФИО2 вместе со всеми необходимыми данными. Денежное вознаграждение за оказанную услугу не получала. О зачислении 20.02.2025 на счет 139000 руб. ФИО1 ничего не известно, поскольку карту передала ФИО2. В ходе расследования уголовного дела 10.07.2025 в качестве свидетеля допрошена ФИО2, которая сообщила, что в зимнее время между 2024 и 2025 годами к ней в гости приехала ФИО1, которая в ходе беседы сообщила о нуждаемости в денежных средствах. Поскольку ФИО2 было известно о том, что ее сожитель - ФИО4, занимается продажей банковских карт, которые он скупал в г. Шадринске, ФИО2 предложила Тропиной оформить на свое имя банковскую карту, чтобы в последующем получить денежные средства. Тропина оформила банковскую карту, которую передала ФИО2. В последующем ФИО2 отдала карту ФИО4, который отправил ее в г. Курган. За действия по передаче карты ФИО2 получила 2000 руб., которые перевела на счет ФИО1 в ПАО «Сбербанк». Местонахождение ФИО4 ФИО2 не известно. Поскольку ФИО1 является владельцем банковского счета (карты), на который(ую) ФИО3 19.02.2025 в результате мошеннической схемы произведен перевод в сумме 139000 руб., следовательно, именно на ней лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий.
На основании изложенного, просил взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 139000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 20.02.2025 по 29.08.2025 в размере 14711 руб. 14 коп., с 30.08.2025 по день вынесения судебного решения на сумму основного долга в размере процентов, определенных ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом.
Представитель истца помощник Шадринского межрайонного прокурора Бронников А.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что вина ответчика подтверждается представленными в дело доказательствами. На сегодняшний день деньги истцу не возвращены.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что действительно в АО «Почта Банк» оформила банковскую карту, которую в дальнейшем передала ФИО2, об ответственности за передачу банковской карты третьим лицам знала. Денежные средства в размере 139000 руб. истцу не вернула, поскольку не получала их. На сегодняшний день банковская карта не заблокирована, по причине того, что на счет наложен арест.
Третье лицо ФИО2 в судебном заседании пояснила, что действительно, ответчик передала ей банковскую карту, которую она в дальнейшем передала ФИО4, а он отправил ее в г. Курган. Об ответственности за передачу банковской карты третьим лицам знала, но ФИО4 уверял, что никаких последствий не будет.
Третье лицо ФИО4 и представитель третьего лица АО «Почта Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.
В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечена обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права» благоприятную окружающую среду; образования.
В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу п.п.7 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (п.1).
Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).
Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий, выражающихся в наличии обогащения, обогащении за счет другого лица, отсутствии правового основания для такого обогащения.
При этом, приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего. В целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.
Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно разъяснениям, данным в п.7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Пунктом 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020, предусмотрено, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.
Как следует из материалов дела, ФИО3 внесла денежные средства наличными через банкомат в отделении Банка г. Петропавловск-Камчатский в размере 139000 руб. на расчетный счет №, получателю ФИО1
Согласно информации АО «Почта Банк», счет № открыт к договору № от 14.02.2025 (сберегательный счет, тариф – Базовый). К договору клиента была выдана банковская карта платежной системы Мир №. Договор действующий. Договор оформлен на имя ФИО1
Согласно выписке по счету №, открытому на имя ФИО1 в АО «Почта Банк», 20.02.2025 в 07:09 поступили денежные средства в размере 139000 руб.
21.02.2025 следователем СУ УМВД России по г. Петропавловску – Камчатскому возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения путем обмана денежных средств у ФИО3
ФИО3 признана потерпевшей по уголовному делу. Из протокола допроса потерпевшей от 21.02.2025 следует, что примерно 18.02.2025 в 11 часов 00 минут ей на телефон позвонила, девушка, которая представилась специалистом портала госуслуг, после чего сообщила, что она подверглась нападению мошенников и чтобы сохранить свои денежные средства, ей нужно обратиться к специалисту «Центрального Банка РФ», после чего позвонил мужчина в мессенджере «Телеграм», который представился ФИО5, сообщив что он из департамента безопасности Центрального банка РФ, после чего, отправил свое удостоверение и в ходе разговора сообщил, что мошенники отправили в банковские учреждения заявки на снятие денежных средств от ее имени. Он сказал, что необходимо снять денежные средства с ее банковских счетов и отправить снятые деньги по указываемым им реквизитам. Используя банковское приложение «Сбербанк» и «Совкомбанк» она сняла денежные средства со вкладов, после чего, ФИО5 указал следовать к банкомату, где она сняла денежные средства с банковского счета ПАО «Совкомбанк» 350000 руб., из ПАО «Сбербанк» 400000 руб., после чего, по указаниям ФИО5 внесла денежные средства по указанным ФИО5 реквизитам. На следующий день, 20.02.2025 примерно в 12 часов 44 минуты вновь позвонил ФИО5 и сообщил, что необходимо закончить перевыпуск единого счета и для этого, необходимо получить кредитные денежные средства и отправить по счету, который он укажет. С целью получения кредитных денежных средств, она в отделение «ПАО Сбербанк» взяла кредит, ей выдали кредитную банковскую карту, которую она обналичила и получила наличные денежные средства в размере 139000 руб. После чего, полученные кредитные денежные средства в размере 139000 руб. отправила по указанным ФИО5 реквизитам, а именно на счет № получатель ФИО1 Затем, в отделении «Газпромбанк», оформила кредитную банковскую карту и сняла с неё наличные денежные средства в размере 184900 руб., которые перевела по реквизитам, которые сказал ФИО5. 20.02.2025 поняла, что стала жертвой мошенников.
ФИО1, давая объяснения в МО МВД России «Шадринский», сообщила о том, что осенью 2024 года, точную дату не помнит, она по просьбе двоюродной сестры ФИО2 оформила в АО «Почта Банк» банковскую карту, которую передала ФИО2 вместе со всеми необходимыми данными. Денежное вознаграждение за оказанную услугу не получала. О зачислении 20.02.2025 на счет 139000 руб. ей ничего не известно, поскольку карту передала ФИО2.
В ходе расследования уголовного дела, допрошенная ФИО2 сообщила, что в зимнее время между 2024 и 2025 годами к ней в гости приехала ФИО1, которая в ходе беседы сообщила о нуждаемости в денежных средствах. ФИО2 предложила ФИО1 оформить на свое имя банковскую карту, чтобы в последующем получить денежные средства. ФИО1 оформила банковскую карту, которую передала ФИО2 В последующем ФИО2 отдала карту ФИО4, который отправил ее в г. Курган. За действия по передаче карты ФИО2 получила 2000 руб., которые перевела на счет ФИО1 в ПАО «Сбербанк».
ФИО3 обратилась в УМВД России по г. Петропавловск - Камчатскому с заявлением о противоправных действиях в отношении нее.
В соответствии с п.п.1, 4 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней.
На основании п.2 ст.847 ГШК РФ клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.
Таким образом, правовая природа безналичных денежных средств не предполагает возможности признания отраженных на банковском счете денежных средств (или их части) собственностью иного лица помимо владельца этого счета, и, поступая на банковский счет того или иного лица, денежные средства вне зависимости от личности лица, их перечислившего, и его цели становятся собственностью владельца банковского счета, а банковская карта выступает лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковских счетах. При этом, обстоятельства принадлежности поступивших денежных средств владельцу счета, не зависят от способа дальнейшего распоряжения ими.
В соответствии с Инструкцией Банка России от 30.06.2021 № 204-И «Об открытии, ведении и закрытии банковских счетов и счетов по вкладам (депозитам)» банк обязан располагать сведениями о документах, подтверждающих полномочия представителей клиента, в том числе лиц, уполномоченных распоряжаться денежными средствами (драгоценным металлом), находящимися на счете, используя аналог собственноручной подписи, и лиц, наделенных правом подписи (п.3.2). В случае изменения сведений, подлежащих установлению при открытии счета, клиенты обязаны информировать об этом банк (п.4.2). При ведении счета клиента банк обязан располагать информацией о лицах, наделенных правом подписи, и лицах, уполномоченных распоряжаться денежными средствами (драгоценным металлом), находящимися на счете, используя аналог собственноручной подписи (п.4.3).
Перечисление ФИО3 одним платежом денежных средств в размере 139000 руб. на расчетный счет №, открытый в АО «Почта Банк» на имя ФИО1, подтверждено выпиской по счету.
Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ доказательств законного получения от истца денежных сумм ответчиком ФИО1 в материалы дела не представлено, она потерпевшей по уголовному делу, пострадавшей от действия иных лиц не признана. Достоверных доказательств того, подтверждающих факт того, что картой (счетом) пользовалась не ее правообладатель ФИО1, а иное лицо, в деле не имеется.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеются гражданско-правовые основания для возложения на ответчика ответственности, как на владельца счета, на который зачислены спорные суммы в отсутствие каких-либо правовых оснований, то есть являются неосновательным обогащением, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользования чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ суд исходит из следующего.
В силу п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.
Поскольку факт уклонения ответчика от возврата истцу денежных средств, полученных как неосновательное обогащение, нашел подтверждение в ходе рассмотрения спора, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Как следует из материалов дела, денежные средства в сумме 139000 руб. зачислены на расчетный счет ответчика 20.02.2025. Допустимых доказательств, подтверждающих иной срок, чем тот, который указан, ответчиком не представлено.
Расчет, представленный истцом, судом проверен, суд признает его арифметически верным, также расчет по существу ответчиком не опровергнут.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими средствами за период с 20.02.2025 по 29.08.2025 в размере 14711 руб. 14 коп.
Кроме того, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере процентов, определенных ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, за период с 30.08.2025 по день вынесения решения суда (02.12.2025) в размере 6140 руб. 76 коп.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Поскольку при подаче иска в суд, истец, в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины освобожден, в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина в размере 5795 руб. 56 коп., рассчитанная в соответствии с подп.1, п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования заместителя прокурора города Петропавловска-Камчатского, действующего в интересах ФИО3, к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в размере 139000 (сто тридцать девять тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2025 по 29.08.2025 в размере 14711 (четырнадцать тысяч семьсот одиннадцать) рублей 14 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере процентов, определенных ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, за период с 30.08.2025 по день вынесения решения суда (02.12.2025) в размере 6140 (шесть тысяч сто срок) рублей 76 копеек.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Шадринского муниципального округа Курганской области государственную пошлину в размере 5795 (пять тысяч семьсот девяносто пять) рублей 56 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2025 года.
Судья Л.В. Кубасова