дело № 2-5202/2025

УИД 30RS0001-01-2025-009042-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 28 ноября 2025 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аминовой И.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смолиной Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г. Астрахани, расположенного по адресу: <...> гражданское дело № 2-5202/2025 по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о взыскании выкупной стоимости изымаемого жилого помещения и доли земельного участка, материальных затрат, связанных с изъятием объектов недвижимости, стоимости доли в праве на общее имущество, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, судебных расходов, прекращении права собственности на объект недвижимости, и встречному исковому заявлению администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Астрахань» о взыскании выкупной стоимости изымаемого жилого помещения и доли земельного участка, материальных затрат, связанных с изъятием объектов недвижимости, стоимости доли в праве на общее имущество, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, судебных расходов, прекращении права собственности на объект недвижимости. В обоснование требований указали, что они являются собственниками <адрес>, каждый по ? доле, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора передачи от 16.05.1994г., соглашения об определении долей собственности, запись регистрации права собственности № от 11.09.2025г. Распоряжением Администрации МО «Город Астрахань» от 11.03.2021г. №-р жилой дом лит.В по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. 24.07.2025г. Постановлением администрации МО «<адрес>» № «Об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования «Город Астрахань» долей земельного участка и жилых помещений многоквартирного дома (литер В,в,в1) по <адрес>» принято решение об изъятии для муниципальных нужд долей земельного участка и жилых помещений многоквартирного дома. 24.09.2025г. истцы обратились с заявлением в Управление муниципального имущества администрации МО «<адрес>» с просьбой рассмотреть отчет по определению стоимости недвижимого имущества и подготовить соглашение об изъятии и выплате стоимости вышеуказанного имущества. Однако письмом 09.10.2025г. был дан ответ, что Управление не может принять во внимание и оплатить указанную в обращении стоимость, в связи с тем, что работа по изъятию долей будет проведена согласно срокам и лимитам Программы в 2023-2027 гг. переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2023-2027 годах. До настоящего времени ответчик действий по изъятию не осуществил, в связи с чем, истцы обратились к оценщику ФИО8 для осуществления оценки стоимости изымаемого имущества. В соответствии с отчетом № ОД30/07-25 от 17.07.2025г. об определении стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> подготовленного оценщиком ФИО8 рекомендуемая рыночная стоимость квартиры в целом составила 2 879 336 руб. 00 коп., рыночная стоимость доли земельного участка составила – 538 036 руб. 00 коп., материальные затраты (убытки по ЖК РФ) – 156 540 руб. 00 коп, стоимость компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, пропорционально доли квартиры составила 352 088 руб. 00 коп. Итого убытки при отчуждении объекта недвижимости составили 3 926 000 рублей 00 коп. На основании изложенного просят суд взыскать с администрации муниципального образования «Городской округ Город Астрахань» за счет средств казны муниципального образования «Городской округ Город Астрахань» в пользу ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО10 ФИО1 выкупную рыночную стоимость (компенсацию) жилого помещения <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, доли земельного участка, материальные затраты, компенсацию за непроизведённый капитальный ремонт многоквартирного дома пропорционально доли квартиры: в пользу ФИО2 в размере 981 500 рублей 00 коп. (719 834 рубля 00 коп. – рыночная стоимость квартиры, 134 509 рублей 00 коп. - стоимость доли земельного участка, 39 135 рублей 00 коп. - материальные затраты, 88 022 рубля 00 коп. - компенсация за не произведённый капитальный ремонт многоквартирного дома, пропорционально доли квартиры), в пользу ФИО3, в размере 981 500 рублей 00 коп. (719 834 рубля 00 коп. – рыночная стоимость квартиры, 134 509 рублей 00 коп. - стоимость доли земельного участка, 39 135 рублей 00 коп. - материальные затраты, 88 022 рубля 00 коп. - компенсация за не произведённый капитальный ремонт многоквартирного дома, пропорционально доли квартиры), в пользу ФИО4 в размере 981 500 рублей 00 коп. (719 834 рубля 00 коп. – рыночная стоимость квартиры, 134 509 рублей 00 коп. - стоимость доли земельного участка, 39 135 рублей 00 коп. - материальные затраты, 88 022 рубля 00 коп. - компенсация за не произведённый капитальный ремонт многоквартирного дома, пропорционально доли квартиры), в пользу ФИО5 в размере 981 500 рублей 00 коп. (719 834 рубля 00 коп. – рыночная стоимость квартиры, 134 509 рублей 00 коп. - стоимость доли земельного участка, 39 135 рублей 00 коп. - материальные затраты, 88 022 рубля 00 коп. - компенсация за не произведённый капитальный ремонт многоквартирного дома, пропорционально доли квартиры). Также взыскать с администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» за счет средств казны муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по договору на оказание услуг по проведению оценки в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 51 482 рубля. После осуществления выплаты прекратить право собственности на жилое помещение <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> за ФИО2 – на 1/4 долю, ФИО3 – на ? долю, ФИО4 – на ? долю, ФИО5 – на ? долю.

Администрация муниципального образования «Городской округ город Астрахань» обратилась в суд со встречным иском, согласно которому просила суд признать право собственности за муниципальным образованием «Городской округ город Астрахань» на жилое помещение – <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>.

Истцы ФИО2-о., ФИО3, ФИО4, ФИО5 и их представитель в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации МО «Городской округ город Астрахань» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица - Финансово-казначейское управление администрации муниципального образования "Городской округ город Астрахань" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статья 40 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно частями 1 и 8 статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа либо по оглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Исходя из требования ч. ч. 1, 2, 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение, при признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, может быть изъято у собственника только в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом для государственных или муниципальных нужд. После истечения срока установленного для сноса дома, уполномоченным органом должно быть принято решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный дом, для муниципальных нужд и соответственно об изъятии жилого помещения.

Как следует из раздела II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года, результат разрешения указанной категории споров зависит от того, включен ли многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Если дом не включен в такую программу, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте "и" пункта 20 Постановления от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что суд не вправе обязать обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения. В соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Согласно части 2 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное жилое помещение.

Судом установлено, что на основании договора передачи от 16.05.1994г., соглашения об определении долей собственности, запись регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. собственниками <адрес> по адресу: <адрес> являются ФИО2 – ? доля, ФИО3 – ? доля, ФИО4 – ? доля, ФИО5 – ? доля.

Распоряжением Администрации МО «Город Астрахань» от 11.03.2021г. №-р жилой дом лит.В по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации МО «Городской округ город Астрахань» № от 24.07.2025г. «Об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования «Город Астрахань» долей земельного участка и жилых помещений многоквартирного дома (литер В,в,в1) по <адрес>» принято решение об изъятии для муниципальных нужд долей земельного участка и жилых помещений многоквартирного дома.

Согласно отчета № ОД30/07-25 об определении стоимости недвижимого имущества от 17.07.2025г., подготовленного оценщиком ФИО8, рекомендуемая рыночная стоимость квартиры в целом составила 2 879 336 руб. 00 коп., рыночная стоимость доли земельного участка составила – 538 036 руб. 00 коп., материальные затраты (убытки по ЖК РФ) – 156 540 руб. 00 коп, стоимость компенсации за не проведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, пропорционально доли квартиры составила 352 088 руб. 00 коп. Итого убытки при отчуждении объекта недвижимости составили 3 926 000 рублей 00 коп.

Порядок подготовки и принятия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд определяется федеральным законодательством, в частности гражданским и земельным законодательством (ст. ст. 279 - 283 ГК РФ, ст. ст. 9 - 11, 49, 55, 61, 63 ЗК РФ).

Решение об изъятии жилого помещения принимается федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Федерации или органом местного самоуправления (п. 2 ст. 279 ГК РФ).

Собственник жилого помещения должен быть письменно уведомлен об изъятии жилого помещения органом, принявшим решение об изъятии, не позднее чем за один год до предстоящего изъятия помещения (п. 3 ст. 279 ГК РФ).

Соблюдение предусмотренной частями 2 - 4 ст. 32 Кодекса процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным, а потому подлежит проверке как обстоятельство, имеющее значение по делу. Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (ч. 2 ст. 32 Кодекса), государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ч. 3 ст. 32 Кодекса), уведомление в письменной форме собственника жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия принадлежащего ему жилого помещения о принятом решении об изъятии и дате его государственной регистрации (ч. 4 ст. 32 Кодекса).

При этом, исходя из положений ч. 4 ст. 32 Кодекса, юридически значимым обстоятельством является не только факт направления указанного уведомления собственнику жилого помещения компетентным органом, но и факт получения собственником такого уведомления. В связи с этим сообщение в средствах массовой информации (печатное издание, Интернет и т.п.) об изъятии жилого помещения у конкретного собственника не может быть признано надлежащим извещением собственника о предстоящем изъятии данного жилого помещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая, что срок, установленный для проведения мероприятий по сносу собственниками помещений в аварийном многоквартирном жилом доме, истек, принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, занятого спорным аварийным многоквартирным домом, процедура, предусмотренная указанной нормой права и сопутствующая изъятию (уведомление собственника о принятом решении об изъятии), проведена, в связи с чем суд полагает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО2-о., ФИО3, ФИО4, ФИО5 в силу следующего.

Согласно ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частями 3, 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении.

При вынесении решения суд руководствуется имеющимися в материалах дела допустимыми доказательствами.

В соответствии с ч.4 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Судом принимается отчет № ОД30/07-25 об определении стоимости недвижимого имущества, подготовленный оценщиком ФИО8

Указанная в отчете оценка стороной ответчика не оспаривалась, в связи с чем, принимается судом как надлежащее доказательство.

При таких обстоятельствах, суд, проверив доводы сторон, проанализировав собранные в судебном заседании доказательства, полагает, что исковые требования истцов к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о взыскании выкупной стоимости имущества подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.п. «л» п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

При указанных обстоятельствах право собственности истцов на принадлежащее им жилое помещение и доли земельного участка подлежит прекращению после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

В соответствии с ч.2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Согласно ч.1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Исходя из смысла вышеназванной нормы, в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведения о них, в случае гибели или уничтожения такового объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Поскольку истцы, являясь собственниками жилого помещения, признанного непригодными для проживания, согласилась на предоставление им материальной компенсации в денежном выражении взамен изымаемого жилого помещения, следовательно, обязаны передать спорное жилое помещение и долю земельного участка в собственность муниципального образования «Городской округ город Астрахань».

Данный вывод согласуется с положениями ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, получив материальную компенсацию за утраченное жилье на добровольной основе, истцы должны передать в собственность муниципального образования «Город Астрахань» жилое помещение, непригодное для проживания, поскольку оно утратило право на получение права собственности на спорное жилое помещение и право истца на данную квартиру и долю земельного участка подлежит прекращению в силу статьи 235 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21 июля 1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

С учетом изложенного, после осуществления выплаты признать право собственности за муниципальным образованием «Городской округ город Астрахань» на жилое помещение – <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцами с при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 51482 рубля, что подтверждается чеком по операции.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, в том числе подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя.

Истец ФИО3 для восстановления своего нарушенного права понесла убытки в виде расходов по оплате отчета об оценке в размере 10 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг, соглашением о возмездном оказании услуг, актом сдачи-приемки выполненных работ.

Таким образом, с администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» подлежат взысканию в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 51 482 рубля, по оплате отчета об оценке в размере 10 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о взыскании выкупной стоимости изымаемого жилого помещения и доли земельного участка, материальных затрат, связанных с изъятием объектов недвижимости, стоимости доли в праве на общее имущество, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, судебных расходов, прекращении права собственности на объект недвижимости, - удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования «Городской округ Город Астрахань» за счет средств казны муниципального образования «Городской округ Город Астрахань» в пользу ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО10 ФИО1 выкупную рыночную стоимость (компенсацию) жилого помещения <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, доли земельного участка, материальные затраты, компенсацию за непроизведённый капитальный ремонт многоквартирного дома пропорционально доли квартиры

в пользу ФИО2 в размере 981 500 рублей 00 коп. (719 834 рубля 00 коп. – рыночная стоимость квартиры, 134 509 рублей 00 коп. - стоимость доли земельного участка, 39 135 рублей 00 коп. - материальные затраты, 88 022 рубля 00 коп. - компенсация за не произведённый капитальный ремонт многоквартирного дома, пропорционально доли квартиры),

в пользу ФИО3, в размере 981 500 рублей 00 коп. (719 834 рубля 00 коп. – рыночная стоимость квартиры, 134 509 рублей 00 коп. - стоимость доли земельного участка, 39 135 рублей 00 коп. - материальные затраты, 88 022 рубля 00 коп. - компенсация за не произведённый капитальный ремонт многоквартирного дома, пропорционально доли квартиры),

в пользу ФИО4 в размере 981 500 рублей 00 коп. (719 834 рубля 00 коп. – рыночная стоимость квартиры, 134 509 рублей 00 коп. - стоимость доли земельного участка, 39 135 рублей 00 коп. - материальные затраты, 88 022 рубля 00 коп. - компенсация за не произведённый капитальный ремонт многоквартирного дома, пропорционально доли квартиры),

в пользу ФИО5 в размере 981 500 рублей 00 коп. (719 834 рубля 00 коп. – рыночная стоимость квартиры, 134 509 рублей 00 коп. - стоимость доли земельного участка, 39 135 рублей 00 коп. - материальные затраты, 88 022 рубля 00 коп. - компенсация за не произведённый капитальный ремонт многоквартирного дома, пропорционально доли квартиры),

Взыскать с администрации муниципального образования «Городской округ Город Астрахань» за счет средств казны муниципального образования «Городской округ Город Астрахань» в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей 00 коп., расходы по договору на оказание услуг по проведению оценки в размере 10 000 рублей 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 51 482 рубля 00 коп.

После осуществления выплаты прекратить право собственности на жилое помещение <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> за ФИО2 – на 1/4 долю, ФИО3 – на ? долю, ФИО4 – на ? долю, ФИО5 – на ? долю.

Встречные требования администрации МО «<адрес>» -удовлетворить.

После осуществления выплат ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 признать право собственности за муниципальным образованием «<адрес>» на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости о погашении записи о регистрации права за ФИО2 – на ? долю, ФИО3 – на ? долю, ФИО4 – на ? долю, ФИО5 - на ? долю <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Кировский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца с момента составления мотивированного текста решения.

Мотивированное решение изготовлено 5 декабря 2025 года.

Судья И.Н.Аминова