УИД 91RS0012-01-2025-002703-87

Дело №2-1954/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи – Киселевича А.А.,

при секретаре – Щербаненко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Керченский городской суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с ИП ФИО1 денежных средств в размере 454 000 руб., оплаченных по договору об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, а также неустойки за нарушение сроков исполнения услуг в размере 454 000 руб., штрафа в размере 50% от взыскиваемой суммы. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен договор об оказании услуг №, по условиям которого ответчик обязался оказать услуги по возведению забора и калитки в течении 2 месяцев. Согласно пункту 4.1 договора, сумма услуг, предоставляемых ответчиком, составляет 649 000 руб. После подписания договора истец передала 454 000 руб. ответчику во исполнение взятых им на себя обязательств. Факт передачи денег подтверждается распиской. По состоянию на май 2025 года забор и калитка не установлены, строительные работы не ведутся. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, однако данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения и ответа. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 и ее представитель ФИО6, действующая на основании доверенности, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, от представителя истца в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и отсутствие ее доверителя, в котором также указала, что не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, суд перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положения статьи 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (статья 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) и заключен договор об оказании услуг № по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать следующие услуги: забор французский камень высота 2 м, марка бетона 300 м, длина 46 м, сумма 471 000 руб.; ворота откатные 160 000 руб. с пультом; калитка 18 000 руб. Срок проведения работ 2 месяца (л.д.8-8 об., 41-42).

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выплачен ФИО1 авансовый платеж в сумме 454 000 руб., что подтверждается собственноручно написанной ответчиком распиской (л.д.7, 42 об.).

Действительность представленной представителем истцом расписки сторонами не оспаривалась.

Таким образом истец исполнил свои обязанности по договору на проведение строительных работ.

Вместе с тем до настоящего времени ответчиком работы по вышеуказанному договору не выполнены, доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ФИО1 направлена претензия, в которой истец уведомила ответчика об отказе от договора от ДД.ММ.ГГГГ №, одновременно требует в срок до 14 календарных дней возвратить аванс в размере 454 000 руб. (л.д.9-10), однако данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения и ответа.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 обязательства по договору об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, не исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями указанного договора, в связи с чем исковые требования о расторжении договора об оказании услуг, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 454 000 руб. подлежат удовлетворению.

В пределах заявленных требований истец при расчете неустойки исходил из того, что ее размер подлежит исчислению в размере 454 000 руб.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, принимая во внимание заключение между сторонами по делу договора об оказании услуг ДД.ММ.ГГГГ и срок исполнения исполнителем принятых на себя обязательств, который истекал ДД.ММ.ГГГГ, а также обращение истца в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-17 об.), и исходя из стоимости услуг по договору в размере 649 000 руб., размер неустойки, определенной по правилам пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» составляет 798 270 руб. (649 000 руб. х 3% х 41 календарный день). Вместе с тем, сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с ИП ФИО1 неустойки за нарушение сроков исполнения услуг в размере 454 000 руб., в пределах заявленных исковых требований.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, учитывая, что требования истца, в том числе после его обращения к ответчику с претензией (л.д.9-10, 11), а также в суд, им в добровольном порядке исполнены не были, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ИП ФИО1 в пользу истца ФИО2 штрафа в размере 50% от присужденной суммы, в размере 454 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 авансовый платеж по договору об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 454 000,00 рублей, неустойку в размере 454 000 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований в размере 454 000 рублей, а всего 1 362 000 (один миллион триста шестьдесят две тысячи) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) А.А. Киселевич

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2025 года.

Судья (подпись) А.А. Киселевич