Дело № 2а-2850/2023
УИД 39RS0002-01-2023-001752-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июля 2023 года г. Калининград
Центральный районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Герасимовой Е.В.,
при секретаре Вагине А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ЕВРОПА» к судебным приставам-исполнителям ОСП Центрального района УФССП России по Калининградской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, заместителю старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО5, начальнику ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области о признании постановлений незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с названными требованиями, в обоснование которых указал, что является взыскателем по исполнительному производству № 85451/22/39002-ИП от 27 июня 2022 года. 03 февраля 2023 года взыскатель обратился с заявлением, в котором просил в целях проведения проверки наличия у должника ФИО6 договоров с операторами связи направить соответствующие запросы операторам связи, в том числе запросить информацию о наличии денежных средств, внесенных должником ФИО6, в качестве аванса на лицевой счет, находящийся у оператора связи; наложить арест на денежные средства, внесенные должником ФИО6, в качестве аванса на лицевой счет, находящийся у оператора связи. 15 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление № 39002/23/94370 об отказе в удовлетворении вышеуказанного заявления. Взыскатель ООО «Европа», не согласившись с указанным постановлением, обжаловал его вышестоящему должностному лицу в порядке подчиненности. 22 февраля 2023 года ООО «Европа» направило в адрес ОСП жалобу на указанное постановление. 03 марта 2023 года заместителем старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО5 вынесено постановление № 39002/23/118641 об отказе в удовлетворении жалобы взыскателя. ООО «Европа» не согласно с указанными постановлениями, полагает их нарушающими права и законные интересы административного истца. Учитывая изложенное, просит признать незаконным постановление № 39002/23/94370 от 15 февраля 2023 года, признать незаконным постановление № №39002/23/118641 от 03 марта 2023 года.
В судебное заседание представитель административного истца ООО «ЕВРОПА» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи, представитель истца поддержал требования в полном объеме.
Представители административных ответчиков ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, начальник ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, судебные приставы-исполнители ОСП Центрального района УФССП России по Калининградской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, заместитель старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО5, УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Исследовав письменные материалы дела, и дав им оценку в порядке ст. 84 КАС РФ суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи, судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в сроки, установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В силу части 1 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Калининграда ФИО4 было возбуждено исполнительное производство № 85451/22/39002-ИП от 27 июня 2022 года, предмет исполнения: взыскание денежных средств в сумме 506500 руб., должник – ФИО6, взыскатель - ООО «ЕВРОПА».
03 февраля 2023 года взыскатель ООО «ЕВРОПА» направил в адрес ОСП Центрального района г.Калининграда заявление, в котором просил в целях проведения проверки наличия у должника ФИО6 договоров с операторами связи направить соответствующие запросы операторам связи, в том числе запросить информацию о наличии денежных средств, внесенных должником ФИО6, в качестве аванса на лицевой счет, находящийся у оператора связи; наложить арест на денежные средства, внесенные должником ФИО6, в качестве аванса на лицевой счет, находящийся у оператора связи.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 № 39002/23/94370 от 15 февраля 2023 года было отказано в удовлетворении указанного заявления ввиду его необоснованности.
22 февраля 2023 года ООО «Европа» направило в адрес ОСП Центрального района г.Калининграда жалобу на указанное постановление.
Постановлением заместителя старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО5 № 39002/23/118641 от 03 марта 2023 года по результатам рассмотрения жалобы № 12.2 от 22 февраля 2023 года было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы взыскателя.
Статья 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве.
Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).
Судом установлено, что заявление (ходатайство) ООО «Европа» было рассмотрено судебным приставом-исполнителем ФИО1 в установленный законом срок, уполномоченным должностным лицом, по результатам рассмотрения вынесено постановление от 15 февраля 2023 года об отказе в его удовлетворении, копия которого направлена в адрес заявителя по месту его нахождения, факт получения не оспаривался.
В соответствии с ч. 1 ст. 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
Согласно части 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. При этом решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, отвечающего по содержанию требованиям статьи 127 указанного Закона и по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действие (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Закона об исполнительном производстве) и в течение трехдневного срока со дня принятия постановления направляет его копию лицу, обратившемуся с жалобой (части 6 статьи 127 Закона об исполнительном производстве).
По результатам рассмотрения заместителем старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО5 жалобы ООО «Европа» на постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 15 февраля 2023 года было отказано в ее удовлетворении, поскольку постановление является законным, оснований для его отмены не имелось.
Обращаясь в суд с заявленными требованиями, административный истец ООО «Европа» указывает, что оспариваемые постановления нарушают права и законные интересы взыскателя.
В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем были направлены электронные запросы в адрес операторов связи, положительных ответов о наличии у должника договоров на оказание услуг связи не получено.
Рассматривая требования административного истца, оснований для их удовлетворения суд не усматривает.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 44 Федерального закона от 07 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи" на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа.
Согласно п. 29 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 N 1342 "О порядке оказания услуг телефонной связи", оплата услуг телефонной связи осуществляется в форме наличных и безналичных расчетов. При оплате услуг телефонной связи посредством авансового платежа услуги оказываются в объеме внесенных абонентом денежных средств. В случае исчерпания аванса оказание услуг телефонной связи приостанавливается без предварительного уведомления абонента, если договором не предусмотрено применение перехода с авансового платежа на отложенный платеж. При оплате услуг телефонной связи посредством отложенного платежа оказанные услуги телефонной связи оплачиваются по окончании расчетного периода. Вид платежей за услуги телефонной связи и порядок их осуществления определяются договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Таким образом, внесенные абонентом в качестве аванса денежные средства представляют собой предварительную оплату оказываемых оператором связи услуг. С указанного момента абонент приобретает право требовать оказания услуг связи только на сумму внесенного аванса. При этом данное требование не является денежным, а потому обращение взыскания на него невозможно.
При таком положении постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 15 февраля 2023 года об отказе в удовлетворении заявления ООО «Европа» является законным. Денежные средства, внесенные должником в качестве авансового платежа по договору об оказании услуг сотовой связи, должнику не принадлежат, поскольку с момента получения аванса у оператора сотовой связи возникло право собственности на них и обязанность исполнения обязательства, предусмотренного договором об оказании услуг связи. В этой связи на данные денежные средства не может быть обращено взыскание.
При таком положении постановление заместителя старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО5 от 03 марта 2023 года, принятое по результатам рассмотрения жалобы в порядке подчиненности на постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 15 февраля 2023 года, вынесено в установленный законом срок, уполномоченным должностным лицом, порядок принятия оспариваемого постановления соблюден, является законным и прав административного истца не нарушает.
Ссылку административного истца на разъяснения, указанные в письме Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от 17 декабря 2009 года N 12/02-20758-АП "Об обращении взыскания на денежные средства, внесенные должником в качестве аванса на лицевой счет, находящийся у оператора сотовой связи" суд отклоняет, поскольку судебным приставом-исполнителем проверялось наличие у должника договоров с оператором сотовой связи, положительных ответов на запросы от операторов сотовой связи не получено.
Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.
Таких оснований по данному делу не установлено, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 15 февраля 2023 года, а также постановление заместителя старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО5 от 03 марта 2023 года, принятое по результатам рассмотрения жалобы в порядке подчиненности, являются законными, нарушений прав административного истца судом не установлено, заявленные административным истцом требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 174, 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «ЕВРОПА» – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 17 июля 2023 года.
Судья Е.В.Герасимова