Дело (УИД) 70RS0001-01-2022-002447-72

2-770/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.03.2023 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Желтковской Я.В.

при секретаре Коробковой Ю.Е.

помощник судьи Питашева А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2 гражданское дело по иску администрации Кировского района г. Томска к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

администрация Кировского района г. Томска обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указано, что приказом Минобороны России /________/ от /________/ жилое здание по /________/ в г.Томске передано в муниципальную собственность МО «Город Томск», 21.04.2014 на указанный объект зарегистрировано право собственности муниципального образования «Город Томск» (далее - МО «Город Томск»). До передачи в муниципальную собственность и регистрации права собственности указанный объект недвижимого имущества являлся объектом федеральной собственности и относился к специализированному жилому фонду. Помещение /________/ с 01.07.2016 находилось в пользовании ФИО2 По договору управления многоквартирным домом от 01.07.2016 между администрацией Кировского района г.Томска и ООО «УК «Громада» последнее заключило договоры с ресурсоснабжающими организациями, своевременно и в полном объеме оказывало жилищно-коммунальные услуги в доме. Решением Арбитражного суда Томской области от 29.04.2016 установлено, что обязанность по оплате потребляемых жилищно-коммунальных услуг лежит на физических лицах, проживающих в жилом доме по адресу /________/. Накопившиеся долги ответчика и иных лиц, также проживающих временно без законных оснований, погашены за счет бюджета МО «Город Томск» на основании судебных решений Арбитражного суда. Задолженность взыскана с МО «Город Томск» за счет средств казны муниципального образования. Решение суда исполнено департаментом финансов, как специализированным подразделением администрации Города Томска. Уплаченные истцом денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, который неосновательно сберег денежные средства на оплату жилищно-коммунальных услуг за период с 01.07.2016 по 30.11.2019. Поскольку действий со стороны ответчика в части погашения задолженности не совершалось, произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый платеж с даты, следующей за датой оплаты по решению суда. Просит суд взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения за счет сбережения денежных средств 51833,51 руб., проценты на сумму долга в размере 10031,57 руб. за период с 19.02.2019 по 27.05.2022 с последующим начислением до момента фактической оплаты суммы основного долга.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что администрация Кировского района г.Томска как собственник помещений понесла расходы на оплату коммунальных ресурсов и услуг по содержанию и ремонту общего имущества, при этом на стороне ответчика, фактически проживавшего в спорный период в помещении без законных оснований и пользовавшегося коммунальными ресурсами и общим имуществом, возникло неосновательное сбережение. Поскольку индивидуальные приборы учета в комнате отсутствуют, расчет произведен исходя из норматива и количества проживающих человек, расчет по отоплению – пропорционально площади помещения и согласно показаниям общедомового прибора учета помесячно. О проживании ответчика администрация Кировского района г. Томска узнала после вынесения решений Арбитражным судом Томской области. До этого сведений о том, кто оплачивает коммунальные услуги в ООО «УК Громада», у истца не имелось. Просила иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, оспаривал факт проживания в помещении /________/ до 2017 года, пояснил, что вещей его в комнате не имелось, с 20.11.2017 он проживал в съемной квартире по /________/ с 2018 года по настоящее время проживает по /________/ с семьей без регистрации по месту пребывания, зарегистрирован по месту жительства в /________/ с 2005 года.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Часть 1 ст. 155 ЖК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленные сроки в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что постановлением администрации Города Томска от /________/ /________/ в муниципальную имущественную казну Города Томска» принято жилое здание, расположенного по адресу г.Томск, /________/, на Департамент экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации Города Томска возложена обязанность включить в Реестр муниципальной собственности горда Томска жилое здание общей площадью 4742,1 кв.м, расположенное по адресу: г.Томск, /________/ с присвоением номера 361563. Администрации Кировского района Города Томска поручено осуществлять организацию учета и контроль целевого использования, а также выполнение иных обязательств в отношении указанного имущества.

Согласно выписке из ЕГРН от 17.07.2019 № /________/ здание, расположенное по адресу /________/, площадью 4742,1 кв.м, имеет назначение – жилое, наименование – общежитие, свидетельством о праве собственности /________/ от /________/ подтверждается регистрация права собственности на объект недвижимого имущества – жилое здание, общей площадью 4742,1 кв.м, расположенное по адресу: /________/ собственником которого является Муниципальное образование «Город Томск».

Судом установлено, что 01.07.2016 между ООО «УК «Громада» и администрацией Кировского района г.Томска, осуществляющей от имени муниципального образования «город Томск» правомочия собственника муниципального жилого фонда в сфере управления многоквартирными домами, заключен договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: /________/ В соответствии с условиями настоящего договора управляющая организация по заданию собственника в течение указанного в пункте 9.1 настоящего договора срока за плату обязуется выполнять работы и оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: /________/, оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 9.1 настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение двух лет с момента подписания договора.

Решением Арбитражного суда Томской области от 25.07.2018 по делу /________/ с муниципального образования «Город Томск» за счет казны муниципального образования в пользу ООО «УК «Громада» за период с 01.07.2016 по 30.04.2018 взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по управлению домом в размере 2735877,15 руб.

Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 решение Арбитражного суда Томской области от 25.07.2018 изменено. С МО «Город Томск» в лице департамента финансов администрации Города Томска за счет казны МО «Город Томск» в пользу ООО «УК «Громада» взыскана задолженность в размере 3872197,92 руб. При этом при расчете задолженности из подлежащей взысканию суммы были исключены стоимость услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома, услуг по отоплению, водоснабжению и водоотведению, электроэнергии комнат, которые заключили договор с ООО «УК «Громада», стоимость данных услуг для комнат, которые заключили с администрацией Кировского района г. Томска договор социального найма, суммы платежей, оплаченных за отдельные комнаты, в том числе к. 416, 417, а также суммы внесенной администрацией Кировского района г. Томска оплаты за нежилые помещения первого этажа дома.

Решением Арбитражного суда Томской области от 15.04.2019 по делу /________/ с МО «Город Томск» в лице департамента финансов администрации Города Томска за счет казны МО «Город Томск» в пользу ООО «УК «Громада» за период с 01.05.2018 по 31.05.2018 взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по управлению домом в размере 221055,71, пени за период с 11.07.2018 по 12.11.2018 в размере 24511,67 руб.

Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019 решение Арбитражного суда Томской области от 15.04.2019 оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Томской области от 17.09.2019 по делу /________/ с МО «Город Томск» в лице департамента финансов администрации Города Томска за счет казны МО «Город Томск» в пользу ООО «УК «Громада» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 2105285,35 руб. за период с /________/ по /________/, пени за период с /________/ по /________/ в размере 223092,10руб., с последующим начислением пени на сумму основной задолженности в размере 1/130 ключевой ставки Банка России – 7 % за каждый день просрочки с /________/ по день фактической уплаты.

Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 решение Арбитражного суда Томской области от 17.09.2019 оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Томской области от 08.07.2020 по делу № /________/ с администрации Кировского района г.Томска в пользу ООО «УК «Громада» за период с /________/ по /________/ взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по управлению домом в размере 1964879,06 руб., пени за период /________/ по /________/ в размере 98595,51 руб. с последующим начислением пени до момента фактической оплаты суммы основного долга (за исключением периода действия моратория по начислению пени, установленного постановлением Правительства РФ от /________/ /________/).

Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 решение Арбитражного суда Томской области от 08.07.2020 оставлено без изменения.

Из содержания представленных исковых заявлений с последующим уточнением по делам №/________/ следует, что расчет задолженности по отоплению производился в соответствии с п. 42.1 Постановления Правительства Российской Федерации №354 от 06.05.2011, исходя из представленных ресурсоснабжающей организацией документов о стоимости потребленной тепловой энергии за вычетом стоимости данной услуги для комнат, с которыми у общества заключены договоры на оказание услуг по содержанию и ремонту (204, 205, 213, 304, 305, 307, 310, 401, 403, 407, 414, 501, 503, 504, 505, 508, 510, 511, 517, 607, 612, 615, 708, 713, 802, 805, 806, 807, 808, 817, 901, 904, 909, 913, 916), а также для комнат, с которыми у администрации /________/ г. Томска заключен договор социального найма (6,906, 907, 908, 602, 801, 101, 103, 106,107, 601); по водоснабжению, водоотведению и электроснабжению – как разница между стоимостью общедомового объема потребленной воды и электроэнергии и стоимостью воды и электроэнергии по 48 комнатам (с которыми заключены договоры на оказание услуг по содержанию и ремонту либо договор социального найма), рассчитанной исходя из норматива потребления на одного человека; по содержанию и ремонту общего имущества – исходя из площади жилых и нежилых помещений за вычетом стоимости услуги по содержанию и ремонту для комнат, которые заключили договор с ООО «УК «Громада» и стоимости услуги по содержанию и ремонту для нанимателей жилых помещений в доме.

Платежными поручениями /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/ подтверждается факт исполнения МО «Город Томск» вышеперечисленных судебных решений.

В обоснование исковых требований о взыскании неосновательного обогащения истец указывает, что у ответчика, проживавшего в жилом помещении /________/ (до 08.02.2022) без законных оснований, пользовавшегося коммунальными услугами и общим имуществом дома без заключения каких-либо договоров, возникло по отношению к администрации Кировского района г. Томска, исполнившей обязанности по оплате данных услуг на основании судебных решений, неосновательное сбережение.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является неосновательное обогащение.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, отсутствие законного основания для фактического пользования жилым помещением возлагает на лиц, проживающих в нем, обязанность по возмещению собственнику жилья неосновательного обогащения в соответствии с положениями ст.1102 ГК РФ.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что жилое помещение по адресу /________/ находилось в пользовании ответчика ФИО2 в период с /________/ по /________/.

Данные обстоятельства установлены решением Кировского районного суда г. Томска от /________/, которым удовлетворены исковые требования администрации Кировского района г. Томска к ФИО2 о признании неприобретшим права пользования жилым помещением, ответчик выселен из жилого помещения /________/ по адресу /________/ без предоставления другого жилого помещения. Судом в ходе рассмотрения спора установлено, что ФИО2 значился в реестре сверки, сведениях о заселении в жилое помещение по адресу г. Томск, /________/ стр. 1, основанием для его вселения в /________/ указан договор на техническое обслуживание /________/ от /________/, на момент принятия судебного акта (27.10.2020) ФИО2 проживал в спорном жилом помещении, что явилось основанием для его выселения.

Из предупреждения администрации Кировского района г.Томска от 20.01.2020 следует, что жилое помещение /________/, расположенное в /________/ по /________/ в г.Томске, ФИО2 занимал без согласия собственника жилого помещения, оплату жилищно-коммунальных услуг и плату за наем не производил, в связи с чем ему предложено в срок до 01.03.2020 освободить занимаемое помещение, передать ключи в администрацию района, также предложено произвести оплату задолженности за потребленные коммунальные услуги до 01.03.2020.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на обстоятельства не проживания с 20.11.2017 в ком. /________/ пояснил, что с февраля 2018 года его место жительства являлась квартира по /________/

По ходатайству ответчика судом допрошены свидетели ФИО3, ФИО4

Свидетель ФИО3 пояснил, что зимой 2017 года он помогал ФИО2 в переезде из комнаты общежития по /________/ /________/ в квартиру по /________/. По ходатайству истца к материалам дела приобщена копия договора безвозмездного пользования помещением от 20.11.2017 о передаче во временное безвозмездное пользование сроком на три месяца с /________/ по /________/ жилое помещение, площадью 35 кв.м в доме по /________/

Свидетель ФИО4 в суде пояснил, что проживает по /________/, в соседней квартире № /________/ на протяжении примерно 5 лет проживает ФИО2 со своей семьей.

В материалах дела имеется объяснение ФИО2 от 08.02.2022, который сообщает судебному приставу-исполнителю о том, что более трех лет не проживает в жилом помещении /________/ по /________/, все вещи при переезде вывез.

Из паспорта ответчика следует, что с /________/ он зарегистрирован в /________/.

Оценивая указанные доказательства, суд считает, что окончанием спорного периода для взыскания задолженности истцом правомерно указано 30.11.2019, поскольку объективных данных, подтверждающих освобождение ответчиком жилого помещения и передачи ФИО2 ключей от жилого помещения /________/ по /________/ собственнику ранее /________/, не представлено.

Кроме того, решение Кировского районного суда г. Томска от 27.10.2020, вступившее в законную силу 04.12.2020, имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, в связи с чем утверждение ответчика о непроживании в комнате /________/ в период с 01.07.2016 по 30.11.2019 судом оцениваются критически.

Показания допрошенных свидетелей суд не может принять во внимание, т.к. они опровергаются письменными доказательствами: постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Томска от /________/ об окончании исполнительного производства о выселении ФИО2 из помещения /________/ по /________/, актом о совершении исполнительных действий от 08.02.2022.

Суд учитывает, что в управляющую компанию ООО УК «Громада» ответчик не обращался с заявлением о неначислении оплаты ввиду выезда из помещения, соответствующих доказательств материалы дела не содержат.

Таким образом, занимая в период с 01.07.2016 по 08.02.2022 жилое помещение /________/ по адресу /________/ и пользуясь коммунальными услугами, а также услугами по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, ответчик не нес соответствующих расходов, следовательно, доводы истца о наличии на стороне ответчика неосновательного сбережения в виде невнесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, суд считает обоснованными.

Решениями Арбитражного суда Томской области по делам /________/, а также платежными поручениями /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/ подтверждается, что оплата за содержание и ремонт общего имущества, коммунальных услуг, в том числе в отношении помещений /________/ данного дома, которое не исключено из расчета подлежащей взысканию задолженности, понесена собственником – муниципальным образованием «город Томск», в то время, когда в данном помещении проживал ответчик.

В соответствии с п.1.1 Положения об администрации Кировского района Города Томска, утвержденного решением Думы Города Томска от 15.09.2005 №1000, Администрация Кировского района Города Томска (далее по тексту - администрация района) является территориальным органом администрации Города Томска, осуществляющим управленческие функции по решению вопросов местного значения и иных вопросов, отнесенных к ведению администрации Города Томска в соответствии с действующим законодательством и муниципальными правовыми актами, в границах внутригородской территории - Кировского района Города Томска.

В соответствии с п.3.1 Положения об администрации Кировского района Города Томска, администрация Кировского района г.Томска осуществляет функции собственника муниципального жилищного фонда на подведомственной территории.

Поскольку администрация района является профильным органом, осуществляющим управленческие функции, в том числе, в сфере управления муниципальной собственностью, истец вправе требовать возмещения потраченных муниципалитетом денежных средств в качестве неосновательного обогащения.

Определяя период, за который подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения и размер этой суммы, суд исходит из следующего.

Истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.07.2016 по 31.07.2019 за пользование коммунальными услугами в /________/, площадью 10,5 кв.м.

Природа сложившихся между собственником помещений и управляющей организацией правоотношений исходит из положений жилищного законодательства. Из представленного истцом расчета следует, что предъявленная ко взысканию сумма складывается из помесячных платежей, которые должны были быть внесены за отопление, водоснабжение, водоотведение, электроэнергию и содержание и ремонт общего имущества.

Согласно представленному истцом расчету по помещению /________/ за период с 01.07.2016 по 31.07.2019 сумма неосновательного обогащения составила 51833,51 руб. Расчет произведен истцом, исходя из начислений по /________/ на 1 человека. Расчет произведен в соответствии с требованиями жилищного законодательства, регламентирующего порядок оплаты за жилье и коммунальные услуги собственниками и нанимателями жилых помещений и с учетом его площади 10,5 кв.м.

Начисление за отопление по многоквартирному дому в спорный период подтверждено счетами-фактурами и актами приема-передачи тепловой энергии в горячей /________/ /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/.

Исчисление суммы неосновательного обогащения с учетом площади жилых и нежилых помещений данного дома, составляющей до августа 20/________/,9 кв.м, начиная с августа 2019 года – 1767,2 кв.м, соответствует положениям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от /________/ /________/.

Размер начислений за содержание и ремонт общего имущества 20,27 руб./кв.м подтверждается договором управления многоквартирным домом, расположенным по адресу /________/ от /________/, заключенным между ООО «УК «Громада» и администрацией Кировского района г. Томска.

Бремя содержания общего имущества в силу закона должен нести собственник помещения, поэтому суд приходит к выводу о том, что ответчик как лицо, осуществлявшее пользование общим имуществом многоквартирного дома, обязан возместить неосновательно сбереженные денежные средства за период пользования, следовательно, включение в расчет неосновательного обогащения платы за содержание и ремонт из ставки, установленной договором от 01.07.2016, является обоснованным.

Нормативы потребления горячей и холодной воды, электроэнергии, применяемые в расчете, соответствуют Приказам Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области от 30.11.2012 № 47 в редакциях за соответствующие периоды, Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области от 30.11.2017 № 40, тарифы, по которым производился расчет, соответствуют тарифам на холодную воду, утвержденным приказами Департамента тарифного регулирования Томской области от 06.12.2018 № 4-133/9(429), на электроэнергию, утвержденным приказом Департамента тарифного регулирования Томской области от 27.12.2017 № 6-713.

Факт проживания ответчика в жилом помещении /________/ в период с /________/ по /________/ с бесспорностью установлен в судебном заседании. Жилое помещение /________/ не оборудовано индивидуальными приборами учета потребленной горячей, холодной воды, электроснабжения, размер задолженности за данные коммунальные услуги верно определен истцом, исходя из норматива потребления коммунальной услуги. Задолженность по отоплению определена из общедомового объема услуги х тариф / площадь всех помещений х площадь комнаты.

Суд соглашается с расчетом задолженности истца в части расчета размера платы, выставленной ответчику, за период с 01.07.2016 по 30.11.2019 по услуге отопление за жилое помещение /________/ в размере 14526,81 руб., за горячее водоснабжение - 6364,63 руб., холодное водоснабжение – 4047,41 руб., водоотведение – 4375,65 руб., электроснабжение – 14772,13 руб., содержание и текущий ремонт – 7746,88 руб.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 51833,51 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами с ФИО2 в размере 10031,57 руб. за период с /________/ по /________/.

Исходя из представленного расчета, размер процентов исчислен, начиная с /________/ по /________/ в соответствии с выплатами, произведенными на основании решений Арбитражного суда Томской области.

На основании п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что сумма неосновательного обогащения на момент рассмотрения дела ответчиками не возвращена, требование о взыскании на данную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Судом произведен расчет процентов на сумму неосновательного обогащение в размере 51833,51 руб. за период с 28.05.2022 (со следующего дня после заявленного истцом периода) по дату вынесения решения по настоящему делу (24.03.2023).

На сумму неосновательного обогащения в размере 55280,08 руб., подлежащего взысканию с ФИО2 подлежат начислению проценты в размере 3466,57 руб. за период с 28.05.2023 по 24.03.2023 исходя из следующего расчета:

51833,51 руб.*17 (с /________/ по /________/)*11%/365 + 51833,51 руб.*41 (с /________/ по /________/)*9,5%/365 + 51833,51 руб.*56 (с /________/ по /________/)*8%/365 + 51833,51 руб.*187 (с /________/ по /________/)*7,5%/365.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку на момент рассмотрения дела, обязательство ответчиком по возврату сумм неосновательного обогащения не исполнено, подлежит также удовлетворению требование администрации Кировского района г.Томска о начислении процентов за пользование денежными средствами на сумму основного долга с учетом фактического погашения за каждый день просрочки до дня исполнения денежного обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 13478,14 руб. (10031,57 руб. + 3466,57 руб.), на день вынесения решения по настоящему делу (24.03.2023), с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального образования «город Томск».

Исходя из указанных положений, с учетом удовлетворения исковых требований, с ФИО2 в бюджет муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в соответствии с положениями пп.1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 2159,35 руб. из расчета 800 руб.+ 3 % х 45311,65 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования администрации Кировского района г. Томска к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу администрации Кировского района г.Томска неосновательное обогащение в размере 51833,51 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2019 по 24.03.2023 в размере 13478,14 руб., а всего 65311,65 руб.

Начиная с 25.03.2023 взыскивать с ФИО2 в пользу администрации Кировского района г. Томска проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму неосновательного обогащения в размере 51833,51 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства с учетом фактического погашения до момента оплаты суммы основного долга в полном объёме.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «город Томск» государственную пошлину в размере 2159,35 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 31.03.2023.