Решение по делу № 2-2864/2024 от 30.01.2025 - о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

№2-327/2025

УИД№ 50RS0006-01-2024-003771-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года гор.Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фаюстовой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Давитян Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № путем его подписания заемщиком электронно с использованием аналога собственноручной подписи. Денежные средства в размере 844 200 руб. переведены истцом на счет ответчика, кредит предоставлен под 28,9% годовых сроком на 120 месяцев. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты на сумму 135 337,20 руб.. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 1 121349 руб. 23 коп. В связи с неисполнением своих обязательств ответчиком по возврату сумм основного долга, процентов, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно же ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик надлежаще уведомлен о дате и времени судебного заседания и рассмотрением дела в его отсутствие его права и интересы не нарушаются.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Суд предпринял все меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, необходимые действия к установлению места регистрации ответчика и сделал все возможное к соблюдению его процессуальных прав, в том числе на личное участие в судебном заседании.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд признает причину неявки ответчика неуважительной, в связи с чем дело в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и исходит из следующего.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из положений ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Исходя из приведенных выше норм права, договор может быть заключен сторонами, как путем подписания единого документа, так и путем совершения акцепта оферты обратившегося лица.

Как следует из ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О банках и банковской деятельности", отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе, в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Исходя из приведенных разъяснений, круг юридически значимых обстоятельств по спору о взыскании задолженности по договору займа в любом случае образуют следующие обстоятельства: заключение договора, предоставление (фактическая передача, перечисление) денежных средств, составляющих сумму кредита; истечение срока возвращения денежных средств; возврат заемщиком суммы кредита полностью или частично; уплата процентов на сумму займа или кредита; периоды просрочки возврата суммы займа или кредита (основного долга) и (или) уплаты процентов на них - для целей начисления процентов за пользование займом и санкционных процентов.

При рассмотрении споров о взыскании задолженности по займу (кредиту) в круг доказывания всегда включается установление факта предоставления денежных средств с одной стороны и факта исполнения обязательств по возврату денежных средств другой стороной. При этом документами, подтверждающими исполнение обязательств по кредитному договору, могут служить платежные поручения, приходные кассовые ордера, справки о совершенных платежах, а также иные письменные доказательства.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Гражданский кодекс РФ не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование СМС - сообщений.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор считается подписанным между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в СМС-сообщении.

Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 844 200 руб. под 28,9% годовых сроком на 120 месяцев.

Договор заключен с ФИО1 в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта кредитора в сети "Интернет", путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему кредита и обмена документами, подписанными специальным кодом (простой электронной подписью с использованием номера мобильного телефона № предоставленного ответчиком при заполнении анкеты и заявки на получение кредита), полученным в СМС - сообщении от кредитора.

Из представленных истцом документов следует, что ответчиком ФИО1 была подана заявка на заключение кредитного договора и открытие счета (л.д. 50), в которой указаны: дата заполнения заявки – ДД.ММ.ГГГГ год; паспортные данные ФИО1, адрес места жительства.

На номер телефона заемщика, указанный в анкете как его контактный, было направлено СМС-сообщение, которое содержало индивидуальный код, на тот же номер мобильного телефона поступило сообщение о поступлении на счет заемщика денежных средств по кредитному договору, что подтверждает факт подписания договора и получения денежных средств.

Факт исполнения истцом обязательств по предоставлению денежных средств ответчику подтвержден выпиской по счету №, открытому на имя ФИО1, согласно которой денежные средства в размере 840 000 руб. были переведены ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика (л.д. 42).

Сведений о приостановлении операций, отказе в осуществлении операций по переводу истцом на счет ответчика суммы кредита материалы дела не содержат.

Принимая во внимание факт совершения ФИО1 действий, направленных на заключение договора, а именно: подачи заявки через сайт истца с указанием идентификационных данных, направления согласия на обработку персональных данных, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи с использованием номера мобильного телефона путем указания персонального кода подтверждения, полученного СМС-сообщением на указанный телефон, а также факт предоставления ответчиком личных данных, перевода денежных средств на счет ответчика, открытый в ПАО "Совкомбанк", через использование функционала сайта заимодавца в сети Интернет, суд считает доказанным факт заключения кредитного договора на сумму 844 200 руб. путем дистанционного заключения договора с использованием простой электронной подписи.

Таким образом, как следует из представленного суду кредитного договора, ответчиком было принято на себя обязательство по возврату кредитной задолженности, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленные сроки исполнено не было.

При этом суд отмечает, что использованный при заключении кредитного договора абонентский № мог быть оформлен на иное лицо, поскольку ответчик при заключении договора вправе указать любой номер мобильного телефона в качестве контактного. Юридически значимым обстоятельством в данном случае является фактическое получение ответчиком денежных средств по кредитному договору.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт заключения договора займа ответчиком не оспорен, доказательств обратного вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ответчик не выполнял своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом, в результате чего у истца появилось право требования уплаты задолженности, а у ответчика - корреспондирующая с подобным правом истца обязанность произвести полагаемые кредитору выплаты.

В соответствии с представленным истцом расчетом у ответчика имеется задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 121 349,23 руб., из которых: комиссия за ведение счета 745 руб.; иные комиссии – 42 519 руб. 80 коп., просроченные проценты – 151 888, 15 руб.; просроченная ссудная задолженность – 840 000 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 25 руб. 78 коп.; неустойка за просроченную ссуду – 4 335 руб. 29 коп.; неустойка на просроченные проценты – 1 195 руб. 02 коп.; неразрешенный овердрафт – 70 015 руб. 90 коп.; проценты по неразрешенному овердрафту – 4 339 руб. 72 коп.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан произведенным в соответствии с действующим законодательством, ответчиком вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не оспорен, контррасчет, опровергающий представленные истцом сведения, не представлен.

Исходя из изложенного, установив наличие договорных правоотношений и неисполненных денежных обязательств ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Неисполнение ответчиком предусмотренных договором обязательств по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца.

На основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной госпошлины в размере 46 213 руб. 49 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, взыскании расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН<***>, ОГРН: <***>) задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 121 349, 23 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 213, 49 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2008 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества - автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2008 года выпуска в размере 657 419, 00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.М. Фаюстова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ