УИД 58RS0017-01-2025-001562-93
№ 2-908/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 августа 2025 года г. Кузнецк Пензенской области
Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Паняева А.Н.,
при секретаре Мещеряковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Эксперт» к ФИО3 о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Эксперт» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства, указав, что СУ № № г. Кузнецка Пензенской области ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворено заявление ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов в сумме 110 962,39 руб.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ПАО Сбербанк на ООО «Эксперт».
Судебный акт исполнялся только принудительно, неоднократно возбуждалось исполнительное производство.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району ГУФССП России по Пензенской области по № № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства в отношении должника возбуждено исполнительное производство.
Исходя из распечатки о поступлении денежных средств в ООО «Эксперт» и постановления об окончании исполнительного производства ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району ГУФССП России по Пензенской области по исполнительному производству № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 11.01.2024 погашение задолженности по исполнительному производству производилось должником поэтапно несколькими платежами, а именно с должника при принудительном исполнении судебного акта в период с 13.10.2021 по 11.01.2024 взыскано и перечислено взыскателю 110 962,39 руб.
Соответственно судебный акт по делу № вступил в законную силу 10.12.2016, не исполнялся в полном объеме в период с 10.12.2016 по 11.01.2024, исполнен только 11.01.2024.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно четвертому абзацу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует:
К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395).
Таким образом, за несвоевременное исполнение обязательства по выплате долга, взысканию с ответчика подлежат проценты в размере 50 819,21 руб. за период с 10.12.2016 по 11.01.2024 (расчет прилагается).
В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Так как ООО «Эксперт» заключен договор на оказание юридических услуг в виде полного сопровождения гражданского дела на судебной стадии, в соответствии с которым стоимость оказываемых юридических услуг составляет 20 000 руб.
При вынесении судом решения просит рассмотреть ходатайство о распределении судебных расходов, понесенные ООО «Эксперт» на оказание юридических услуг.
В силу п.п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взысканием в возмещение судебных издержек, суд не справе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ); расходы на оплату услуг, понесенный лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ); разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
Ссылаясь на ст. ст. 100, 101, 131-132 ГПК РФ, представитель истца просил взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Эксперт» проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 50 819,21 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., юридические услуги в размере 20 000 руб. и почтовые расходы 76 руб.
В судебном заседании представитель истца ООО «Эксперт» в суд не явился, извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО3 в суд не явился, ходатайств об отложении дела слушанием, уважительности причин неявки в суд не представил, извещался надлежащим образом о слушании дела по месту регистрации по месту жительства.
Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Согласно с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).
Судом установлено, что судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № г. Кузнецка Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) с должника ФИО3 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 20.10.2016 в сумме 109 269,69 руб., в том числе: 108 724,35 руб. – просроченный основной долг, 211,99 руб. – неустойка за просроченные проценты, 333, 35 руб. – неустойка за просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1692,7 руб. Указанный судебный приказ вступил в законную силу 10.12.2016 и при разрешении данного спора, в силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, имеет преюдициальное значение.
Определением мирового судьи судебного участка № г. Кузнецка Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Эксперт» о процессуальном правоприемстве удовлетворено; произведена замена стороны взыскателя по гражданскому делу № – ПАО «Сбербанк» на ООО «Эксперт» по судебному приказу мирового судьи судебного участка № г. Кузнецка Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «Сбербанк России» о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 269,69 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1692,7 руб. Указанное определение вступило в законную силу 05.10.2020.
На основании заявления представителя ООО «Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Кузнецкого МОСП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в отношении ФИО3 в связи с погашением суммы долга.
Истцом представлена суду выписка с датами и суммами взысканий в погашение долга ФИО3
Истец ООО «Эксперт» в поданном исковом заявлении, основываясь на положения ст. 395 ГК РФ, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2016 по 11.01.2024 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расчету истца требуемая истцом сумма процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 10.12.2016 (день вступления решения в законную силу) по 11.01.2024 (дата указанная истом в иске) составляет 50 819,21 руб. (общая сумма задолженности – 110 962,39 руб.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.
Расчет задолженности по процентам, представленный истцом, сомнений у суда не вызывает, контрасчет ответчиком не представлен.
Тем самым, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2016 по 11.01.2024 в размере 50 819,21 руб.
При таких обстоятельствах иск ООО «Эксперт» подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Чеком АО «Почта России» подтверждаются расходы истца ООО «Эксперт» за пересылку искового заявления в сумме 76 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договору № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО ПКО «Юридический центр Защита» и ООО «Эксперт», стоимость услуг по указанному договору составила 20 000 руб.
Из п. 1 акта об оказании услуг (к договору № от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с договором исполнителем оказаны следующие услуги: изучены представленные заказчиком документы, заказчик проинформирован о возможных вариантах решения спорного вопроса; подготовлено и направлено в Кузнецкий районный суд Пензенской области исковое заявление по взысканию с ФИО3 процентов за неисполнение денежного обязательства по судебному акту в рамках дела №. Услуги оказаны на сумму 20 000 руб. (п. 2 акта).
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Суд признает расходы ООО «Эксперт» на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. разумными и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат взысканию с ответчика в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 4 000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «Эксперт» к ФИО3 о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ серия № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» (ИНН № ОГРН №) проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 50 819 (пятьдесят тысяч восемьсот девятнадцать) рублей 21 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей, судебные расходы по отправке искового заявления в сумме 76 (семьдесят шесть) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.
Судья: