УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия,

в составе председательствующего Стрельцовой Е.Г.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности,

с участием ответчика ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Народный кредит» и ФИО3 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил кредит в размере 140 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не надлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по оплате кредита. Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с должника в пользу банка взыскана задолженность по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Народный кредит» и ФИО6 заключен договор уступки прав требований. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО6 заключен договор уступки прав требований №. Поскольку решение суда исполнено должником в сумме 40 368,86 руб., истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование суммой кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 448,39 руб. и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, исходя из ставки 24,50% годовых; неустойку за нарушение сроков возврата суммы кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 551,61 руб. и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств исходя из 0,2% от остатка суммы кредита за каждый день просрочки; неустойку за нарушение сроков уплаты процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты процентов, исходя из 0,5% от суммы просроченный процентов за каждый день просрочки, а также расходов по уплате госпошлины.

Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности удовлетворены в полном объеме.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее представил возражения на заявление ответчика об отмене заочного решения суда. Указал, что довод ответчика об отсутствии задолженности не соответствует фактическим обстоятельствам дела. По настоящему делу заявлены производные дополнительные требования о взыскании процентов и пени от основных требований, которые были удовлетворены судебным приказом. Судебный приказ полностью не исполнен ответчиком. Сведения об операциях по депозиту ФССП не являются доказательством выплаты задолженности, поскольку данные денежные средства направлялись также по иным исполнительным производствам. Исполнительное производство в отношении ФИО7 окончено в связи с невозможностью установления места нахождения должника и его имущества, а не в связи с фактическим исполнением. Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности несостоятельны, поскольку заявлены производные требования от основных уже «просуженных» требований и в пределах трехгодичного срока со дня подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ).

Третьи лица представитель ОАО Банк "Народный кредит" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов", ФИО6 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о судебном заседании.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявил о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящими требованиями.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, возражения истца, определив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, оценив все представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Народный кредит» и ФИО3 заключен кредитный договор №№, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 140 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Пунктом 1.4 кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязуется уплачивать Банку плату за пользование кредитом в размере 0,15% в день от суммы задолженности в первые 30 календарных дней, со дня следующего за днем предоставления кредита; 24,50% годовых от суммы задолженности с 31 дня, следующего за днем предоставления кредита по день фактического возврата кредита (включительно).

В соответствии с пунктом 4.2. кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ при несвоевременном погашении начисленных процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки до полной их уплаты, включая день уплаты.

Согласно п.4.3. кредитного договора при нарушении срока погашения кредита со дня, следующего за днем погашения кредита, определяемого согласно Приложению № к настоящему договору, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с момента неисполнения обязательств, включая день уплаты.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, между Банком и ФИО3 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Вместе с тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность перед Банком.

Далее судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд <адрес> по делу №№ по заявлению Центрального Банка РФ в лице ГУ Банка России по Центральному федеральному округу о признании ОАО Банк «Народный кредит» несостоятельным (банкротом) принял решение о признании несостоятельным (банкротом) ОАО Банк «Народный Кредит», об открытии в отношении ОАО Банк «Народный Кредит» конкурсного производства, возложении функции конкурсного управляющего ОАО Банк «Народный Кредит» на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ОАО Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию складов» взыскана задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу – 118 868,84 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 48 473,78 руб.; сумма задолженности по уплате пени – 63 081,44 руб., сумма задолженности по уплате неустойки – 24 602,43 руб., всего 118 868,84 руб..

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Народный кредит» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» (цедент) и ФИО6 (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого по результатам электронных торгов по реализации имущества цедента по лоту №, проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов, опубликованном в газете «КомерсантЪ» от ДД.ММ.ГГГГ №), цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к 99 физическим лицам, по перечню, содержащемуся в приложении № к договору.

Из приложения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что передаются также права по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении ФИО3 с размером задолженности 217 532,76 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Народный кредит» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» (цедент) и ФИО6 (цессионарий) заключено дополнительное соглашение № к договору уступки прав требования (цессии) №, которым изменялось количество передаваемых прав требований на 91 право.

Из приложения № к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что передаются также права по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении ФИО3 с размером задолженности 217 532,76 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (цедент) и ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого цедент уступает цессионарию права требования к 91 физическим лицам. Цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должникам, согласно приложения №.

Из списка уступаемых прав требований следует, что передаются также права по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении ФИО3 с размером задолженности 217 532,76 руб.

Обращаясь в суд с данным иском ФИО2 указывает, что поскольку ответчик до настоящего времени сумму основного долга по кредитному договору не погасил, с него подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 448,39 руб.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам. Вместе с тем на основании закона новый кредитор в силу его особого правового положения может обладать дополнительными правами, которые отсутствовали у первоначального кредитора, например правами, предусмотренными Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей".

Из указанных норм следует, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из п. 1.4 договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО Банк «Народный кредит» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» (цедент) и ФИО6 (цессионарий), права требования к должникам переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав. Требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.

В приложении № к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО Банк «Народный кредит» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» (цедент) и ФИО6 (цессионарий) в графе: «наименование документа удостоверяющего право требования» указано – решение Черногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в граве «Состав права требования к должнику, на дату оплаты по договору цессии» указано, что передаются права в отношении должника ФИО3 состоящие из: просроченный основной долг – 118 868,84 руб., просроченные проценты – 10 980,05 руб.., пени 87 683,87 руб.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения (судебного приказа) о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты.

Согласно, расчету истца задолженность ФИО3 по кредитному договору составляет: проценты за пользование суммой кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 448,39 руб.

Возражая, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

По сведениям официального сайта ФССП России, исполнительное производство в отношении ФИО7 Е.В. на исполнении отсутствует.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя МО по ОВИП УФССП по РХ от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № в отношении ФИО3 окончено в связи с невозможностью взыскания по исполнительному производству.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права в порядке универсального или сингулярного правопреемства (в том числе уступка прав требований) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела следует, что кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ со сроком возврата суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ включительно (п. 1.3 д оговора)

Факт вынесения мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ОАО Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по договору № № ДД.ММ.ГГГГ в сумме 255 026,49 руб. правового значения не имеет, поскольку исполнительное производство в отношении ФИО3 окочено еще ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по заявленным исковым требованиям следует исчислять с момента окончания исполнительного производства.

С настоящим исковым заявлением ФИО2 обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

При том, что исполнительное производство в отношении должника окончено ДД.ММ.ГГГГ, указанная информация является общедоступной, и истец, являясь заинтересованным лицом и проявляя должный интерес к исполнению решения суда, не был лишен возможности получить такую информацию.

С момента окончания исполнительного производства исполнительный лист о взыскании задолженности с должника не предъявлялся, что не отрицали стороны в ходе рассмотрения дела. В базе данных АИМ ФССП России исполнительные документы о взыскании задолженности на исполнении отсутствуют.

При отказе в удовлетворении основных исковых требований, не подлежат удовлетворению также и требования о компенсации судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в суд, вынесший решение.

Председательствующий Е.Г. Стрельцова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 29.09.2025

Судья Е.Г. Стрельцова