Дело № 2-1695/2023

УИД 19RS0002-01-2023-002087-62

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш E H И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Немкова С.П.,

при секретаре Сафроновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 189 824 руб. 77 коп., обращении взыскания на предмет залога – автомобиль NISSAN NOTE, 2006 года выпуска, кузов ***, установив начальную продажную цену в размере 108 808 руб. 40 коп., а также возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины – 10 996 руб. 50 коп.

Требования мотивированы тем, что 12 мая 2021 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) ***. По условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 159 900 руб. под 21,9 % годовых сроком на 60 месяцев под залог указанного транспортного средства. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиков принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов образовалась задолженность, которая по состоянию на 4 июля 2023 года составляет 189 824 руб. 77 коп.

Протокольным определением суда от 29 августа 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

Определением суда от 23 октября 2023 года произведена замена выбывшей стороны ПАО «Совкомбанк» на его правопреемника ФИО1 К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО «Совкомбанк» и ФИО4

В судебное заседание стороны, третьи лица не явились, о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (https://chernogorsky.hak.sudrf.ru), истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом положений п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), п. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, разъяснений в п.п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает возможным рассмотреть дело на основании ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 807 по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Судом установлено, что 12 мая 2021 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО5 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) ***, в соответствии с которым ФИО5 был предоставлен кредит в сумме 159 900 руб. под 21,9 % годовых сроком на 60 месяцев.

ФИО5 в соответствии с кредитным договором обязалась возвратить сумму кредита, а также проценты за пользование денежными средствами в соответствии с графиком платежей. Банк полностью выполнил свои обязательства – предоставил кредит ФИО5, однако взятые на себя по кредитному договору обязанности ответчиком выполнены не в полном объеме

Денежные средства в сумме 159 900 руб. были перечислены Банком на счет ответчика 12 мая 2021 года.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, п. 3 заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку автомобиль марки NISSAN NOTE, 2006 года выпуска, кузов ***. Залоговая стоимость данного транспортного средства составляет 200 000 руб.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Количество платежей по кредиту 60, размер минимального обязательного платежа (ежемесячно) по кредиту 4 466 руб. 17 коп., срок платежа по кредиту по 22 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 12 мая 2026 года.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% (двадцать процентов) годовых.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита: Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней, а также в случаях если заложенное имущество утрачено не по вине Залогодержателя, и Залогодатель его не восстановил или с согласия Залогодержателя не заменил другим имуществом, равным по стоимости, Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности.

Из представленного расчета по состоянию на 4 июля 2023 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 189 824 руб. 77 коп., в том числе просроченные проценты – 32 856 руб. 90 коп., просроченная ссудная задолженность – 152 704 руб. 50 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 93 руб. 06 коп., неустойка на остаток основного долга – 84 руб. 03 коп., неустойка на просроченную ссуду – 1 136 руб. 28 коп., иные комиссии – 2 950 руб.

В адрес ФИО2 Банком 20 марта 2023 года направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

Однако задолженность ответчик не погасил.

Договор кредита и соглашение о залоге, включенное в кредитный договор, являются действительными, содержат все существенные условия, ответчиком ФИО5 в судебном заседании не оспорены. Данные договоры заключены добровольно, с их условиями ответчик имел возможность ознакомиться до их подписания.

29 сентября 2023 года ПАО «Совкомбанк» уступило право требования задолженности ФИО1 по кредитному договору от 12 мая 2021 года *** в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент заключения договора (п. 1.1 договора).

Общая сумма уступаемой задолженности по договору составила 188 511 руб. 40 коп. (п. 1.2 договора).

Расчет кредитной задолженности судом проверен. Суд считает его верным, ответчиком ФИО2 данный расчет задолженности не оспорен, свой расчет не представлен.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что задолженность по кредитному договору от 12 мая 2021 года *** подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 в размере 188 511 руб. 40 коп., а в удовлетворении большей суммы заявленных требований следует отказать, поскольку право требования в данной части не перешло к ФИО1

Кроме того, истец просил обратить взыскание в погашение кредитной задолженности на заложенное имущество – автомобиль NISSAN NOTE, 2006 года выпуска, кузов ***.

В ходе судебного разбирательства установлено, что автомобиль NISSAN NOTE, 2006 года выпуска, кузов ***, являющийся предметом залога по кредитном договору от 12 мая 2021 года ***, ФИО5 реализовала по договору купли-продажи автомобиля от 10 июля 2022 года ФИО4, которая в свою очередь по договору купли-продажи автомобиля от 7 января 2023 года реализовала ФИО3

14 января 2023 года автомобиль поставлен ответчиком ФИО3 на государственный регистрационный учет в РЭО ОГИБДД ОМВД России по г. Черногорску на основании договора купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Следовательно, залог спорного автомобиля можно признать прекращенным только в случае, если ФИО3 не знала и не должна была знать, что имущество является предметом залога.

Статьей 56 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года № 4462-1, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрация залога спорного автомобиля была произведена Банком 13 мая 2021 года, номер уведомления в реестре уведомлений о залоге движимого имущества ***. Соответствующая информация содержится на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты. Договоры купли-продажи спорного транспортного средства от 10 июля 2022 года и от 7 января 2023 года были заключены после регистрации залога банком в реестре залогов движимого имущества.

В силу статьи 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года № 4462-1 (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2014 года № 457-ФЗ) Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата, а именно, к сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе для получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге.

Таким образом, на момент приобретения ФИО3 спорного автомобиля сведения о залоге спорного транспортного средства уже имелись в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, о чем можно было узнать на сайте Федеральной нотариальной палаты.

Суд признает доказанным, что, несмотря на переход права собственности на заложенное имущество от ФИО5 к ФИО4, а в дальнейшем к ФИО3 по договору купли-продажи автомобиля, залог спорного автомобиля сохранился.

Статьей 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая общедоступность и открытость сведений о залоге автомобиля, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3 при должной степени заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, еще до заключения сделки имела возможность беспрепятственно получить сведения об автотранспортном средстве, находящемся в залоге, однако не предприняла для этого необходимых мер.

Согласно п. 8.14.9 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, если к моменту реализации предмета залога Залогодатель и Залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в Договоре потребительского кредита, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: - за первый месяц – на 7%, за второй месяц на 5%, за каждый последующий месяц на 2%.

Если с момента заключения Договора потребительского кредита и до момента реализации предмет залога его состояние ухудшится (предмет залога будет поврежден или испорчен), то его начальная продажная цена может быть установлена в соответствии с актом оценки. Такой акт составляется профессиональным оценщиком, определенным Залогодержателем. Все расходы по проведению оценки поврежденного предмета залога несет Залогодатель.

В случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке, начальная продажная цена определяется по решению суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

Соглашением сторон, включенным заявление о предоставлении потребительского кредита, залоговая стоимость автомобиля определена в размере 200 000 руб. (п. 3 заявления).

Суд считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить данное положение Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, с применением к ней дисконта 45,6%, что не противоречит условиям договора и интересам сторон.

Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 108 808 руб. 40 коп. Расчет истцом произведен верно, ответчиками не оспорен.

Поскольку в настоящее время предмет залога перешел в собственность ФИО3, требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль являются обоснованными и подлежат удовлетворению за счет ответчика ФИО3 При этом нарушение залогодателем ФИО5 правил распоряжения заложенным имуществом не может препятствовать реализации залогодержателем права на удовлетворение материальных требований за счет заложенного имущества.

При обращении взыскания на автомобиль суд учитывает, что свои обязательства по кредитному договору ФИО2 обязана была исполнять посредством производства периодических платежей. Нарушение ответчиком сроков внесения периодических платежей является систематическим. Также суд учитывает, что допущенное ФИО2 нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

Способом реализации заложенного автомобиля суд считает необходимым определить его продажу с публичных торгов.

При названных обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска Банком была оплачена государственная пошлина в размере 10 996 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением от 6 июля 2023 года № 41.

В связи с частичным удовлетворением иска, оплаченная государственная пошлина подлежит возмещению ответчиками истцу пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера и в полном размере по требованию неимущественного характера. С ответчика ФИО2 суд взыскивает расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 970 руб. 23 коп. за удовлетворение имущественного требования о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 188 511 руб. 40 коп., а с ответчика ФИО3 - в сумме 6 000 руб. - за удовлетворенные судом требования об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ей на праве собственности.

Руководствуясь ст.ст. 193-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ИНН ***, в пользу ФИО1, паспорт ***, задолженность по кредитному договору от 12 мая 2021 года *** в размере 188 511 руб. 40 коп., в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 10 970 руб. 23 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - легковой автомобиль NISSAN NOTE, 2006 года выпуска, кузов ***, путем его реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 108 808 руб. 40 коп.

В удовлетворении остальной части требований, возмещении судебных расходов – отказать

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.П. Немков

Мотивированное заочное решение изготовлено 25 декабря 2023 года

Судья С.П. Немков