к делу номер

УИД 23RS0номер-45

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>

«23» декабря 2022 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего

Радченко Д.В.,

при секретаре

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сады Киви» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Сады Киви», в котором просит взыскать возврат внесенных по договору №к4с3-1/9 от 16.10.2020г. денежных средств в размере 8 162 500 рублей.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что между ней и ООО «Сады Киви» 16 октября 2020 года был заключен договор №к4с3-1/9 об инвестировании строительства гостиницы апартаментного типа. Истец утверждает, что в соответствии с условиями договора строительство осуществлялось на земельном участке общей площадью 28 976 кв.м, с кадастровым номером 23:49:040202021:1102 в соответствии с разрешением на строительство №RUномер от ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнения своих обязательств по договору ею были внесены денежные средства в размере 8 162 500 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. Сторонами был согласован ориентировочный срок завершения строительства инвестиционного объекта - ноябрь 2022 года. До настоящего времени строительство инвестиционного объекта ООО «Сады Киви» не завершено. Вместе с тем, вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А32-16432/2021 и от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А32-25800/2021 признано недействительным разрешение на строительство №RUномер от ДД.ММ.ГГГГ, а также признано недействительным (ничтожным) договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ номер земельного участка общей площадью 28 976 кв.м, с кадастровым номером 23:49:040202021:1102 и дополнительные соглашения к указанному договору. В связи с чем ООО «Сады Киви» не предоставляется возможным исполнить свои обязательства в соответствии с договором. Истцом была подготовлена претензия о необходимости возврата денежных средств и направлена ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Сады Киви». Однако до настоящего времени от ООО «Сады Киви» ответ не поступил, в связи с чем истец обратился в суд настоящим иском.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил взыскать возврат внесенных по договору №к4с3-1/9 от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 8 162 500 рублей, неустойку по договору - 816 250 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 931,33 рублей, судебные расходы в размере 149 012,50 рублей и компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. О причинах неявки суду не сообщила. В материалах дела имеется ходатайство представителя истца по доверенности — ФИО5 о проведении судебного разбирательства в его отсутствии. Указал, что на уточненных исковых требованиях настаивает, просит их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Сады Киви» не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. О причинах неявки суду не сообщили.

В связи с изложенным и руководствуясь ст.ст. 48, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании.

Согласно ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.

В силу положений ст.ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сады Киви» и ФИО2 был заключен договор №к4с3-1/9 об инвестировании строительства гостиницы апартаментного типа (далее по тексту - договор).

Предметом настоящего договора является частичное инвестирование денежных средств в строительство объекта — гостиницы апартаментного типа «Сады Киви» в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 2.1 договора).

В соответствии с условиями договора строительство осуществляется на земельном участке общей площадью 28 976 кв.м, с кадастровым номером 23:49:040202021:1102 в соответствии с разрешением на строительство №RUномер от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1 и п. 3.3 договора общий объем инвестиционных средств, вкладываемых ФИО2 в строительство объекта, составляет 8 162 500 (Восемь миллионов сто шестьдесят тысяч пятьсот) рублей. Внесение указанной суммы должно быть произведено в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства по указанному договору ФИО2 были внесены в срок, что подтверждается платежным поручением номер от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны согласовали ориентировочный срок завершения строительства инвестиционного объекта - ноябрь 2022 года (п. 2.5 договора).

Согласно пп. 4.2.1 договора застройщик обязуется закончить строительство гостиницы апартаментного типа, указанной в п 1.2 настоящего договора, ввести в эксплуатацию и сдать в сроки, указанные в п. 2.5 настоящего договора.

Согласно п. 4.2.2 договора застройщик обязуется заключить с инвестором основной договор купли-продажи объекта в течение 30 календарных дней со дня государственной регистрации права собственности застройщика на объект.

Однако, согласно решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А32-16432/2021 признано недействительным разрешение на строительство №RUномер от ДД.ММ.ГГГГ, выданное администрацией <адрес>.

Также, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А32-25800/2021 признано недействительным (ничтожным) договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ номер земельного участка общей площадью 28 976 кв.м, с кадастровым номером 23:49:040202021:1102, а также дополнительные соглашения к указанному договору.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ООО «Сады Киви» свои обязательства в соответствии с договором исполнить не могут.Согласно п. 5.6 договора следует, что в случае неисполнения застройщиком обязательств, предусмотренных пп. 4.2.1 застройщик возвращает полный объем инвестиционных средств, вкладываемых инвестором в строительство объекта.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о возврате денежных средств в течение 30 календарных дней с момента получения данной претензии. Данную претензию ответчик получил нарочно, что подтверждается отметкой о принятии.

Однако, ответчиком была проигнорирована данная претензия.

Из вышеизложенного следует, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (далее - Закон об инвестиционной деятельности), регулирующим отношения между субъектами инвестиционной деятельности, в случае нарушения требований законодательства Российской Федерации, условий договора и (или) государственного контракта субъекты инвестиционной деятельности несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Заключая спорный договор стороны, определили, что в случае неисполнения застройщиком обязательств, предусмотренных п. 4.2.2 договора, им выплачивается инвестору единовременно неустойка в рамках РФ, не более 10% процентов от общей стоимости объекта (п. 5.5 договора).

С учетом изложенного размер неустойки по договору на сумму 8 162 500 рублей, исходя из 10% от общей стоимости объекта составляет 816 250 рублей.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что претензия о возврате денежных средств была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, с учетом указанного 30 дневного срока на добровольное урегулирование спора, процент подлежит начислению за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ в размере, рассчитанном в соответствии со ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Центробанка России и суммы основного долга до дня фактического погашения суммы долга.

Порядок расчёта: сумма долга * количество дней просрочки * ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году / 100.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 8 162 500 (сумма долга) * 3 (количество дней просрочки) * 8 % (ставка Банка России, действующая в период просрочки) / 365 ( количество дней в году) / 100 = 5 367,12 рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 8 162 500 (сумма долга) * 85 (количество дней просрочки) * 7,5 % (ставка Банка России, действующая в период просрочки) / 365 ( количество дней в году) / 100 = 142 564,21 рублей.

Таким образом, размер суммы, подлежащей взысканию с ООО «Сады Киви» в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом процентной ставки рефинансирования, установленной Банком России, действовавшей в соответствующие периоды, составляет 147 931,33 рублей.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд приходит к выводу, что поскольку действиями ответчика, связанными с непредставлением истцу в установленный срок квартиры, были нарушены права ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, размер которой суд полагает разумным и справедливым исходя из совокупности выше приведенных установленных судом обстоятельств.

Также, в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, в соответствии с которой судебные расходы по гражданскому делу состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств понес расходы, связанные с оплатой услуг представителя по представлению интересов в суде первой инстанции в размере 100 000 рублей.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ номер-П, в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи.

Учитывая уровень сложности данного гражданского дела, объем работы юриста (составление претензии, иска, заявлений), отсутствие возражений со стороны ответчика относительно данного требования, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в размере 100 000 рублей.

Также истец понес расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 49 012,50 рублей.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела истцом были увеличены исковые требования.

В связи с чем суд взыскивает пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 49 012,50 рублей, а также в доход государства государственную пошлину в размере 5 615,97 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сады Киви» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сады Киви» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 возврат внесенных по договору №к4с3-1/9 от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 8 162 500 (Восемь миллионов сто шестьдесят тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сады Киви» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 неустойку по договору №к4с3-1/9 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 816 250 (Восемьсот шестнадцать тысяч двести пятьдесят) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сады Киви» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 931,33 рублей (Сто сорок семь тысяч девятьсот тридцать один рубль 33 копейки).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сады Киви» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 149 012,50 рублей (Сто сорок девять тысяч двенадцать рублей 50 копеек).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сады Киви» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сады Киви» в доход государства государственную пошлину в размере 5 615,97 рублей (Пять тысяч шестьсот пятнадцать рублей 97 копеек).

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд.

Председательствующий судья: Д.В. Радченко

Лазаревского районного суда <адрес>

Копия верна