Дело №2-1532/2025

91RS0004-01-2023-001468-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2025 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Ксендз И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания – Бойко А.Д.,

с участием

представителя истцов ФИО1 и ФИО9- ФИО10,

представителя ответчика ФИО12 – ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9, ФИО1 к ФИО14, ФИО15, ФИО16, третьи лица не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора Администрация <адрес> Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о сохранении жилого дома в перепланированном виде,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10, действуя в интересах ФИО9 и ФИО1, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО14, ФИО15, ФИО12, в котором просит:

- сохранить в перепланированном виде жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, изменив общую площадь жилых помещений жилого дома с 358,6 кв.м, на 328,4 кв.м., общую площадь вспо0могательных помещений жилого дома с 383,1 кв.м, на 415,4 кв.м., а также в перепланированном виде помещения первого этажа №,9,10,11,12,13,14,15 жилого дома.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ФИО9 на праве долевой собственности принадлежит 1/4 доля жилого дома с кадастровым номером 90:15:<данные изъяты> на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, принадлежит 47/400 долей ФИО3 принадлежит 53/400 долей указанного жилого дома на основании решения Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. Ответчикам ФИО2, ФИО5 также принадлежит указанный жилой дом по 1/4 доли каждому. Согласно решению Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № размер доли жилого дома, принадлежащей ФИО3 был изменен с 1/4 на 53/400. Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 0,0748 га., с кадастровым номером 90:15:010104:2568, находящемся в долевой собственности по ? доли у ФИО6, ФИО3, ФИО5, ФИО2 на основании Договора купли-продажи земельного участка от 14.12.2011г.

Согласно данным технического паспорта на земельном участке площадью 0,0748 га., с кадастровым номером 90:15<данные изъяты>, расположен жилой дом со следующими хозяйственными постройками:

лит. А четырехэтажный жилой дом с мансардой – общей площадью 945,90 кв.м., жилой площадью 358,60 кв.м.,

лит. Б – хозяйственный блок площадью 28,20 кв.м.

лит. Г – хозяйственный блок площадью 26, 70 кв.м.

лит. В – котельная площадью 33,30 кв.м.

В настоящее время на 1 этаже вышеуказанного четырехэтажного жилого дома с мансардой осуществлена перепланировка, вследствие которой перепланированы следующие жилые и нежилые помещения, указанные в техническом паспорте под следующими номерами: № – «жилая комната», № – «кухня», № «санузел», № – «жилая комната», № – «санузел», № – «кухня».

В обоснование заявленных исковых требований истцы ссылаются на обстоятельства, установленные решением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу, а именно в ходе проведения судебной строительно-технической экспертизы было составлено заключение АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым подтверждается, что имеет место проведение перепланировки помещений первого этажа №,9,10,11,12,13,14,15 жилого дома Литера “А” по адресу: <адрес>, в связи с чем изменены следующие технические характеристики дома:

- общая площадь жилых помещений жилого дома литера “A” изменилось с 358,6 кв.м. до 328,4 кв.м.

- общая площадь вспомогательных помещений жилого дома литера “А” изменилась с 383,1 кв.м. до 415,4 кв.м.

Подача искового заявления вызвана необходимостью изменения характеристик объекта - жилого дома, внесенных в ЕГРН.

Протокольным определением от 20 ноября 2023г. судом привлечена для участия в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований Администрация г. Алушты Республики Крым.

Протокольным определением от 06 ноября 2025г. судом привлечен для участия в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым..

Истцы ФИО9, ФИО1 в судебное заседание не явились, обеспечили явку представителя ФИО10

В судебном заседании представитель истцов ФИО10 просила удовлетворить иск в полном объеме. Полагала, что экспертное заключение по делу подтвердило наличие перепланировки и соответствие ее требованиям закона, возможность сохранения помещения в перепланированном виде. Перепланировку проводил ФИО1, что установлено судебным актом от 28.10.2022г. по делу № 2-271/2022 и сторонами не оспорено, с согласия совладельцев. Ответчик ФИО12 участвовал в финансировании работ, выражал согласие на выполнение работ по перепланировке, использовал помещения в перепланированном виде. Их цель была – использовать помещение для более комфортного проживания и оборудования кухни-столовой. До перепланировки кухня была маленькой, увеличение кухни позволило улучшить жилищные условия. Спустя время после перепланировки между сторонами сложились конфликтные отношения, что повлекло возражающую против перепланировки позицию ответчиков по делу. В предыдущих судебных разбирательствах ФИО12 выражал позицию о том, что между сторонами сложился порядок пользования и истцы фактически использовали первый этаж, в пределах которого провели перепланировку. Пояснила, что ответчики фактически не используют первый этаж, их вещи в помещениях первого этажа отсутствуют.

Ответчики ФИО14, ФИО15 и ФИО12 в судебное заседание не явились, о его проведении извещались надлежаще, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. Ответчик ФИО12 обеспечил участие в деле представителя ФИО13

В судебном заседании представитель ответчика ФИО12 – ФИО13 в судебном заседании иск не признал, просил отказать в его удовлетворении в полном объеме. Пояснил, что перепланировка первого этажа проведена ФИО9 в отсутствие согласия иных совладельцев спорного жилого дома. В ходе рассмотрения гражданского дела № 2-271/2022 в судебном заседании 28.10.2022г. представитель ФИО1 – ФИО10 ссылалась на незаконность перепланировки.

Третьи лица - Администрация города Алушта Республики Крым и Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте его проведения извещались надлежаще.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Выслушав представителя истцов, представителя ответчика, исследовав материалы данного гражданского дела, материалы инвентарного дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. (ст. 8 ГК РФ).

Земельные участки, а также жилые дома и прочие, расположенные на них постройки, прочно связанные с землей, перемещение которых невозможно без соразмерного ущерба этим постройкам, в силу положений ст. 130 ГК РФ относятся к объектам недвижимости.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр. (п. 2 ст. 8.1 ГК РФ)

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно положениям ст. ст. 246 - 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Пунктом 6 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что с заявлением о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта, за исключением указанных в пункте 6.2 настоящей части случаев реконструкции многоквартирного дома.

Вместе с тем проведение работ по перепланировке жилого дома не требует получение разрешения муниципального органа или любого другого разрешения органов государственной власти или местного самоуправления - согласно ч. 17 ст. 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации.

Главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации регулируется порядок проведения переустройства и перепланировки жилого помещения, при этом переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, а под перепланировкой понимается изменение конфигурации жилого помещения, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

В силу пункта 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу пункта 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В то же время, согласно условиям пункта 4 той же статьи, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаст угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозы их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указано в п. 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что в соответствии с выпиской из ЕГРН жилой дом с кадастровым номером 90:<данные изъяты> по адресу: <адрес> имеет следующие характеристики: площадь 742,3 кв.м. количество этажей 5!, в том числе подземных 0, год завершения строительства 2013г., расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером 90:<данные изъяты>, правообладателями зарегистрированы ФИО8 47/400 долей, ФИО6 ? доли.

Согласно свидетельству о праве собственности на недвижимое имущество от 05.03.2014г., выданного Регистрационной службой Алуштинского городского управления юстиции Автономной Республики Крым собственниками жилого дома по адресу: <адрес> являются ФИО17 ? доля, ФИО6 ? доля, ФИО14 ? доля, ФИО12 ? доля.

В соответствии с решением Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № (с учетом определения об исправлении описки от 19.08.2022г.) иск ФИО8 к ФИО3, третьи лица не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о разделе имущества супругов был удовлетворён частично. Судом признана ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> хозяйственными строениями в целом состоящий из: лит. А- четырехэтажный жилой дом с мансардой общей площадью 945,9 кв.м., жилой площадью 358,6 кв.м.; лит.Б – хозяйственный блок площадью 28,2 кв.м.; лит.В – котельная площадью 33,3 кв.м. общей собственностью ФИО8 и ФИО3 (ФИО19) ФИО11. Признано за ФИО8 право собственности на 47/400 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> хозяйственными строениями в целом состоящего из: лит. А- четырехэтажный жилой дом с мансардой общей площадью 945,9 кв.м., жилой площадью 358,6 кв.м.; лит.Б – хозяйственный блок площадью 28,2 кв.м.; лит.В – котельная площадью 33,3 кв.м. Признано за ФИО3 (ФИО19) ФИО11 право собственности на 53/400 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> хозяйственными строениями в целом состоящего из: лит. А- четырехэтажный жилой дом с мансардой общей площадью 945,9 кв.м., жилой площадью 358,6 кв.м.; лит.Б – хозяйственный блок площадью 28,2 кв.м.; лит.В – котельная площадью 33,3 кв.м. (решение вступило в законную силу 01.12.2022г.)

В соответствии с выпиской из ЕГРН правообладателями земельного участка с кадастровым номером 90:15:010104:2568 по адресу: <адрес> площадью 748 кв.м., вид разрешенного использования индивидуальное жилищное строительство зарегистрированы ФИО6 ? доля, ФИО3 ? доля, ФИО5 ? доля, ФИО4 ? доли. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Как следует из договора купли-продажи земельного участка от 14.12.2011г., удостоверенного нотариусом Алуштинского городского нотариального округа Тарасовым В.И., ФИО18 продал ФИО19, ФИО9, ФИО14, ФИО12 по ? доле каждому земельный участок площадью 0,0748 га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений

ФИО19 сменила фамилию на ФИО15, что следует из решения Алуштинского городского суда от 15 июля 2022г. №2-74/2022.

Согласно данным технического паспорта БТИ от 22.07.2013г. (т.1 л.д.14) жилой дом общей площадью 741,7 кв.м. (с учетом балконов 945 кв.м.) состоит из:

- 1 этаж площадью 156,4 кв.м.: 1 холл 28,2 кв.м., 2 коридор 11,7 кв.м., 3 кладовая 12,9 кв.м., 4 душевая 2,6 кв.м., 5 лифт 3,2 кв.м., 6 эл. щитовая 2,1 кв.м., 7 л.клетка 14,2 кв.м., 8 жилая 15,1 кв.м., 9 коридор 3,7 кв.м., 10 кухня 5,2 кв.м., 11 санузел 3,1 кв.м., 12 жилая 15,1 кв.м., 13 коридор 3,7 кв.м., 14 санузел 3,1 кв.м., 15 кухня 5,3 кв.м., 16 жилая 15,3 кв.м., 17 санузел 3 кв.м., 18 коридор 3,6 кв.м., 19 кухня 5,3 кв.м.

2 этаж площадью 195 кв.м.: 20 санузел 5,9 кв.м., 21 жилая 17,4 кв.м., 22 жилая 27,1 кв.м., 23 коридор 3,1 кв.м., 24 балкон 20,8 кв.м., 25 коридор 7,2 кв.м., 26 л.клетка 14,1 кв.м., 27 коридор 2,4 кв.м., 28 жилая 15,1 кв.м., 29 санузел 4,1 кв.м.30 балкон 4,7 кв.м., 31 коридор 2,4 кв.м., 32 санузел 4 кв.м., 33 жилая 14,9 кв.м., 34 балкон 5,1 кв.м., 35 кухня 5,3 кв.м., 36 санузел 4,1 кв.м., 37 коридор 2,4 кв.м., 38 жилая 14,9 кв.м., 39 балкон 4,7 кв.м., 40 коридор 12,1 кв.м., 41 лифт 3,2 кв.м.,

- 3 этаж площадью 194,2 кв.м.: 42 санузел 5,9 кв.м., 43 жилая 17,4 кв.м., 44 жилая 27,1 кв.м., 45 коридор 3,1 кв.м., 46 балкон 20 кв.м., 47 коридор 7,2 кв.м., 48 л.клетка 14,1 кв.м., 49 лифт 3,2 кв.м., 50 коридор 2,4 кв.м., 51 санузел 4,1 кв.м., 52 жилая 15,1 кв.м., 53 балкон 4,7 кв.м., 54 коридор 2,4 кв.м., 55 санузел 4 кв.м., 56 жилая 14,9 кв.м., 57 балкон 5,1 кв.м., 58 кухня 5,3 кв.м., 59 санузел 4,1 кв.м., 60 коридор 2,4 кв.м., 61 жилая 14,9 кв.м., 62 балкон 4,7 кв.м., 63 коридор 12,1 кв.м

- 4 этаж площадью 194,2 кв.м.: 64 санузел 5,9 кв.м., 65 жилая 17,4 кв.м., 66 жилая 27,1 кв.м., 67 коридор 3,1 кв.м., 68 коридор 7,2 кв.м., 69 балкон 20 кв.м., 70 л.клетка 14,1 кв.м., 71 коридор 2,4 кв.м., 72 санузел 4,1 кв.м., 73 жилая 15,1 кв.м., 74 балкон 4,7 кв.м., 75 коридор 2,4 кв.м., 76 санузел 4 кв.м., 77 жилая 14,9 кв.м., 78 балкон 5,1 кв.м., 79 кухня 5,3 кв.м., 80 санузел 4,1 кв.м., 81 коридор 2,4 кв.м., 82 жилая 14,9 кв.м., 83 балкон 4,7 кв.м., 84 коридор 12,1 кв.м., 85 лифт 3,2 кв.м.

- 5 этаж площадью 206,1 кв.м.: 86 коридор 7,2 кв.м., 87 л.клетка 14,1 к.м., 88 лифт 3,2 кв.м., 89 коридор 2,4 кв.м., 90 санузел 4,1 кв.м., 91 жилая 15,1 кв.м., 92 балкон 4,7 кв.м., 93 коридор 2,4 кв.м., 94 санузел 4 кв.м., 95 жилая 14,9 кв.м., 96 балкон 5,1 кв.м., 97 кухня 5,3 кв.м., 98 санузел 4,1 кв.м., 99 коридор 2,4 кв.м, 100 балкон 4,7 кв.м., 101 жилая 14,9 кв.м., 102 коридор 12,1 кв.м, 103 терраса 85,4 кв.м,

В ходе рассмотрения дела сторона истца ссылалась на те обстоятельства, что на первом этаже жилого дома осуществлена перепланировка первого этажа №8,9,10,11,12,13,14,15, изменилась общая площадь жилых помещений жилого дома с 358,6 кв.м, на 328,4 кв.м., общую площадь вспомогательных помещений жилого дома с 383,1 кв.м, на 415,4 кв.м.

В связи с заявленным представителем истцов ФИО10 ходатайством о назначении судебной строительно-технической экспертизы, с целью установления соответствия проведенной перепланировке спорного жилого дома требованиям строительных, градостроительных, противопожарных санитарно-бытовых и сейсмических норм и правил, определением Алуштинского городского суда Республики Крым от 20 ноября 2023г. была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО21 Крымское экспертно-оценочное бюро.

В соответствии с выводами заключения эксперта № 1100-СТЭ-2024 судебной строительно-технической экспертизы от 12 июля 2024г.:

- перепланированный жилой дом площадью 744 кв.м. без учета балконов и террас (площадью 948, 9 кв.м. с учетом балконов и террас) расположен и используется в соответствии с его назначением, соответствует требованиям градостроительных, строительных, противопожарных, санитарных норм и правил, ПЗЗ городского округа Алушта, нарушений требований механической и сейсмической безопасности не установлено, в существующем виде угрозу жизни или здоровью граждан не создает, имеется возможность использования жилого дома в перепланированном виде по назначению.

Также экспертом установлено, что перепланированный жилой дом площадью 744 кв.м. без учета балконов и террас расположен (площадью 948, 9 кв.м. с учетом балконов и террас) в фактических границах земельного участка по адресу: <адрес>. На первом этаже в помещениях 8,9, 10,11,12,13, 14,15 проведена перепланировка помещений: демонтирована несущая перегородка между помещениями 8 и 12, выполнена самонесущая перегородка с дверным проемом между помещениями 12 и 13 и между помещениями 8 и 9, частично снесены самонесущие перегородки между помещениями 13 и 14, а также между помещениями 11 и 9, в помещениях 8 и 12 заложены дверные и оконные проемы с образованием в общем помещении два оконных проема, в помещениях 15 вместо оконного проема образован дверной проем, выполнен дверной проем между помещениями 8 и 2. После проведенных работ по перепланировке спорного жилого <адрес> этаж имеет площадь 159,4 кв.м. и состоит из помещений: 1 холл 28,2 кв.м., 2 коридор 11,7 кв.м., 3 кладовая 12,9 кв.м., 4 душевая 2,6 кв.м., 5 лифт 3,2 кв.м., 6 эл. щитовая 2,1 кв.м., 7 л.клетка 14,2 кв.м., 12а кухня 26,5 кв.м, 13а столовая 30,8 кв.м., 16 жилая 15,3 кв.м., 17 санузел 3 кв.м., 18 коридор 3,6 кв.м., 19 кухня 5,3 кв.м.

Перепланированная часть жилого дома (помещения 12а – кухня и помещения 13а столовая) в соответствии с требованиями СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные и его назначением – используется.

Суд оценивает данное экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Экспертиза проведена компетентным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях знаний, проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы.

Суд в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, а также полномочия эксперта.

В соответствии с определением Алуштинского городского суда от 28 мая 2024г. суд в судебном заседании с вызовом сторон рассмотрел ходатайство представителя ФИО14 – ФИО20 об отводе эксперту ФИО21 и не установил обстоятельств, установленных ст. 18 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО12 – ФИО13, возражая против иска, ссылался на те обстоятельства, что перепланировка 1 этажа спорного жилого дома проведена ФИО9 в отсутствие согласия иных совладельцев. Нарушение прав ФИО12 связывает с тем, что истцы самовольно уменьшили площадь жилых помещений на 30,2 кв.м., переведя их в нежилые помещения, чем создали препятствия в пользовании спорным жилым домом иным совладельцам. Жилой дом не разделен, не определен порядок его использования.

В подтверждение указанных обстоятельств ссылались на то, что в ходе рассмотрения Алуштинским городским судом № 2-271/2022 сторона истца (а именно представитель ФИО10) считала незаконной произведенную перепланировку, указывала на то, что ее наличие препятствует использовать жилой дом по назначению, поясняла, что перепланировку провел ФИО12 и ФИО14, в тот период ФИО9 в спорном жилом доме не проживал, что следует из состоявшегося решения по делу от 28.10.2022г.

Представитель истцов в судебном заседании настаивала на том, что перепланировка проведена законно, ФИО14 и ФИО12 были осведомлены о проведении строительных работ по перепланировке в 2015г., выразили согласие на ее проведение, оплачивали строительные материалы для проведения таких работ.

В подтверждение данных обстоятельств предоставили следующие доказательства.

Так, согласно счета на оплату от 07.12.2023г. РН00001130 ИП ФИО22 «Фабрика кухни» выставила ИП ФИО14 счет от 07.12.2015г. на оплату оборудования для кухни на сумму 223855 руб. Из товарного чека от 07.12.2015г. ИП ФИО22 «Фабрика кухни» следует, что по счету № РН00001130 принята оплата в сумме 247500 рублей (т.3 л.д.135,136) Фототаблица (т.3 л.д.138-153) отражает установку соответствующего оборудования в перепланированных помещениях.

Из переписки в мессенджере Вотсап следует, что ФИО9 согласовывает с ФИО12 выбор плитки для выполнения строительных работ в перепланированном помещении., сообщает об оплате ФИО14 оборудования для кухни. ФИО12 сообщает о том, что он не возражает, что они все обсудили и договорились по смете строительства кухни.

Данные обстоятельства стороной ответчика ФИО12, участвующей в судебном заседании, опровергнуты не были. От ответчиков ФИО14, ФИО15 возражений относительно предмета спора не поступило.

Материалами дела подтверждается, что истцами была предпринята попытка согласовать все выполненные ими работы по перепланировке части жилого дома с ответчиками, в связи с чем истцами в адрес ФИО14, ФИО15, ФИО12 29.05.2023г. было направлено предложение о совместном обращении к кадастровому инженеру для подготовки технического плана с учетом имеющейся перепланировки для внесения изменений в данные кадастрового учета (т.1 л.д.41-43), но предложение осталось без ответа.

В соответствии с ответом Администрации г. Алушта Республики Крым от 21.03.2023г. исх.№ с-1/656/2-710 истцам рекомендовано обратиться в суд по вопросу сохранения жилого дома в перепланированном виде, поскольку не предусмотрено действующим законодательством и Административным регламентом сохранение выполненных перепланировок в жилых домах, оказание услуги «Согласование проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме» не представляется возможным.

Поскольку истцы являлись сособственниками спорного жилого дома до реконструкции, отказ ответчиков оформить документы для внесения изменений в кадастровый учет не может являться препятствием к легализации незначительной реконструкции спорного объекта в отсутствие доказательств нарушения прав ответчиков проведенной реконструкцией.

Кроме того, само по себе отсутствие в деле документа-разрешения ответчиков на реконструкцию (при условии отсутствия иных оснований существенных нарушений прав и законных интересов ответчиков), не может служить единственным основанием для отказа в сохранении дома в перепланированном виде при наличии в деле доказательств согласованных действий и финансирования строительных работ, проведенных стороной истца по переоборудованию спорных помещений с ответчиками ФИО12 и ФИО14, при тех обстоятельствах, что привлеченная к участию в деле ответчик ФИО15 интереса к спору не проявила, возражения на иск не предоставила.

Таким образом, установив, что истцами принимались меры для легализации спорного объекта, ответчиками создаются истцам препятствия в осуществлении полномочий собственников в домовладении (отказываются осуществить совместные действия по внесению изменений в кадастровый учет), сохранение спорного жилого дома в реконструированном (перепланированном) виде не нарушает права и интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не влечет перераспределение долей совладельцев жилого дома, не влечет дополнительного использования земельного участка, не влечет нарушений вида разрешенного использования земельного участка, не влечет изменений в целом параметров объекта капитального строительства (высоты, количества этажей, площади, объема), в настоящее время спорное помещение используется в соответствии с назначением как кухня-столовая (в том числе ответчиками (на фотографиях отражено использование помещений для приема пищи)), суд приходит к выводу о сохранении в перепланированном виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, изменении общей площадь жилых помещений жилого дома с 358,6 кв.м, на 328,4 кв.м., общей площади вспомогательных помещений жилого дома с 383,1 кв.м, на 415,4 кв.м., а также в сохранении в перепланированном виде помещения первого этажа №,9,10,11,12,13,14,15 указанного жилого дома, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд учитывает и те обстоятельства, что указанная перепланировка неотделима от основного объекта общей собственности, в связи с чем становится объектом общей долевой собственности всех участников. Данные работы по своему характеру направлены на улучшение жилищных условий, способствовали в большей степени повышению комфортности использования жилого дома, позволяют использовать жилой дом по его назначению.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-196,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО9, ФИО1 к ФИО14, ФИО15, ФИО12, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора Администрация <адрес> Республики Крым о сохранении в перепланированном виде жилой дом, - удовлетворить.

Сохранить в перепланированном виде помещения первого этажа №,9,10,11,12,13,14,15 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, изменив общую площадь жилых помещений жилого дома с 358,6 кв.м, на 328,4 кв.м., общую площадь вспомогательных помещений жилого дома с 383,1 кв.м, на 415,4 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалованное решение не отменено.

Судья Ксендз И.С.