2-5248/2025

50RS0<№ обезличен>-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Химки <адрес> 11 сентября 2025 года

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

судьи Ефремовой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по иску ООО "СК "Согласие" к ФИО1 о возмещении имущественного вреда в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК "Согласие" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, ссылаясь на то, что <дата> произошел страховой случай - повреждение имущества, застрахованного ФИО3 по договору страхования <№ обезличен> у истца.

Как указал истец, во исполнение вышеуказанного договора страхования, по данному страховому случаю выгодоприобретателю произведена страховая выплата в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, считая, что виновником залива является ответчик – собственник имущества по адресу: г. <адрес> истец просит суд взыскать с ответчика сумму возмещения ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., проценты по ст. 395 ГК РФ с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения, почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что документы по переоборудованию системы центрального отопления не сохранились.

Суд рассмотрел дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчика, оценив собранные доказательства в их в совокупности и взаимосвязи, приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> произошел страховой случай - повреждение имущества, застрахованного ФИО3 (квартиры по адресу: г. <адрес>) по договору страхования <№ обезличен>ИФМПЖ у истца, в результате произошедшего залива.

ФИО3 является собственником квартиры <№ обезличен> по вышеуказанному адресу, что подтверждено выпиской из ЕГРП от <дата>.

Согласно выпиской из ЕГРП от <дата> собственником квартиры <№ обезличен> по адресу: <адрес>, является ФИО1

Согласно Акту <№ обезличен> от <дата>., составленного экспертной комиссией УК МУП «Жилищник», в результате течи из квартиры <№ обезличен> произошел залив квартиры <№ обезличен>, что привело к имущественному ущербу.

Из расчета размера ущерба ООО «АПЭКС ГРУП» от <дата>., рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба составляет <данные изъяты>

ООО "СК "Согласие" рассмотрело заявление о выплате страхового возмещения и признало событие страховым случаем. Во исполнение договора страхования, по данному страховому случаю выгодоприобретателю произведена страховая выплата в размере 71519,35 руб., что подтверждается платежным поручением № 118424 от <дата>.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьями 210 ГК РФ, 30 ЖК РФ, установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии.

Таким образом, действующие нормы гражданского законодательства безусловно возлагают ответственность по возмещению вреда на лицо, причинившее вред, исключение может иметь место тогда, когда непосредственный причинитель вреда и субъект ответственности не совпадают в одном лице, что предусмотрено отдельными нормами ГК РФ (ст. ст. 1067-1070, 1073-1076, 1078, 1079 и др.)

При этом, по общему правилу, для наступления деликтной ответственности потерпевший обязан доказать наличие вреда и его размер, поскольку вина причинителя вреда предполагается, т.е. отсутствие вины доказывается лицом, причинившим вред. В любом случае, был ли вред причинен умышленно или по неосторожности, причинитель обязан его возместить.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, учитывая, что согласно акта осмотра <№ обезличен> от <дата> течь произошла из кв.<№ обезличен>, в которой без согласования переоборудована система центрального отопления, ответчик ФИО1 является ответственным за причиненный ущерб, что истец произвел страховую выплату потерпевшей стороне, а иного суду доказано не было, суд взыскивает с ответчика в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в общем размере <данные изъяты>

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Однако, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <№ обезличен> «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств», в п.57 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению, а именно за период со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения решения суда, с учетом ее уменьшения в случае частичного погашения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, учитывая, что требования истца удовлетворены судом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты>

При таких данных, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "СК "Согласие" – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "СК "Согласие" в счет возмещения ущерба денежные средства в размере <данные изъяты>., госпошлину в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>., проценты по ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и по день его фактического исполнения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Ефремова Е.Ю.