Судья Коврижных А.А. Дело № 22-5991/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Владивосток 20 ноября 2023 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего – судьи Яцуценко Е.М.,
при секретаре судебного заседания Таховеевой Ю.В.,
с участием прокурора Ким Д.О.,
защитника – адвоката Клаваковой А.С.,
осужденного ФИО1 (посредством видеоконференцсвязи),
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Клаваковой А.С., апелляционному представлению прокурора Мишиной Ю.С. на приговор Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 02 октября 2023 года, которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г.Владивостока, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:
05.04.2021 приговором Ленинского районного суда г.Владивостока по ч.2 ст.160 УК РФ к 02 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 02 года; постановлением Ленинского районного суда г.Владивостока от 08.06.2023 отменено условное осуждение по приговору суда от 05.04.2021, направлен для отбывания наказания в виде 02 лет лишения свободы в колонию-поселение, куда прибыл 03.07.2023 (отбыто 00 лет 02 месяца 29 дней), осужденный:
27.06.2022 приговором мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Владивостока по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 01 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 02 года;
осужден по ст.158.1 УК РФ к 04 месяцам лишения свободы (преступление от 24.10.2022);
по ч.1 ст.158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы (преступление от 01.11.2022);
по ч.1 ст.158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы (преступление от 04.11.2022).
На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний за преступления, совершенных 24.10.2022, 01.11.2022 и 04.11.2022, окончательно назначено наказание в виде 01 года 03 месяцев лишения свободы.
На оснований ч.4 ст.74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Владивостока от 27.06.2022.
В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Владивостока от 27.06.2022, определено окончательное наказание в виде 01 года 10 месяцев лишения свободы.
по ст.158.1 УК РФ назначено наказание в виде 04 месяцев лишения свободы (преступление от 27.05.2022).
В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по ст.158.1 УК РФ (за преступление от 27.05.2022), и наказания, назначенного по правилам ст.70 УК РФ, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 02 лет лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г.Владивостока от 05.04.2021 (с учетом постановления Ленинского районного суда г.Владивостока от 08.06.2023), окончательно назначено наказание в виде 03 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии –поселении, с исчислением срока наказания с момента вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок наказания период содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с 02.10.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии-поселении.
Зачтено в срок наказания период содержания ФИО1 под стражей по приговору Ленинского районного суда г.Владивостока от 05.04.2021, с 03.07.2023 по 01.10.2023 включительно, из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии –поселении.
Заслушав доклад судьи Яцуценко Е.М., выслушав осужденного ФИО1 и адвоката Клаваковой А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Ким Д.О., поддержавшего доводы апелляционного представления и возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
ФИО1 осужден за совершение 2-х преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ – за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (преступления от 24.10.2022, 27.05.2022);
а также осужден за совершение 2-х преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ - за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (преступления от 01.11.2022, 04.11.2022).
Преступления им совершены на территории г.Владивостока Приморского края во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В апелляционной жалобе адвокат Клавакова А.С. считает приговор не справедливым, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, которое не соразмерно содеянному.
Учитывая, что ФИО1 свою вину в совершении преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, заявил о своем твердом намерении возместить причиненный ущерб, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, смягчающими обстоятельствами признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие заболеваний у подсудимого, наличие на иждивении малолетних детей и матери-пенсионера, полагает, что указанные обстоятельства, а также размер причиненного ущерба позволяют назначить ему минимально возможное наказание с применением принципа поглощения менее строгого наказания более строгим, регламентированного ч.2 ст.69 УК РФ.
Вместе с тем, в приговоре не приведены мотивы, по которым суд этого не сделал. С учетом изложенного, в обеспечение положений ч.1 ст.6 УК РФ о справедливости и соразмерности, полагает, что назначенное ФИО1 наказание как по каждому преступлению, так и в совокупности подлежит снижению, с применением положений ч.2 ст.69 УК РФ назначения наказания по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим. Просит об изменении приговора и снижении размера назначенного наказания по каждому преступлению и в совокупности.
В апелляционном представлении прокурор Мишина Ю.С. полагает, что приговор является незаконным, в связи с нарушениями уголовно-процессуального закона, подлежащим изменению, поскольку у суда не имелось оснований для применения положений ст.72 УК РФ при зачете периода содержания ФИО1 под стражей по приговору Ленинского районного суда г.Владивостока от 05.04.2021, а именно с 03.07.2023 по 01.10.2023 включительно, из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии – поселении, поскольку постановлением Ленинского районного суда г.Владивостока от 08.06.2023 условное осуждение, назначенное по приговору от 05.04.2021 отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение, куда для отбытия прибыл 03.07.2023. В связи с чем, указанный период является сроком отбывания наказания по приговору, и не является периодом меры пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу. В связи с этим, просит приговор изменить, исключить из резолютивной части приговора указание о зачете периода содержания ФИО1 под стражей по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока от 05.04.2021, с 03.07.2023 по 01.10.2023 включительно.
Возражения на апелляционные жалобу, представление, не поступили.
Согласно ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
По ходатайству ФИО1 уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Суд, убедившись, что предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ условия соблюдены, а обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил обвинительный приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ, без исследования и оценки имеющихся доказательств.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Нарушений положений главы 40 УПК РФ судом при рассмотрении дела не допущено.
Действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка, что в апелляционных жалобе, представлении, не оспаривается.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, в т.ч. ст.ст. 60, 62 ч.5, ч.1 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и отвечает принципам справедливости, содержащимся в ст.6 УК РФ, и целям наказания, указанным в ст.43 УК РФ.
При назначении наказания судом в полной мере изучалась личность ФИО1, который на учете в ПНД не состоит, с 06.06.2022 состоит под диспансерным наблюдением в КНД, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
При этом, судом было принято во внимание и заключение комиссии экспертов по проведенной судебно-психиатрической экспертизе № 44 от 19.01.2023, которое было исследовано в судебном заседании о том, что во время совершения инкриминируемых деяний ФИО1 каким-либо хроническим психиатрическим расстройством, временным расстройством психической деятельности, слабоумием, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, не страдал, он обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности импульсивного типа. Однако данные нарушения со стороны психики не столь глубоки и выражены, чтобы нарушать самоконтроль ФИО1 и его прогностические способности. ФИО1 во время совершения инкриминируемых деяний мог, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, способен в настоящее время понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. Вместе с тем, ФИО1 страдает наркоманией, нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, на основании ст. 61 УК РФ, суд обоснованно признал раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в протоколе проверки показаний на месте пол всем инкриминируемым деяниям и осмотре видеозаписей с мест преступлений от 27.05.2022, 24.10.2022, 01.11.2022, 04.11.2022 с участием подсудимого ФИО1, наличие заболеваний у подсудимого, наличие на иждивении малолетних детей и матери-пенсионера.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.
При указанных обстоятельствах, исходя из целей и задач уголовного наказания, руководствуясь принципами социальной справедливости и гуманизма, установленными статьями 6 и 7 УК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначил ему наказание в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для замены назначенного наказания принудительными работами.
Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения от наказания в соответствии с положениями глав 11,12 УК РФ, не имеется.
Наказание назначено ФИО1 справедливое, соразмерно содеянному, как по совокупности преступлений, так и по совокупности приговоров. Оснований для его снижения по доводам апелляционной жалобы защитника, суд апелляционной инстанции не усматривает.
При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что принцип частичного сложения наказаний при определении окончательного наказания, не может служить достаточным и безусловным основанием для пересмотра самого принципа в виде частичного сложения наказаний, поскольку он зависит не только от данных о личности осужденного, но также фактических обстоятельств и тяжести совершенных преступлений, их характера и степени общественной опасности.
Принимая во внимание данные о личности осужденного ФИО1, фактические обстоятельства, тяжесть совершенных преступлений, их характер и степень общественной опасности, изложенные в приговоре, оснований для применения принципа поглощения наказания менее строгого более строгим в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ, о чем указывает в жалобе защитник, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку примененный принцип отвечает критерию справедливости назначения наказания, соответствует требованиям ч. 3 ст. 60 УК РФ и не противоречит положениям ч.2 ст.69 УК РФ, предусматривающей назначение окончательного наказания по совокупности преступлений, в том числе, путем частичного сложения.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы назначено ФИО1 верно, в колонии-поселении.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
Судебное разбирательство было проведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.
Вместе с тем, приговор в соответствии со ст.389.15 п.3, 389.18 ч.1 п.1 УПК РФ подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно п. «в» ч. 3.1.ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Как верно указано в апелляционном представлении, суд, решая вопрос о зачете в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей, неверно указал период зачета с 03.07.2023 по 01.10.2023 включительно в срок наказания по приговору Ленинского районного суда г.Владивостока от 05.04.2021 из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии–поселении, поскольку постановлением Ленинского районного суда г.Владивостока от 08.06.2023 условное осуждение, назначенное по приговору от 05.04.2021 ФИО1 было отменено и он был направлен для отбывания наказания в виде реального лишения свободы в колонию-поселение, куда прибыл - 03.07.2023.
Таким образом, в период с 03.07.2023 по 01.10.2023 включительно ФИО1 не содержался под стражей до вступления приговора в законную силу, а отбывал наказание в виде лишения свободы по вышеуказанному приговору.
Сведений о том, что ФИО1 задерживался и содержался под стражей по настоящему уголовному делу, материалы дела не содержат.
Таким образом, у суда не имелось оснований для льготного применения положений ст.72 УК РФ при зачете осужденному ФИО1 указанного периода, поскольку данный период является сроком отбывания наказания по приговору от 05.04.2021.
При таких обстоятельствах, из резолютивной части приговора подлежит исключению указание о зачете периода содержания ФИО1 под стражей по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока от 05.04.2021, с 03.07.2023 по 01.10.2023 включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии – поселении. Данный период подлежит зачету из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии – поселении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Приговор Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 02 октября 2023 года в отношении ФИО1, - изменить.
Исключить из резолютивной части приговора указание о зачете периода содержания ФИО1 под стражей по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока от 05.04.2021, с 03.07.2023 по 01.10.2023 включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии – поселении.
Зачесть ФИО1 в срок наказания период с 03.07.2023 по 01.10.2023 включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии – поселении.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – адвоката Клаваковой А.С., - без удовлетворения.
Апелляционное представление прокурора Мишиной Ю.С., - удовлетворить.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный Суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем направления кассационных жалобы, представления в течение 6 месяцев со дня вынесения настоящего постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего постановления.
В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий Е.М. Яцуценко