УИД № 77RS0033-02-2022-014793-10
Дело № 2-6040/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 декабря 2022 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Астаховой Т.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...... Александра Петровича к ...... Артаку Лусаваровичу о взыскании долга, процентов,
УСТАНОВИЛ:
... А.П. обратился в суд с указанным иском к ......фио Заявленные требования мотивированы тем, что 03.09.2017 г. между ...... А.П. (займодавцем) и ...... А.Л. (заемщиком) был заключен договор займа, по которому займодавец предоставляет заемщику заем в размере сумма на срок по 03.03.2018 г. под 25 % в месяц, а заемщик обязался возвратить основной долг и ежемесячно выплачивать проценты за пользование займом, а в случае нарушения срока выплат уплатить неустойку в размере 0.5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Заемщик долг не вернул, проценты не выплатил. 02.09.2019 г. ответчик составил письменное обязательство о том, что условия расписки действуют до 02.09.2019 г., но заем так и не был возвращен. В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере сумма, в т.ч. основной долг – сумма, проценты за пользование займом за период с 03.09.2017 г. по 25.07.2022 г. – сумма, неустойку за период с 02.09.2019 г. по 25.04.2022 г. – сумма; госпошлину – сумма (л.д 5-7).
Истец ... А.П. в суд не явился, извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.
Ответчик ... А.Л. и его представитель по ордеру и доверенности адвокат фио в суд явились, иск в заявленном истцом объеме не признали, пояснили, что не возражают против взыскания основного долга и процентов за пользование займом по ставке, которая в действительности была согласована сторонами, - 25 % годовых. Ответчик выплатил истцу проценты за пользование займом по ставке 25 % годовых по сумма в месяц, по декабрь 2020 г. включительно. Проценты и неустойка истцом заявлены недобросовестно и чрезмерно завышены.
Суд, заслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч. 1).
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч. 3).
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства ..., не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 03.09.2017 г. между ...... А.П. (займодавцем) и ...... А.Л. (заемщиком) был заключен договор займа в виде долговой расписки, по которому займодавец предоставляет заемщику заем в размере сумма, а заемщик обязался возвратить основной долг в срок по 03.03.2018 г. и ежемесячно выплачивать 25 % от суммы займа за пользование займом, а в случае нарушения срока выплат уплатить неустойку в размере 0.5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 22).
02.09.2019 г. ответчик составил письменное обязательство о том, что условия расписки действуют до 02.09.2019 г. (л.д. 23).
Истец утверждает, что заемщик выплат не производил.
Ответчик утверждает, что должен был уплачивать проценты за пользование займом в размере 25 % годовых и делал это ежемесячно в размере по сумма вплоть по декабрь 2020 г.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представленных сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Статьями 59, 60, 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.
Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.
Бремя доказывания предоставления займа на определенных условиях возлагается на займодавца, бремя доказывания исполнения долговых обязательств – на заемщика.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В расписке условие о процентах за пользование займом сформулировано следующим образом: заемщик обязуется «ежемесячно выплачивать 25 % от суммы займа за пользование займом», что прямо указывает на согласование процентной ставки в размере 25 % в месяц, а не в год.
Договор займа в установленном законом порядке не оспаривался, его положения предельно ясно отражают субъективный состав правоотношений и характер принимаемых на себя сторонами обязательств, факт выдачи займа подтверждается текстом расписки.
Представленные стороной ответчика копии блокнотных записей, в которых содержатся даты, суммы и подписи (без расшифровок), не отвечают признаку достоверности, относимости и достаточности, данные записи выполнены неустановленным лицом, суть записей (то, что они фиксируют) неизвестна, в двух из них содержатся слова «получил», «ресторан», нигде не указано, что истец принимал денежное исполнение от истца по конкретной сделке.
Представленный стороной ответчика протокол осмотра доказательств (переписки из телефона ответчика) также не отвечает данным критериям, т.к. принадлежность истцу телефонного номера телефон не подтверждена, содержание переписки не опровергает условия договора, согласованные в расписке (сообщения: от 26.02.2020 г. о необходимости погашения процентной задолженности в размере сумма, до 10 .03.2022 г. включительно, сообщение от 15.03.2020 г. о долге по расписке на 15.03.2020 г. в размере сумма, сообщение от 05.04.2020 г. о долге по расписке на 05.04.2020 г. в размере сумма), в данных сообщениях состав задолженности не конкретизируется.
Кроме того, утверждение ответчика о согласовании процентов за пользование займом в размере 25 % годовых не соотносится с его же утверждением о том, что ежемесячная сумма процентов составляла сумма, в таком случае ежемесячный размер процентов составлял бы (4 000 000,00 х 31 / 365 х 25%) / 12 = сумма
В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Основной долг подлежит взысканию в полном объеме в размере сумма,
Проанализировав условия Договора, при разрешении требования о взыскании процентов за пользование займом, за период с 03.09.2017 г. по 25.07.2022 г., суд с учетом баланса интересов сторон приходит к выводу о том, что установленная Договором плата за пользование займом по ставке 25 % в месяц (300 % в год) чрезмерно завышена, не отвечает требованиям разумности и справедливости, и считает необходимым произвести взыскание процентов за указанный период по рассчитанной ЦБ РФ средневзвешенной ставке по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях, действующей по состоянию на дату заключения Договора (на сентябрь 2017 г.) – 14.01 % годовых.
Подлежащие взысканию проценты за период с 03.09.2017 г. по 25.07.2022 г. (58 месяцев) составляют сумма
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено следующее.
По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) (п. 65).
Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75).
Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с заемщика неустойки, рассчитанной истцом от суммы основного долга за период с 02.09.2019 г. по 25.04.2022 г., суд принимает во внимание соизмеримость размера штрафных санкций последствиям нарушения обязательств, продолжительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства, обстоятельства и характер нарушения обязательства, величину основного обязательства. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности является не способом обогащения, а мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, в связи с чем, учитывая изложенное, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает необходимым применить к размеру взыскиваемой неустойки положения ст. 333 ГК РФ, и снизить ее размер до сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ...а Артака Лусаваровича (паспортные данные) в пользу ...... Александра Петровича (паспортные данные) задолженность по договору займа в размере сумма, проценты по договору в размере сумма, неустойку сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья: