ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 29 августа 2023 года

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего - судьи Дударь Н.Н., при секретаре судебного заседания Курносовой Е.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника Басманного межрайонного прокурора адрес ФИО1,

подсудимой ФИО2 и ее защитника – адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-336/23 в отношении:

ФИО2, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не замужней, имеющей малолетнего ребенка паспортные данные, не работающей, зарегистрированной по адресу: адрес, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11 часов 47 минут до 11 часов 51 минуты 13 марта 2023 года, ФИО2, находясь по адресу: адрес, имея умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, выбрала в качестве предмета преступного посягательства денежные средства, принадлежащие ранее ей (ФИО2) не знакомому фио После чего, реализуя задуманное, ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, подошла к потерпевшему фио, находящемуся в салоне автомобиля марки марка автомобиля <***>, припаркованного по вышеуказанному адресу, под видом оказания услуг оккультного характера, не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства, введя потерпевшего фио в заблуждение, получила от фио денежные средства в сумме сумма, тем самым похитив их, получив реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями фио значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11 часов 51 минуты до 11 часов 52 минут 13 марта 2023 года, ФИО2, находясь на улице, возле дома, расположенного по адресу: адрес, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, выбрала в качестве предмета преступного посягательства имущество, принадлежащее ранее ей (ФИО2) не знакомому потерпевшему фио, находящемуся в салоне автомобиля марки марка автомобиля <***>, припаркованного по вышеуказанному адресу. Во исполнение своего корыстного преступного умысла, ФИО2 подошла к водительской двери слева, с целью отвлечения внимания, завела разговор с фио, находящимся в салоне вышеуказанного автомобиля, в ходе которого ФИО2, воспользовавшись невнимательностью потерпевшего фио, убедившись, что за её (ФИО2) преступными действиями никто не наблюдает, они носят тайный характер для окружающих и потерпевшего фио, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, изъяла правой рукой из внутреннего кармана сумки, находящейся при потерпевшем, мужские наручные часы марки «Longines Conquest VHP», стоимостью согласно заключения эксперта сумма, тем самым тайно похитила их. После чего, ФИО2, получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом скрылась с происшествия, причинив тем самым фио значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая фио свою вину в совершении кражи и мошенничества не признала и пояснила, что никакого имущества у потерпевшего фио не похищала, а получила от него денежное вознаграждение за оказание услуг оккультного характера. Часы у него не похищала.

Суд, допросив подсудимую, потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимой считает, что вина подсудимой ФИО2 полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается в суде совокупностью следующих доказательств, представленных стороной обвинения.

Показаниями в суде потерпевшего фио о том, что 13 марта 2023 года примерно в 11 часов 47 минуты, он находился в своей припаркованной машине по адресу: адрес, когда к нему подошла ранее незнакомая ФИО2, которая под видом оказания услуг оккультного характера, не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства, введя его в заблуждение, получила от него сумма в количестве пяти купюр (одна купюра номиналом сумма, 4 купюры номиналом сумма). Затем отвлекла его внимание и из его сумки, находившейся у него на коленях, похитила наручные часы марки «Longines Coquest VHР», после чего скрылась с места происшествия, причинив ему (фио) значительный материальный ущерб на сумму сумма и сумма.

Протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшим фио и обвиняемой ФИО2, в ходе которой потерпевший фио полностью подтвердил свои вышеуказанные показания, изобличающие ФИО2 в совершении данных преступлений (т. 1 л.д. 64-68).

Показаниями в суде свидетелей фио и фио о том, что 13 марта 2023 года они проводили осмотр места происшествия в салоне автомобиля марки марка автомобиля. В ходе данного осмотра наручных часов, принадлежащих фио обнаружено не было.

Оглашенными в суде, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля фио (т. 1 л.д. 201-202), данными ей в ходе предварительного следствия, которые аналогичны показаниям свидетелей фио и фио

Оглашенными в суде, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля фио (т. 1 л.д. 195-196), данными им в ходе предварительного следствия о том, что 13 марта 2023 года им совместно с оперативным сотрудником проводились оперативно-розыскные мероприятия по факту кражи наручных часов марки «Longines Conquest VHP» у фио и примерно в 15 часов была задержана ФИО2, которая находилась на адрес. фио опознал ФИО2, как лицо похитившее у него имущество. У ФИО2 вышеуказанных часов обнаружено не было.

Помимо вышеприведенных показаний, вина подсудимой ФИО2 подтверждается следующими документами дела.

Заявлением фио, с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестную женщину, которая похитила у него наручные часы «Longines Conquest VHP» из сумки, находящийся при нем (т. 1 л.д, 6).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен автомобиль марка автомобиля марки «Камри», фототаблицей, планом-схемой (т. 1 л.д. 15-18, 19-22, 23).

Протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевшим фио опознана ФИО2, которая обратилась к нему с просьбой дать денежные средства, в связи с тяжелым материальным положением, а затем просунула руку в сумку фио (т. 1 л.д. 44-47).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен флеш-носитель с видеозаписью уличной камеры, на которой зафиксировано, как ФИО2 подходит к автомобилю фио, наклоняется к окну вышеуказанного автомобиля и просовывает руку в окно, к водителю. После чего, ФИО2 уходит, а автомобиль начинает движение (т. 1 л.д. 92-97), данный флеш-носитель признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 98, 99).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены денежные средства, находящиеся в сумке ФИО2 (т. 1 л.д. 128-129, 130-135), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 136), денежные средства в сумме сумма выданы на ответственное хранение фио (т. 1 л.д. 137).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены часы «Longines Conquest VHP», изъятые 18 марта 2023 года в ходе осмотра места происшествия (Т. 1 л.д. 144-147), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 148) и выданы на ответственное хранение фио (т. 1 л.д. 161).

Заключением эксперта, согласно выводов которого рыночная стоимость похищенных у фио часов «Longines Conquest VHP», по состоянию на 13 марта 20223 года составляет сумма (т. 1 л.д. 163-175).

Анализируя все обстоятельства дела в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО2 в содеянном, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Суд считает представленные стороной обвинения доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, основанными на законе и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, а потому считает возможным положить их в основу приговора.

Оценивая показания подсудимой ФИО2, данные ей в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия, суд учитывает, что лицо, привлеченное к уголовной ответственности, вправе пользоваться любыми способами защиты и давать любые показания, а равно не давать их вообще, в связи с чем, с учетом заинтересованности подсудимого в благоприятном для него исходе дела, те или иные его показания суд может признать достоверными лишь в том случае, если они согласуются между собой и объективно подтверждаются другими собранными по делу доказательствами, достоверность которых у суда сомнений не вызывает.

Таковыми доказательствами суд признает показания потерпевшего фио и свидетелей фио, фио, фио, фио, которые причин для оговора подсудимой не имели и которые полностью опровергают показания подсудимой ФИО2

Суд полностью доверяет показаниям вышеперечисленных лиц, так как они также объективно подтверждаются материалами дела, в частности, заявлением фио о хищении у него часов, денежных средств, протоколами осмотров видеозаписи и скриншота видеозаписи, вещественными доказательствами, а также другими вышеуказанными доказательствами по данному уголовному делу.

Суд квалифицирует содеянное ФИО2 по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

Суд квалифицирует содеянное ФИО2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, так как ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом изучено психическое состояние подсудимой.

С учетом поведения подсудимой ФИО2 в судебном заседании, отсутствия фактов постановки на учет к психиатру подсудимой, сомнений в ее психическом состоянии у суда не возникает, в связи с чем, суд приходит к убеждению в том, что ФИО2 может и должна нести ответственность за совершенные преступления, поэтому признает ФИО2 вменяемой в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 7 УК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимой фиоВ, которая ранее не судима, ее возраст, образование, состояние здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает, наличие у подсудимой ФИО2 малолетнего ребенка паспортные данные, страдающего заболеванием, то, что подсудимая ФИО2 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, ее состояние здоровья, а также наличие у подсудимой ФИО2 матери, страдающей заболеваниями и находящейся на пенсии, оказание подсудимой ФИО2 материальной и иной помощи своим родственникам.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой ФИО2, прямо предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.

Учитывая тяжесть и конкретные обстоятельства совершенных деяний, исходя из целей наказания, направленных на перевоспитание осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, не усматривая оснований для назначения ФИО2 наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных либо принудительных работ, а также учитывая данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, при этом оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания подсудимой ФИО2, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершения тайного хищения имущества потерпевшего фио и хищения денежных средств потерпевшего фио путем обмана, а также данных о личности подсудимой ФИО2, суд считает необходимым назначить ей в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В связи с тем, что подсудимая ФИО2 осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной в отношении ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления в законную силу приговора в целях исполнения последнего.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ и п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде 01 (одного) года лишения свободы;

- по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 01 (одного) 06 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания ФИО2 под стражей в период с 13 марта 2023 года до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде - заключения под стражу.

Вещественные доказательства: - флеш-носитель с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела №1-336/23; денежные средства в сумме сумма прописью и наручные часы «Longines Conquest VHP», оставить по принадлежности у фио.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденной – в тот же срок, но со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Дударь Н.Н.