дело №2-3152/2022

50RS0048-01-2022-003068-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2022 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Мироновой Ю.В.,

при секретаре Пичугине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3152/2022 по иску АО «Эксперт Банк», в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Эксперт Банк», в лице Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, и просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 248 532,09 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца по кредитному договору от г. сумму процентов за пользование кредитом по ставке 16% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; взыскать с ответчика в пользу истца по кредитному договору от г. неустойку (пени) 20% процентов годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство RAVON R2, идентификационный номер VIN: , путём продажи с публичных торгов, с установить начальную продажную стоимость в размере 419 900 руб.; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 685 руб., мотивировав заявленные требования тем, что г. между АО «Эксперт Банк» и ответчиком заключен кредитный договор (индивидуальные условия потребительского кредита) <***>, содержащий элементы договора залога транспортного средства, в соответствии с условиями которого ФИО4 был предоставлен кредит в размере 539 500 руб. на срок до г. под 16 % годовых на приобретение автомобиля, который был передан банку в залог в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. Заёмщик в нарушение условий кредитного договора обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность. Поскольку претензионные требования истца о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов ответчиком оставлены без внимания, истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещённых сторон.

Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст.310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом Банка России от г. №ОД-2519 у АО «Эксперт Банк» с г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда от г. по делу №А46-21631/2020- АО «Эксперт Банк» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с п.4 ч.3 ст.189.78 Федерального закона от N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

г. АО «Эксперт Банк» предоставил ответчику кредит в сумме 539 500 руб. на основании кредитного договора <***>, заключенного между сторонами путем подписания кредитного договора (Индивидуальные условия потребительского кредита), на срок до , по процентной ставке 16% годовых.

По условиям кредитного договора, погашение кредита и процентов по нему осуществляется заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в размере и даты, установленные графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору.

С условиями договора ответчик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре.

Истец выполнил условия договора, зачислив на счет ответчика , открытый в АО «Эксперт Банк» 539 500 руб. Согласно представленной выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита. Таким образом, АО «Эксперт Банк» выполнило принятые на себя обязательства.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил в залог транспортное средство-автомобиль RAVON R2, идентификационный номер VIN: , 2017 года выпуска, цвет: черный, модель № двигателя: В12D2 1117347HB9X0189, шасси отсутствует, кузов: № , паспорт транспортного средства : серия , дата выдачи: , залоговая стоимость установлена соглашением сторон в размере 419 900 руб. (п.п. 10,11 кредитного договора).

Банк произвел учет залога автомобиля путем регистрации уведомления о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата (уведомление о возникновении залога движимого имущества от г. № 102), что подтверждается выпиской из реестра.

Как следует из письменных материалов дела, ответчик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно п. 12.1 кредитного договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита начисляется неустойка в размере 20 процентов годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов.

Согласно расчёта истца, по состоянию на задолженность ответчика по кредитному договору составила 248 532 руб. 09 коп. и состоит из: основного долга в размере 230 746 руб.16 коп., сумма, по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом 14 970 руб. 05 коп., сумма пени по просроченному основному долгу 2 334 руб. 19 коп., сумма пени за несвоевременную уплату процентов 481 руб. 69 коп.

Суд соглашается с расчетом задолженности, произведенным истцом, который является арифметически верным, доказательств, опровергающих представленный расчет, ответчиком суду не представлено, и считает, что он может быть положен в основу решения суда.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО4 не исполнила денежные обязательства надлежащим образом и в установленные сроки, доказательств надлежащего исполнения обязательств не представила, истец вправе требовать погашения суммы кредита и уплаты процентов, в связи с чем, суд находит исковые требования законными и подлежащими удовлетворению о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору по состоянию на в размере 248 532 руб. 09 коп., а также процентов за пользование кредитом по ставке 16 % годовых, начисленных на сумму основного долга за период с по дату фактического возврата суммы кредита включительно, и неустойки (пени) в размере 20 % процентов годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Исходя из требований ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно с изъятиями, установленными законом. При этом право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое подлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге (ч.1 ст. 341 ГК РФ).

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Суд также считает правомерным требование истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство и подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 349, 350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная продажная стоимость заложенного имущества при его реализации путем продажи с публичных торгов подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем оснований для установления начальной цены судом не имеется.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 685 руб., которая подлежит возмещению ответчиком в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Эксперт Банк», в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Эксперт Банк», в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору <***> от г. в размере 248 532 рубля 09 копеек, сумму процентов за пользование кредитом по ставке 16% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку (пени) 20% процентов годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 685 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство RAVON R2, идентификационный номер VIN: , путём продажи с публичных торгов.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Химкинский городской суд .

Решение в окончательной форме принято .

Судья Ю.В. Миронова