УИД 70RS0003-01-2023-006814-73

Дело № 2-3857/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2023 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Бессоновой М.В.,

при секретаре Клочек Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в Октябрьский районный суд г.Томска с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор №76341 от 16.09.2019, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №76341 от 16.09.2019 по состоянию на 11.09.2023 в размере 266229,84 руб., в том числе: просроченные проценты – 33000,92 руб., просроченный основной долг – 233228,92 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11862,00 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №76341 от 16.09.2019 выдало кредит ФИО1 в сумме 266 229,84 руб. на срок 60 месяцев под 15,9% годовых. Заемщик свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, платежи в погашение задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом производились. В результате чего за период с 16.11.2022 по 11.09.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 266229,84 руб. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не исполнено.

Представитель истца ПАО "Сбербанк России", ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено п.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают в частности из договора, которым признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.2 ст.307, п.1 ст.420 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.п.2, 3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст.438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания п.2 ст.819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования отношений из договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809, п.1 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п.2 ст.811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 16.09.2019 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ПАО Сбербанк (кредитор) обязалось предоставить ФИО1 (заемщик) «Потребительский кредит» в сумме 487804,00 рублей сроком на 60 месяцев, под 15,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, установленных индивидуальными условиями.

Из материалов дела следует, что принятые на себя обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил, перечислив 487804,00 руб. на счет ответчика, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита в соответствии с п.17 кредитного договора.

В соответствии с п. 6 кредитного договора заемщик обязуется внести 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 11836,54 руб., платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита.

Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или счета третьего лица открытого у кредитора (п.8).

Из движения основного долга и срочных процентов, истории погашений по договору следует, что свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование им ответчик исполнял ненадлежащим образом, последний платеж ответчиком был внесен 31.01.2023 в размере 5,51 руб., в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, движения основного долга и срочных процентов, истории погашений по договору за период с 16.10.2019 по 13.01.2023 ответчиком внесена общая сумма погашения – 438636,95 руб., из которой: 3425,79 рублей – задолженность по процентам, 8346,61 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 61,81 руб. – срочные проценты на просроченную задолженность, 180473,62 рублей – срочные проценты, 246228,47 рублей – срочная задолженность по основному долгу, 22,90 рублей – неустойка на сумму задолженности по процентам, 77,75 рублей – неустойка на сумму задолженности по основному долгу.

За период с 16.11.2022 по 11.09.2023 истцом начислены проценты, подлежащие уплате в размере 33000,92 рублей.

Таким образом, по состоянию на 11.09.2023 задолженность ответчика по кредитному договору по просроченному основному долгу составляет 233228,92 рублей (241575,53-8346,61); задолженность по просроченным процентам составляет 33000,92 рублей (36426,71-3425,79).

Данный расчет судом проверен и признан арифметически правильным, стороной ответчика не оспорен, соответствует условиям кредитного договора, заключенного сторонами.

Доказательств уплаты задолженности как полностью, так и в части стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца по договору №№№76341 от 16.09.2019 по состоянию на 11.09.2023 подлежат просроченный основной долг в размере 233228,92 руб., просроченные проценты в размере 33000,92 руб.

Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора по причине существенного нарушения условий договора ответчиком.

Согласно п.1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии абз. 3 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.2 ст. 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требование о расторможении кредитного договора направлено банком в адрес заемщика. Ответчик своевременно требование банка не выполнил, письменного ответа кредитору не направил. Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом до предъявления настоящего иска в суд соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный ч. 2 ст. 452 ГК РФ, нарушение договора суд признает существенным, в связи с чем требование о расторжении кредитного договора №76341 от 16.09.2019 подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11862,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №76341, заключенный 16.09.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала задолженность по кредитному договору №76341 от 16.09.2019 по состоянию на 11.09.2023 в размере 266229,84 рублей, в том числе:

- задолженность по основному долгу – 233 228,92 рублей;

- задолженность по процентам – 33 000,92 рублей за период с 16.11.2022 по 11.09.2023.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 11862,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 13 ноября 2023 года.

Председательствующий судья: М.В. Бессонова

Подлинный документ подшит в деле 2-3857/2023 в Октябрьском районном суде г.Томска