Решение по делу № 2-1405/2022 от 21.09.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-1405/2022

УИД: 86RS0013-01-2022-000652-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2022 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Бойко Д.А., при секретаре Обуховой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее по тексту ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с иском к ФИО3 взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Ханты-Мансийский банк» и ФИО3 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении/анкете – заявлении, Тарифах и Общих условиях кредитного договора, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита в размере 1 217 797 руб., под 17,5% годовых.

Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной, в соответствии с положениями ст.ст. 428,432,435,438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств Банка, по счету клиента.

Так же согласно условиям, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке которые предусмотрены Тарифами и Условиями.

В нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. вследствие уклонения заемщика от добросовестного исполнения своих обязанностей по кредитному договору, образовалась задолженность в общем размере 623 044,47 руб., состоящем из 514 116,45 руб. основного долга, 108928,02 руб. пени.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору №, от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в общем размере 623044,47 руб., состоящем из 514 116,45 руб. суммы основного долга, пени 108 928,02 руб., расходы по уплате государственной пошлины 9430 руб.

В возражении на исковое заявление ФИО3 просит отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований, применив последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Ханты-Мансийский банк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении/анкете – заявлении, Тарифах и Общих условиях кредитного договора, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита в размере 1 217 797 руб., под 17,5% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 1.6 Общих условий кредитного договора, предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита и/или уплаты процентов и/или иных платежей в соответствии с кредитным договором банк имеет право взыскать с клиента штрафную неустойку за каждый день просрочки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа, но не менее 300 руб. за каждый просроченный платеж.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком обязательства исполнены частично и ненадлежащим образом, вследствие чего за период с ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в общем размере 623 044,47 руб., состоящем из 514 116,45 руб. основного долга, 108928,02 руб. пени.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Произведенный истцом ПАО «ФК Открытие» расчет задолженности ответчиком не оспаривался, альтернативный расчет не представлен, вследствие чего суд, проверив расчет истца, приходит к выводу о том, что расчет является правильным, достоверным и объективным.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности

Настоящее исковое заявление направлено истцом в суд почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ. и поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", судам разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", судам разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Указанные разъяснения даны также в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности".

С учетом установленных по делу обстоятельств, графика платежей, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению за три года предшествовавшие обращению истца в суд, то есть обязательства по кредитному договору ранее ДД.ММ.ГГГГ. не подлежат исполнению.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлялось, уважительные причины пропуска срока исковой давности судом не установлены.

Как следует из расчета суммы задолженности, сумма пени за просрочку уплаты процентов, начисленных на ссудную и просроченную задолженность выставлена истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ. в общем размере 25161,68 руб., а также истцом исчислены пени за просрочку уплаты кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ. в общем размере 83 766,34 руб.

Поскольку исковые требования о взыскании пени заявлены за период с ДД.ММ.ГГГГ., относительно которого истек срок исковой давности, то соответственно указанные требования удовлетворению не подлежат.

Обязательства по кредитному договору подлежат исполнению за период с ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 275074,49 руб., состоящем из суммы основного долга и процентов за пользование денежными средствами. (25 020 руб. х 10 + 24 874,49 руб.)

Ответчиком, согласно расчету задолженности ДД.ММ.ГГГГ. было уплачено 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 54,88 руб., 27.12.2019г. - 63489,26 руб., ДД.ММ.ГГГГ. -3000 руб., в общем объеме 66 544,14руб.

Таким образом, размер задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. в общем размере составляет 208 530,35 руб. (275074,49 руб. - 66 544,14руб.)

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано..

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 9430 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Основания для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины судом не установлены, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 5 285,30 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., за период с ДД.ММ.ГГГГ общем размере 208 530, 35 руб., состоящем из суммы основного долга, государственную пошлину в размере 5285,30 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Мотивированное решение суда составлено 27.09.2022г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский районный суд.

Председательствующий подпись Д.А. Бойко

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО РАЙОННОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского районного суда

_____________________________ Д.А. Бойко

Судебный акт не вступил в законную силу