Дело № 2-4579/2025

УИД 66RS0002-02-2025-000688-59

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2025 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при секретаре судебного заседания Оганисян Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО КБ «УБРиР») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу С о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что 10.04.2023 между ПАО КБ «УБРиР» и С было заключено кредитное соглашение №KD267357000009148 о предоставлении кредита в сумме 353000 руб. с процентной ставкой 12% годовых. Срок возврата кредита – 10.04.2035. По состоянию на 06.10.2024 сумма задолженности по кредитному договору составляет 419668,97 руб., из которых 353000 руб. – сумма основного долга, 66668,97 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 11.04.2023 по 06.10.2024. Согласно информации, имеющейся в банке, 08.06.2024 заемщик умер, нотариусом ФИО3 открыто наследственное дело.

На основании изложенного истец просит взыскать с наследников С в пределах наследственного имущества задолженность по кредитному договору от10.04.2023 №KD267357000009148в размере 419668,97 руб., из которых 353000 руб. – сумма основного долга, 66668,97 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 11.04.2023 по 06.10.2024, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12991,72 руб.

Определением суда от 17.04.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество С на надлежащих – ФИО2 и ФИО1.

Определением судьи от 24.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,привлечен нотариус ФИО3

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. От представителя истца – ФИО4, действующего на основании доверенности от 08.07.2024, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок путем направления судебной повестки по адресу регистрации, а также путем направления смс-сообщения по телефону, указанному в заявлении о принятии наследства, согласно отчету об отслеживании, смс-сообщение доставлено 29.09.2025, документов в подтверждение уважительности причин неявки и отзыв на исковое заявление не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях и дополнениях к ним. В обоснование возражений указала, что, действительно, 10.04.2023 между С и ПАО КБ «УБРиР» было подписано кредитное соглашение № KD267357000009148, которое, вопреки доводам, изложенным в исковом заявлении, является договором реструктуризации задолженности, а не договором о предоставлении кредита, и денежные средства в размере352920,01 руб. не получены в кассе, а списаны в счет ранее возникших обязательств. Доказательства фактической выдачи кредита отсутствуют. ФИО1 неоднократно обращалась в банк с заявлениями о выдаче копий документов, подтверждающих фактическое предоставление денежных средств, однако документы предоставлены не были, что препятствует, в том числе, проверке расчета заявленных исковых требований. Из устных пояснений представителя банка следовало, что кредитный договор и приложения к нему уничтожены за истечением сроков хранения, однако документально это не подтверждено. Обязательство заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов возникает при условии фактического предоставления банком кредита. При отсутствии признания данного факта со стороны заемщика бремя доказывания данного обстоятельства возлагается на банк. В материалах дела отсутствуют доказательства фактической выдачи займа, исходя из чего следует, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. Представленная банком выписка по счету с указанием «выдача денежных средств через кассу банка» не является доказательством ввиду отсутствия приходного кассового ордера, иного документа, подтверждающего получение С.С. денежных средств из кассы банка. Как следует из дополнений к возражениям, наследственной массы достаточно для удовлетворения всех заявившихся и известных кредиторов С Ответчик настаивает на том, что спорный договор является договором реструктуризации ранее имевшихся неисполненных кредитных обязательств. Ввиду непредставления банком сведений о всей цепочке реструктуризированной задолженности, у ответчиков отсутствует возможность проверки расчетов банка, заявления о пропуске истцом срока исковой давности. Материалами дела не подтверждается факт получения С на любой из его банковских счетов денежных средств от ПАО КБ «УБРиР». Представленное кредитное соглашение от 10.04.2023 само по себе без соотнесения с условиями ранее возникших обязательств признанием долга не является ввиду отсутствия сведений о сумме долга, об условиях кредитных соглашений и сроках возврата денежных средств по ним. Размер долга не конкретизирован, расчет отсутствует.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО3, извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилось, в материалы дела поступило ходатайство третьего лица о рассмотрении дела в его отсутствие.

Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения ответчика ФИО1, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, между ПАО КБ «УБРиР» и С был заключен договор №KD267357000009148 о предоставлении кредита в размере 353000 руб. на срок 144 месяцапод 12% годовых. В соответствии с условиями договора,погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком платежей, 10 числа каждого месяца в размере 4716 руб., последний платеж – 4806,77 руб. Согласно п. 11 кредитного договора цели использования заемщиком кредита – на потребительские нужны. В связи с заключением кредитного договора на имя заемщика открыт карточный счет ***.

Судом установлено, что банком обязательства выполнены в полном объеме, С открыт счет ***, на который 10.04.2023 перечислены денежные средства в размере 353000 руб., что, вопреки доводам ответчика, подтверждается выпиской по счету ***.

Как следует из выписки по счету ***, 10.04.2023 заемщиком со счета сняты денежные средства в размере 352920,01 руб.

В материалах кредитного досье, полученного ответчиком и представленного в материалы дела, имеется заявление С от 10.04.2023, в котором последний просит списать с его карточного счета *** сумму в размере 352920,01руб. и направить ее в погашение задолженности (ее части) по договору потребительского кредита от 28.0.2022 № KD267357000007726, заключенному с ПАО КБ «УБРиР».

08.06.2024 С умер, что подтверждается свидетельством о смерти от11.06.2024 ***.

Согласно ответу ПАО КБ «УБРиР» договор страхования при заключении кредитного договора от 10.04.2023 №KD267357000009148 не заключался.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч. 2 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

В соответствии с положениями ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу ст. ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследникам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследники, принявшие наследство, становятся должниками по такому обязательству и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться заемщиком в связи со смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось.

После смерти С нотариусом ФИО3 было заведено наследственное дело ***. 31.07.2024 к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился сын наследодателя – ФИО2, который принял наследство, оставшееся после смерти С, по всем основаниям, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось. 07.08.2024 к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась дочь наследодателя – ФИО1, которая приняла наследство, оставшееся после смерти С, по всем основаниям, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось.

Как следует из наследственного дела, в состав наследства, открывшегося после смерти С, вошли земельный участок, расположенный по адресу: ***, кадастровый номер ***; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, кадастровый номер ***, кадастровая стоимость квартиры на момент смерти составляла 3751331,31 руб.; а также денежные средства на счетах *** в ПАО Сбербанк в размере 1138,03 руб., *** в ПАО «Контур.Банк» в размере 21,76 руб.

На дату смерти заемщика кредитные обязательства перед банком не были исполнены, в связи с чем, по состоянию на 06.10.2024 образовавшаяся задолженность по кредитному договору от 10.04.2023 №KD267357000009148составила 419 668,97 руб., из которых 353000руб. – сумма основного долга, 66 668,97 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 11.04.2023 по 06.10.2024.

Представленный расчет проверен судом и признан верным. В порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчики не представили собственный контррасчет размера задолженности.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 810, 819, 811, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по спорному кредитному договору в размере 419668,97руб., поскольку ответчики ФИО1, ФИО2 являются наследниками должника, принявшими наследство, соответственно в силу ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации несут ответственность по долгам наследодателя, в пределах стоимости наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена ответственность по долгам наследодателя, больше размера задолженности по кредитному договору, что не оспаривалось ответчиком ФИО1 в судебном заседании.

Вместе с тем, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований доводы ответчика ФИО1 о том, что спорный кредитный договор, по сути, является договором реструктуризации ранее возникшей кредитной задолженности. Факт предоставления заемщику денежных средств нашел подтверждение в представленных банком доказательствах, а именно фактическая выдача кредита подтверждается выпиской по счету ***, а также заявлением ФИО2 от той же даты, что и дата заключения договора, дата выдачи денежных средств в размере в размере352920,01 руб., - 10.04.2023 о направлении денежных средств в размере352920,01 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору от 28.01.2022. Указанные доказательства суд признает достаточными для удовлетворения исковых требований. При этом, не имеет правового значения то обстоятельство, каким образом заемщик распорядился предоставленными ему денежными средствами, на погашение возникшей задолженности по ранее заключенному кредитному договору с ПАО КБ «УБРиР» либо на иные нужды.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований ПАО КБ «УБРиР» к ФИО1, ФИО2, и считает необходимым удовлетворить их в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению от 12.11.2024 № 56212 истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 12 991,72 руб.

Таким образом, с ответчиков ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу истца ПАО КБ «УБРиР» подлежат взысканию в счет возврата уплаченной государственной пошлины исходя из размера удовлетворенных исковых требований 12 991,72 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (СНИЛС ***),ФИО2(СНИЛС ***)в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ОГРН <***>)задолженность по кредитному договору от 10.04.2023 №KD267357000009148в размере419668,97руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12991,72руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Королева