Дело № 2-667/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 16.10.2025 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Аксеновой О.В.,

при секретаре Бакировой Е.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, указав, что 12.11.2023 г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***>, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 1225838 руб. 25 коп. под 19,4 % годовых на срок 72 месяца. В соответствии с п. 11 договора потребительского кредита, кредит был предоставлен на оплату стоимости транспортного средства LADAGRANTA, 2023 года, VIN№, который был передан ответчиком в залог в обеспечение исполнения обязательств. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки по внесению платежей в счет погашении основного долга и уплате процентов, у него образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 15.04.2025 г. составляет 1033861 руб.73 коп., из которых:

- 730849 руб. 93 коп. – просроченная ссудная задолженность;

- 3787 руб. 99 коп. – просроченные проценты;

- 67 руб. 80 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду;

- 3066 руб.26 коп. – неустойка на просроченную ссуду;

- 2269 руб.82 коп. – неустойка на просроченные проценты;

-69084 руб.76 коп. – просроченныепроценты;

- 222375 руб.17 коп. – причитающиеся проценты;

- 2360 руб. – иные комиссии.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 1033861 руб. 73 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 45 338 руб. 62 коп..

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство LADA GRANTA, 2023 года, VIN№, путем реализации с публичных торгов.

В судебном заседании представитель истца, ответчик участие не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении судебной корреспонденции, при этом представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ответчик об уважительности причин своей неявки суд не уведомил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив заявленные требования, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.11.2023 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1225838 руб. 25 коп., под 19,4 % годовых сроком на 72 месяца. Согласно п. 11 договора потребительского кредита, денежные средства были предоставлены на оплату стоимости транспортного средства LADA GRANTA, 2023 года, VIN№.

Денежные средства по кредитному договору в размере 1075 000 рублей были перечислены ПАО «Совкомбанк» - ООО «Бизнес Кар Воронеж» в счет оплаты приобретаемого транспортного средства по договору купли продажи № DSN2300547 от 12.11.2023 г., а также 60110 руб. в счет оплаты полиса № 2336JPK00226 от 12.11.2023 г. по программе страхования GAP– СПАО «Ингосстрах», что подтверждается счетами на оплату № dsj2300715 от 12.11.2023 г. (назначение платежа: оплата транспортного средства LADA GRANTA, 2023 года, VIN №), № от ДД.ММ.ГГГГ (назначение платежа: премия по полису № LADA GRANTA, 2023 года, VIN №).

Согласно п. 10 кредитного договора <***>, обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог транспортного средства LADAGRANTA, 2023 года, VIN№.

Таким образом, суд приходит к выводу, что банк выполнил свои обязательства по кредитному договору по предоставлению кредита ответчику надлежащим образом.

На основании заявления-оферты заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора.

Ответчик принял на себя обязательства погасить кредит.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Как следует из представленного банком расчета задолженности ответчика, по состоянию на 15.04.2025 г., задолженность по кредитному договору составляет 1033861 руб. 73 коп., из них: 730849 руб. 93 коп. – просроченная ссудная задолженность, 3787 руб. 99 коп. – просроченные проценты, 67 руб. 80 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 3066 руб.26 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 2269 руб. 82 коп. – неустойка на просроченные проценты, 69084 руб.76 коп. – просроченные проценты, 222375 руб. 17 коп. – причитающиеся проценты, 2360 руб. – комиссии.

Проверив расчет истца, суд с ним соглашается, признает его арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора. Данный расчет ответчиком не оспаривался, своего расчета ответчик не представил, как и не представил доказательств отсутствия задолженности по кредиту.

Принимая во внимание просрочку платежей, банк 17.06.2025 г. направил ответчику уведомление о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору <***> от 12.11.2023 г.

Доказательств исполнения требования банка материалы гражданского дела не содержат.

Учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования истца о взыскании суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 1033861 рублей 73 коп., поскольку ответчик в соответствии с кредитным договором принял на себя обязательства перед банком возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, обусловленные кредитным договором, однако не выполнил их в установленный срок.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог.

На основании статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 10 условий кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: LADA GRANTA, 2023 года, VIN№.

На момент покупки автомобиля и до настоящего времени, спорный автомобиль стоит в реестре залогового движимого имущества.

Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля марки LADA GRANTA, 2023 года, VIN№, государственный регистрационный знак № является ФИО1

На основании изложенного, суд считает, что в данном случае имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, поэтому требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалы гражданского дела представлено платежное поручение №92 от 05.09.2025 об уплате банком государственной пошлины в размере 45338 руб. 62 коп. при подаче настоящего иска.

Учитывая, что требования истца к ответчику удовлетворены судом в полном объеме расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в его пользу в размере 45338 руб. 62 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 12.11.2023 г. в размере1033861 рубль 73 копейки,расходы по оплате государственной пошлины в размере 45338 рублей 62 копеек.

Обратить взыскание на автомобиль LADA GRANTA, 2023 года, VIN№, государственный регистрационный знак № в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору <***> от 12.11.2023г.

Осуществить реализацию вышеуказанного автомобиля на публичных торгах с определением начальной продажной стоимости в порядке, предусмотренном статьей 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Аксенова

Мотивировочная часть решения изготовлена 28.10.2025 г.