Гражданское дело № 2 – 1017/2023
329RS0021-01-2023-000492-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июля 2023 года г. Конаково
Конаковский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Никитиной Е.А.,
при секретаре Бабчук Л.Х.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,
установил:
В Конаковский городской суд Тверской области для рассмотрения по подсудности из Новозыбковского городского суда Брянской области поступило гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности, по кредитному договору №66015652980 от 02.11.2010 года, образовавшейся в период с 01.11.2012 года по 08.10.2019 года включительно в размере 114299 руб. 61 коп., которая состоит из: основного долга – 11676,57 руб.; процентов на непросроченный основной долг – 2069,54 руб.; процентов на просроченный основной долг – 15309,24 руб.; комиссии – 0,00 руб.; штрафа – 85244,26 руб., а также государственной пошлины в размере 3485,99 руб., всего 117785,60 руб.
В обоснование иска указано, что 02.11.2010 г. КБ «Ренессанс Кредит» (далее по тексту - «Банк») и ФИО1 (далее по тексту - «Ответчик») заключили кредитный договор <***> (далее по тексту - «Договор»), Ответчик принял на себя обязательства /плачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 114299,61 руб. в период с 01.11.2012 г. по 08.10.2019 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
08.10.2019 г. Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 01.11.2012 г. по 08.10.2019 г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», (далее по тексту - «Истец» или «ООО «Феникс») на основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627.
Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 08.10.2019, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
В период с 08.10.2019 по 10.02.2023 Ответчиком было внесено 0,00 руб.В результате задолженность составляет 114 299,61 руб.
Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.
Составными частями Кредитного договора или Договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком (далее - Условия), Тарифы Банка, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям : физическими лицами (далее - Тарифы), Анкета клиента и иные документы, предусмотренные Договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является токованием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.
Считают необходимым пояснить, что в соответствии с п. 1.2.3.18 Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «Феникс» и руководствуясь ст.ст. 309-310, 314, 382, 811, 819 ГК РФ истец обращается с вышеуказанными требованиями.
Истец ООО «Феникс»» своего представителя в судебное заседание не направили, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. В иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений против рассмотрения в порядке заочного судопроизводства не имеют.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями. Пояснил, что не помнит об оформлении кредита, а из документов следует, что кредит весь выплачен. Между тем просил к спорным правоотношениям применить срок исковой давности, поскольку со времени последнего платежа прошло более 10 лет. Просил в удовлетворении требований истца отказать.
Суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, в соответствии с имеющимся ходатайством в иске.
Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и норм материального права с учетом заявленных спорных правоотношений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ - правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ч. 3 ст. 38 ГПК РФ - стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности; согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов; по ч.1 ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) стороны свободны в заключении договора, в том числе содержащего элементы различных договоров предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о догов, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Пунктом 1 ст. 428 ГК РФ предусмотрено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1"О банках и банковской деятельности" (далее - ФЗ № 395-1), процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
Судом установлено, что КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ФИО1 состояли в договорных отношениях.
Судом установлено, что между ФИО1 и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) на основании заявления и анкеты ответчика, 02 ноября 2010 года был заключен кредитный договор №66015652980, в соответствии с условиями которого банком выдан кредит на оплату товара «ноутбук» на сумму 26031 руб. сроком на 36 мес., полная стоимость кредита 41,55% годовых, товар приобретен с размером первого платежа 2900 руб., всего стоимость товара на сумму 28931 руб.00 коп. Денежные средства по кредиту перечислены в ООО «М.видео Менеджмент» (Мвидео магазин №26 г. Москва).
При этом ФИО1 получена Карта КБ «Ренессанс Капитал» (ООО)MasterCard Unembossed Instant Issue № c ПИН-кодом в конверте.
Суду представлен товарный чек на оплату товара (договор розничной купли-продажи) М.видео.
Принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту, выплате процентов ответчик не исполнил в полном объеме, что подтверждено истцом представленным расчетом в исковом заявлении.
На дату уступки (08.10.2019 года) общая сумма задолженности составляла 114299 руб. 61 коп., задолженность по основному долгу – 11676,57 руб.; проценты на непросроченный основной долг – 2069,54 руб.; проценты на просроченный основной долг – 15309,24 руб.; комиссии – 0,00 руб.; штрафы – 85244,26 руб., что подтверждается справкой о размере задолженности, Актом приема – передачи права к Договору об уступке прав от 04 октября 2019 года.
По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по кредитному договору №66015652980 от 02.11.2010 года, образовавшейся в период с 01.11.2012 года по 08.10.2019 года включительно в размере 114299 руб. 61 коп., которую и просит взыскать с ответчика.
Судом установлено, что по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №66015652980 от 02.11.2010 года мировым судьей судебного участка №64 Новозыбковского судебного района Брянской области был вынесен судебный приказ по гражданскому делу №2-1183/2020, который по заявлению должника был отменен определением мирового судьи от 30 декабря 2020 года.
В соответствии с Договором № rk-041019/1627 уступки прав требования (цессии) от 08.10.2019 г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс», акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» 08.10.2019 г.
В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.
Из представленной выписки по счету ФИО1 следует, что последний раз должником (ответчиком) денежные средства в погашение задолженности по кредитному договору вносили 02.11.2012 года.
Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику ООО «Феникс» 08.10.2019, как и уведомление об уступке прав требований.
В настоящее время права требования по кредитному договору №66015652980 от 02.11.2010 года принадлежат ООО «Феникс».
Судом принимаются возражения ответчика о применении к спорным правоотношениям положений о сроке исковой давности.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По правилам статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 того же кодекса.
Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Таким образом, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.
Судом установлено, что между ФИО1 и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (переименовано в КБ «Ренессанс Кредит») на основании заявления 02.11.2010 года был заключен кредитный договор №66015652980, в соответствии с условиями которого, банком выдан кредит путем оплаты товара и выдана кредитная карта. Процентная ставка за пользование кредитом составила 41,55% годовых, с оплатой в течении 36 месяцев. Выдан График платежей с установленным ежемесячным платежом до 2 числа каждого месяца в размере 1182 рубля 00 копеек.
Срок возврата кредита был установлен был установлен 04.11.2013 года.
Из представленных выше документов, в том числе выписки по счету, судом установлено, что КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) заключительного счета ФИО1 не выставлял. Последний платеж согласно выписки по счету ФИО1 произведен 02.11.2012 года.
За взысканием задолженности по данному кредитному договору обратилось ООО «Феникс» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, к мировому судье судебного участка №64 Новозыбкоского судебного района Брянской области 17 июля 2020 года, был постановлен судебный приказ по гражданскому делу №2-1183/2020 от 17 июля 2020 года, которым требования заявителя удовлетворены.
Определением мирового судьи судебного участка №64 Новозыбкоского судебного района Брянской области 30 декабря 2020 года судебный приказ от 17 июля 2020 года отменен.
ООО «Феникс» обратилось 27 марта 2023 года (указана дата по конверту в деле) с настоящим иском в Новозыбковский городской суд Брянской области о взыскании денежных средств в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №66015652980от 02.11.2010 г. в сумме 114299,61 руб. и расходов по уплате государственной пошлине в размере 3485,99 руб. с ФИО1
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ).
По смыслу ст.201 ГК РФ переход права в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности»).
Таким образом, в силу указанных положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.
В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», принимаемые судами решения должны быть в соответствии со статьями 195, 198 ГПК РФ законными и обоснованными и содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требования истца и возражения ответчика, кроме решений суда по делам, по которым ответчик признал иск и признание иска принято судом, а также по делам, по которым в иске (заявлении) отказано в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд (абзацы второй и третий части 4 статьи 198 ГПК РФ).
Судом установлено, что установленный законом трехлетний срок исковой давности истцом ООО «Феникс» при обращении в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО1 пропущен. Как выше указано, поскольку срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен узнать о нарушении своего права, уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет. Обращение ООО «Феникс» 17 июля 2020 года к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан и впоследствии отменен определением мирового судьи от 30 декабря 2020 года, в силу изложенных выше обстоятельств не является основанием для признания судом своевременным предъявление исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1, учитывая истечение срока действия кредитного договора 04.11.2013 года. Установленный законом трехлетний срок исковой давности был пропущен истцом и с учетом последнего дня пользования кредитным продуктом (уплата сумм по кредитному договору) 02 ноября 2012 года. Истцом срок пропущен и с учетом обращения с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, учитывая дату истечения срока последнего платежа и невозможности присоединения шестимесячного срока в соответствии с положениями пункта 1 статьи 6, пункта 3 статьи 204 ГК РФ, в связи с чем, он не может быть восстановлен или продлен.
В рассматриваемом случае срок исковой давности подлежит исчислению в соответствии со ст. 200 ГК РФ с 04.11.2013 года ( по отдельным платежам 02.12.2012 года. С иском в суд ООО «Феникс» обратилось 23.03.2023 года, спустя десять лет со дня последнего платежа по кредитному договору, т.е. с пропуском срока исковой давности.
Оформление договора уступки прав требования 08.10.2019 года, не может быть расценено как обстоятельства послужившие уважительной причиной пропуска срока для взыскания кредитной задолженности, поскольку на общество распространяются все права и обязанности первоначального кредитора в силу закона.
Уважительные причины пропуска срока исковой давности истцом суду не представлены. Вследствие изложенного, суд полагает необходимым в иске Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов - отказать в связи пропуском срока исковой давности.
Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, оснований для взыскания в порядке ст. 98 ГПК РФ расходов истца на оплату государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс » к ФИО1 о взыскании задолженности, по кредитному договору №66015652980 от 02.11.2010 года, образовавшейся в период с 01.11.2012 года по 08.10.2019 года включительно в размере 114299 руб. 61 коп., которая состоит из: основного долга – 11676,57 руб.; процентов на непросроченный основной долг – 2069,54 руб.; процентов на просроченный основной долг – 15309,24 руб.; комиссии – 0,00 руб.; штрафа – 85244,26 руб., а также государственной пошлины в размере 3485,99 руб., всего 117785,60 руб. - оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.А. Никитина
Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2023 года
Председательствующий Е.А. Никитина