Дело № 2-8144/2025

УИД № 77RS0014-02-2025-007983-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8144/2025 по иску фио к фио о взыскании задолженности по договору займа по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности по договору займа по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 24.12.2024 истец передал ответчику денежные средства в размере сумма на срок до 24.04.2025 с условием возврата сумма, о чем ответчиком составлена собственноручная расписка от 24.12.2024. Однако, заемщик договорные обязательства не выполнил. До настоящего времени долг займодавцу возвращен не был, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением с целью защиты нарушенного права.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа по расписке от 24.12.2024 в размере сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ начиная по день фактического исполнения обязательства; судебные расходы по оплате государственной пошлины и отправке досудебной претензии в размере сумма

Истец фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщил, письменные возражения на иск не представил.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Суд, выслушав истца, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 24.12.2024 ответчик фио получила от истца фио в долг денежные средства в размере сумма, о чем была составлена собственноручная расписка ответчика, из содержания которой следует, что фио взяла в займы денежные средства в сумме сумма, обязался вернуть сумма со сроком возврата до 24.04.2025.

Таким образом, ответчик фио получила от истца фио в долг денежные средства по договору займа в сумме сумма с обязательством возвратить сумма

Подлинник расписки предъявлен суду и находится в материалах дела.

27.05.2025 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств, которая оставлена последним без удовлетворения.

Как усматривается из искового заявления, сумма долга ответчиком до настоящего времени не возвращена, что свидетельствует о неисполнении ответчиком обязательств по возврату денежных средств.

Доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо иных денежных обязательств, возникновение которых подтверждает данная расписка, а не заемных, а также доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено и в судебном заседании не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание доказательства, опровергающие доводы стороны истца, однако ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга по договору займа от 24.12.2024 в размере сумма

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, указанные проценты начислены за период с 25.04.2025 по 30.06.2025.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Оснований не доверять представленному истцом расчету процентов за пользование чужими денежными средствами у суда не имеется, ответчиком математический расчет не оспорен, контр.расчет не представлен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в вышеуказанном размере.

Кроме того, согласно п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

С учетом приведенных положений Пленума ВС РФ, суд находит требование истца о взыскании процентов по дату фактического исполнения обязательств, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы по отправке досудебной претензии в общем размере сумма (две квитанции от 27.05.2025 на сумму сумма каждая), которые истец просит взыскать с ответчика.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом, принимая во внимание, что в силу статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд считает необходимым взыскать с ответчика, в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма (19 140,08 – 18 493).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования фио к фио о взыскании задолженности по договору займа по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу фио (паспортные данные) задолженность по договору займа по расписке от 24.12.2024 года в размере сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 25.04.2025 по 30.06.2025 в размере сумма, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ начиная с 01.07.2025 по день фактического исполнения обязательства; расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Ф. Краснова

Решение суда в окончательной форме принято

(мотивированное решение составлено) 10 апреля 2026 года

Судья Е.Ф. Краснова