Дело № 2-843/2022

74RS0019-01-2022-001231-47

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

25 ноября 2022 года г. Касли

Каслинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой К.А.,

при секретаре Заколяпиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее - ООО РВС) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72 279 рублей 63 копейки, а также государственной пошлины в сумме 2368 рублей 38 копеек.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и АО «Связной» заключили кредитный № №, согласно которому банк предоставил кредитную карту с лимитом карты 40 000 рублей под 45 % годовых. Ответчик принял на себя обязательства выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользовании кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику, однако в нарушении установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.5 Договора № уступки прав требования ( цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной» и ООО «Феникс», выпиской акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ гола. В соответствии с п. 15 Договора №-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема - передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и истцом, перечнем должников к нему право требования перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 92 198 рублей 04 копейки, задолженность по основному долгу в размере 39 822 рубля 07 копеек, 40 000 рублей, задолженность по процентам в размере 32 457 рублей 56 копеек, задолженность по штрафам в размере 4 300 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам в размере 1 000 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 13 434 рубля 22 копейки, задолженность по госпошлине в размере 1 184 рубля 19 копеек, что подтверждается выпиской из перечня ответчиков к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявление задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 72 279 рублей 63 копейки, с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 рублей. Период, за который образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование составляет 72 279 рублей 63 копейки из них: 39 822 рубля 07 копеек - размер задолженности по основному долгу, 32 457 рублей 56 копеек - размер задолженности по процентам.

В судебное заседание представитель истца ООО «РВС» не явился, извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просили дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав все материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

Как следует из ст.307 Гражданского кодекса РФ, и ст.819 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор является обязательством, к нему применяются общие положения об обязательствах, и общие положения о договоре займа.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

На основании ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для рассмотрения настоящего дела, являются заключение кредитного договора, реальная передача истцом ответчику денежных средств по кредитному договору, нарушение ответчиком графика платежей в погашение долга, размер процентов, определенный в договоре, размер и необходимость иных платежей по кредитному договору.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что на основании п. 1.5 Договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной» и ООО «Феникс», выпиской акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ гола.

В соответствии с п. 15 Договора №-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема -передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и истцом, перечнем должников к нему право требования перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и АО «Связной» заключили кредитный № №, согласно которому банк предоставил кредитную карту с лимитом карты 40 000 рублей по 45 % годовых. Вышеуказанный договор является по своей правовой природе смешанным (п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), содержащим в себе элементы договора банковского счета, договора об оказании услуг (по предоставления услуг дистанционного обслуживания и информационных услуг), а также кредитного договора.

Составными частями заключенного договора являются: заявление - анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия впуска и обслуживания кредитных карт АО «Связной».

Согласно Тарифного плана процентная ставка за пользование кредитом составляет 45% годовых, плата за обслуживание карты 600 рублей, минимальный ежемесячный платеж 3000 рублей, неустойка за несвоевременное и /или неполное погашение задолженности по расчетному периоду (при длительности просрочки более 35 дней составляет 750 рублей.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, путем выдачи ответчику кредитной карты с лимитом кредита 40 000 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету.

Из представленных по делу доказательств следует, что АО «Связной» выпустило на имя ФИО1 кредитную карту с лимитом кредитования, который Банк вправе изменять, ответчик получила кредитную карту и производила расходные операции с использованием кредитной карты.

Между тем свои обязательства по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты заемщик ФИО1 должным образом не исполняла, доказательств погашения задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты, уплаты процентов, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, суду не представила.

Согласно выписке по счету задолженность по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 72 279 рублей 63 копейки.

До начала судебного заседания от ответчика ФИО1 в Каслинский городской суд поступило заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу указанной нормы права начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В этом случае, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, на что обращено внимание в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как усматривается из представленной выписки по карте, последний платеж в погашение кредита был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ началось течение трехлетнего срока исковой давности по заявленным требованиям, в соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. Срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, тогда как за судебной защитой ООО «<данные изъяты> обратилось ДД.ММ.ГГГГ путем подачи заявления мировому судье судебного участка № <адрес> и <адрес> о взыскании со ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ по заявлению ООО <данные изъяты> о взыскании со ФИО1 суммы долга. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено право обратиться в суд в порядке искового производства. С настоящим исковым заявлением ООО «РВС» обратилось в Каслинский городской суд <адрес>, согласно штампа на почтовом конверте, ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности по заявленным требованиям.

Ссылки истца на внесение денежных средств на карту подлежат отклонению, поскольку денежные средства удерживались по судебному приказу, вынесенному мировым судьей.

Принимая во внимание, что ООО «РВС» пропустило срок исковой давности, при наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности, исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с отказом ООО «РВС» в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные им судебные расходы, взысканию с ответчика также не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору№ № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с даты вынесения решения в окончательной форме, через Каслинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий п/п Захарова К.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>