Дело № 2-4938/2022
УИД 41RS0001-01-2022-007352-50
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 сентября 2022 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе
председательствующего судьи Калининой О.В.,
при секретаре Пасканной Ю.Ю.,
ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту - ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 14 декабря 2021 года между банком и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 367 900 рублей под 21,9% годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства №. Свои обязательства Банк выполнил в полном объеме. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита, систематически допуская просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. Просроченная задолженность по ссуде возникла 15 февраля 2022 года, по состоянию на 23 июня 2022 года суммарная продолжительность просрочки составляет 129 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 15 февраля 2022 года, суммарная продолжительность просрочки составляет 129 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 17 000 рублей. По состоянию на 23 июня 2022 года задолженность ответчика перед банком составляет 476 592 рубля 97 копеек, из которых: комиссия за ведение счета – 745 рублей, иные комиссии 22 446 рублей 98 копеек, дополнительный платеж – 44 637 рублей 40 копеек, просроченные проценты – 41 342 рубля 97 копеек, просроченная ссудная задолженность – 366 980 рублей 25 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 185 рублей 97 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 167 рублей 73 копейки, неустойка на просроченные проценты – 86 рублей 67 копеек. Согласно п. 10 кредитного договора, п. 5.4. заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передал в залог банку транспортное средство №. Банк считает целесообразным при определении начальной продажной стоимости применить положения п. 8.14.9 общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением дисконта 20,14 %, таким образом, стоимость залога при его реализации будет составлять 293 889 рублей 96 копеек. Банк направлял ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчиком не выполнено, задолженность не погашена.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 476 592 рубля 97 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 965 рублей 93 копейки, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство №, установив начальную продажную цену в размере 293 889 рублей 96 копеек, со способом реализации с публичных торгов.
ПАО «Совкомбанк» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебном разбирательстве участия не принимало. В адресованном суду заявлении, содержащемся в исковом заявлении, представитель Банка по доверенности просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, обязался произвести оплату, Дополнительно предоставил документы об оплате задолженности на сумму 100 000 рублей.
Заслушав мнение ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из содержания пункта 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, поручительством, залогом.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В судебном заседании на основании исследованных материалов дела установлено, что 14 декабря 2021 года между банком и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 367 900 рублей под 21,9% годовых, сроком на 60 месяцев, в свою очередь заемщик обязался производить погашение кредита путем ежемесячных платежей в установленные по договору сроки и в сумме, состоящей из сумм основного долга и процентов за пользование кредитом (л.д. 19-21).
В соответствии с п. 10 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка №.
С условиями договора кредитования ФИО1 ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует выполненная им подпись в указанном – договоре, заявлении на предоставление транша, информационном графике по погашению кредита и иных платежей, заявлении-оферте на открытие банковского счета и выдачу банковской карты.
Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита, нарушал срок внесения ежемесячного платежа, в связи с чем 15 февраля 2022 года возникла просроченная задолженность по ссуде и процентам, суммарная продолжительность просрочки составляет 129 дней.
20 апреля 2022 года. Банк направил в адрес ФИО1 досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 30-31).
До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена в полном объеме.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность по указанному выше кредитному договору по состоянию на 23 июня 2022 года составляет 476 592 рубля 97 копеек, из которых: комиссия за ведение счета – 745 рублей, иные комиссии 22 446 рублей 98 копеек, дополнительный платеж – 44 637 рублей 40 копеек, просроченные проценты – 41 342 рубля 97 копеек, просроченная ссудная задолженность – 366 980 рублей 25 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 185 рублей 97 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 167 рублей 73 копейки, неустойка на просроченные проценты – 86 рублей 67 копеек.
Проверив и оценив данный расчет задолженности, суд находит, что он выполнен верно, в соответствии с условиями договора, не противоречит действующему законодательству, не содержит арифметических ошибок, в связи с чем, принимает его за основу при вынесении решения.
В силу статей 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В ходе рассмотрения дела судом, ответчиком произведена оплата в счет образовавшейся задолженности денежная сумма в размере 100 000 рублей, что подтверждено приходным кассовым ордером № от 12 сентября 2022 года.
Поскольку доказательств, подтверждающих погашение кредитной задолженности в полном объеме, ответчиком не представлено и в материалах дела таковые отсутствуют, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению в части, с учетом произведенной ответчиком 12 сентября 2022 года оплаты, в размере 376 592 рубля 97 копеек. С учетом произведенной ответчиком оплаты в размере 100 000 рублей, требования истца о взыскании указанной суммы удовлетворению не подлежат.
Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд отмечает следующее.
Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Исходя из положений статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Пунктом 2 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (часть 3 статьи 348 ГК РФ).
В соответствии со статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в полном объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно части 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.
Исследованием материалов дела установлено, что исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору от 14 декабря 2021 года обеспечено залогом транспортного средства - №.
При рассмотрении дела условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, судом не установлено.
Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на указанное заложенное имущество, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, которые обеспечены залогом.
В соответствии со статьей 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Из пункта 9.14.4 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства следует, что по решению суда обращение взыскания на предмет залога производится путем его реализации с публичных торгов в порядке действующим законодательством об исполнительном производстве.
Если к моменту реализации предмета залога залогодержатель и залогодатель не придут к иному соглашению о его стоимости чем та, которая указана в договоре потребительского кредита, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации (пункт 9.14.6 указанных условий).
При этом обращаясь за судебной защитой, банк в целях принудительного исполнения прав залогодержателя просил установить начальную продажную стоимость предмета залога – транспортного средства в размере 293 889 рублей 96 копеек.
Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 89 данного федерального закона реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Таким образом, в силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.
С учетом изложенного, при рассмотрении требований истца, касающихся реализации права залогодержателя, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об установлении начальной продажной стоимости предмета залога – транспортного средства.
Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 июля 2022 года приняты обеспечительные меры в виде запрета производить регистрационные действия с транспортным средством №.
В соответствии с частью 1 статьи 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.
Согласно части 2 статьи 139 ГПК РФ, обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно статье 140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи); приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.
Установленное в пункте 5 абзаца 2 статьи 140 ГПК РФ правило предоставляет суду право применять по своему усмотрению необходимые меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 названного кодекса.
Из содержания приведенных норм права следует, что обеспечение иска представляет собой применение судом предусмотренных законом мер, состоящих из определенных процессуальных действий, в целях гарантии исполнения судебного решения по предъявленному иску.
Учитывая, что принятые судом меры были направлены на обеспечение иска по ходатайству истца до исполнения решения суда, с учетом принятого судом решения об удовлетворении судом исковых требований в части взыскания с ответчика 376 592 рубля 97 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество, суд считает необходимым сохранить обеспечительные меры до исполнения решения суда, после чего отменить.
На основании статьи 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13965 рублей 93 копейки.
Руководствуясь статьи 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 376592 руб. 97 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13965 руб. 93 коп., а всего взыскать 390558 руб. 90 коп.
Обратить взыскание на транспортное средство №, путем продажи с публичных торгов.
Принятые меры по обеспечению иска в виде запрета производить регистрационные действия с транспортным средством №, наложения ареста на транспортное средство №, сохранить до исполнения решения суда, после чего отменить.
В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 100000 руб. 00 коп., об установлении продажной стоимости транспортного средства в размере 293889 руб. 96 коп. отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2022 года.
Председательствующий подпись О.В. Калинина
Подлинник решения находится в материалах дела № 2-4938/2022 (УИД – 41RS0001-01-2022-007352-50).
Копия верна:
Судья Петропавловск-Камчатского
городского суда Камчатского края О.В. Калинина