Дело (УИД) №48RS0017–02–2025–000209–84

Производство № «2»-А 187/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года с. Волово

Тербунский районный суд Липецкой области (постоянное судебное присутствие в селе Волово Воловского округа Липецкой области) в составе:

председательствующего судьи Сенюковой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шелухой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее АО «ДГК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за потреблённую тепловую энергию, указывая на то, что между истцом и ответчиком был заключён договор теплоснабжения. В соответствии с ч. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключённым с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединённой сети. Фактическое потребление ответчиком энергии доказательством заключения договора теплоснабжения.

По договору теплоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, теплоснабжения организация выставляет к плате квитанции, ответчик же в нарушение требований закона - ст. 309, ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации - не выполняет обязательства по оплате принятой теплоэнергии.

Согласно п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

При несвоевременной оплате в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскивается неустойка - пеня. В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внёсшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центтрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 года, граждане несут обязательства по оплате потреблённой теплоэнергии исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учёта.

Поэтому на 30.09.2020 года задолженность ответчика составила за потреблённую тепловую энергию, за период с 01.04.2017 года по 30.09.2020 года, 50 901,81 рублей.

АО «ДГК» просит суд взыскать с ФИО1 долг за потреблённую тепловую энергию за период с 04.2017 года по 30.09.2020 года в размере 50 901,81 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО «ДГК» не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещён своевременно и надлежащим образом, представитель истца по доверенности, ФИО2 в исковом заявлении просила данное дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик, ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, причину не явки в суд не сообщила, об отложении судебного разбирательства не просила.

ФИО1 в письменном отзыве на исковое заявление, в заявлении от 24.10.2025 года, указала, что при подаче искового заявления истцом был пропущен срок исковой давности, руководствуясь ст.ст. 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, просила суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, в связи, с чем отказать в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку в состязательном процессе его участники сами определяют объём личного участия в защите своих прав, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как видно из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 20.08.2025 года №КУВИ-001/2025-159344787 правообладателю ФИО1 принадлежит жилое помещение, кадастровый №, площадью 34,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

В судебном заседании, бесспорно, установлено, что между АО «ДГК» и ФИО1 заключён договор на отпуск тепловой энергии, согласно которому АО «ДГК» производит отпуск тепловой энергии.

До настоящего времени истцом в суд договор на отпуск тепловой энергии, заключенный между АО «ДГК» и ФИО1, с условиями договора об обязанности теплоснабжающей организации подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель и (или) горячую воду, обязанности абонента - принимать и оплачивать их ежемесячно путём оплаты счётов-фактур, выставляемых теплоснабжающей организацией, в срок до 10 числа месяца следующего за расчетным, АО «ДГК» не представлено.

Вместе с тем, ответчик, ФИО1, в письменном отзыве на исковое заявление, возражений относительной заявленных исковых требований, их размера в суд не представила, заявив при этом о пропуске истцом срок исковой давности, просила суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, в связи, с чем отказать в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела, оплата ФИО1 производилась не в полном объёме, в результате чего образовалась задолженность за потреблённую тепловую энергию перед АО «ДГК» за период с 01.04.2017 года по 30.09.2020 года в сумме 50 901 рубль 81 копейка. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения АО «ДГК» с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию указанной задолженности. 14.07.2023 года определением мирового судьи судебного участка №16 Первореченского судебного района города Владивостока Приморского края вынесенный судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО «ДГК» задолженности за потреблённую тепловую энергию и горячее водоснабжение за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за период: с 01.04.2017 года по 30.09.2020 года в размере 51 989,21 рублей, государственной пошлины в размере 879,84 рублей отменен, в связи с поступлением 14.07.2023 года от должника ФИО1 возражений на судебный приказ, согласно которым ФИО1 с судебным приказом не согласна, проживает по месту регистрации в другом регионе.

Взыскателю разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. Определением мирового судьи судебного участка №16 Первореченского судебного района города Владивостока Приморского края от 23.01.2024 года заявление АО «ДГК» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за потреблённую тепловую энергию возвращено взыскателю, которому разъяснено, что для разрешения его требований следует обратиться к мировому судье соответствующего судебного участка, согласно месту жительства должника. В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. На основании ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несёт бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Истцом АО «ДГК» заявлены требования о взыскании задолженности за потреблённую тепловую энергию за период с 01.04.2017 года по 30.09.2020 года в сумме 50 901 рубль 81 копейка.

Ответчиком, ФИО1, до принятия судом решения было заявлено ходатайство о применении исковой давности к требованиям о взыскании с неё задолженности за спорный период.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43). Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путём заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 17 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43). В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации). Материалами дела установлено, что исковое заявление АО «ДГК» о взыскании с ответчика задолженности за потреблённую тепловую энергию сдано в организацию почтовой связи 08.08.2025 года, то есть за пределами срока исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга по оплате за потреблённую тепловую энергию за период с 01.04.2017 года по 30.09.2020 года. С учётом даты выдачи судебного приказа 16.02.2021 года и даты его отмены 14.07.2023 года, даты обращения истца с настоящим иском 08.08.2025 года (путём сдачи его в отделение почтовой связи) за пределами шести месяцев со дня отмены судебного приказа, суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности пропущен.

Таким образом, с учётом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца АО «ДГК» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности за потреблённую тепловую энергию за период с 01.04.2017 года по 30.09.2020 года в сумме 50 901 рубль 81 копейка, не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. Поскольку в удовлетворении требований истца судом отказано, то в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика не подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ДГК» (ИНН <***>) к ФИО1 (№) о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию за период с 01.04.2017 года по 30.09.2020 года в размере 50 901,81 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда через Тербунский районный суд Липецкой области (постоянное судебное присутствие в селе Волово Воловского округа Липецкой области) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Л.И. Сенюкова.

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2025 года.