Дело № 2-3975/2025 13 августа 2025 года
УИД 29RS0018-01-2025-000892-59
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Ломоносовский районный суд города Архангельска
в составе председательствующего судьи Тарамаевой Е.А.
при секретаре судебного заседания Петрушиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования.
В обоснование заявленных требований указано, что 02.03.2013 между АО «ТБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщик принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства. В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору банк расторг с истцом договор и выставил должнику заключительный счет. 17.10.2015 между банком и ответчиком был заключен договор реструктуризации долга № 0179733563. Вновь по причине неисполнения обязательств 31.05.2016 банком в одностороннем порядке расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 17.10.2015 по 31.05.2016, и вставлен ответчику заключительный счет. Ответчиком задолженность не погашена. 29.11.2017 между АО «ТБанк» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав, в том числе в отношении договора <***>. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по указанному договору в размере 59 588 руб. 45 коп., а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 246 руб.
Истец ООО «ПКО «Феникс», извещенное надлежащим образом, в суд представителя не направило, при подаче иска общество ходатайствовало о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, заявил о применении срока исковой давности.
По определению суда в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, норма приводится в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, следует из материалов дела, что 02.03.2013 между АО «ТБанк» и ответчиком был заключен договор кредитования <***>.
Кредитная карта ответчиком получена, последний пользовался кредитованием счета, что подтверждается выпиской по счету.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору банк расторг с истцом договор и выставил должнику заключительный счет на сумму 63 192 руб. 19 коп. (задолженность определена на дату 06.08.2015) со сроком исполнения 30 дней с момента выставления счета.
17.10.2015 между банком и ответчиком был заключен договор реструктуризации долга № 0179733563 в размере 63 192 руб. 19 коп. с условием погашения задолженности путем внесения 32 ежемесячных платежей.
По причине неисполнения обязательств 31.05.2016 банком в одностороннем порядке расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 17.10.2015 по 31.05.2016, и вставлен ответчику заключительный счет со сроком исполнения 30 дней с момента выставления счета. Ответчиком задолженность не погашена.
29.11.2017 между АО «ТБанк» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав, в том числе в отношении кредитного договора <***>. На момент подписания акту приема-переда прав задолженность ответчика составляла сумму 62 565 руб. 32 коп.
Вынесенный в отношении ответчика 05.08.2016 судебный приказ о взыскании задолженности по договору определением мирового судьи от 15.11.2016 отменен.
Как указано истцом в справке о размере задолженности, по состоянию на 29.11.2017 задолженность ответчика по договору составляла сумму 59 588 руб. 45 коп.
Приведенные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются, равно как не оспаривается наличие задолженности в указанном размере.
Учитывая нашедший подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору кредитования, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности в размере 59 588 руб. 45 коп.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).
Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
На основании ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
О нарушении своего права банк, правопреемником которого является истец, узнал с момента истечения 30-дневного срока после выставления заключительного счета от 31.05.2016. В период с 05.08.2016 по 15.11.2016 срок исковой давности не тек. С настоящим иском общество обратилась в суд 10.03.2025. Доказательств того, что после отмены судебного приказа ответчик совершил действия, свидетельствующие о признании долга, материалы дела не содержат.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требования о взыскании задолженности по договору кредитования, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <№> о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня его вынесения в мотивированном виде.
Председательствующий Е.А. Тарамаева
Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2025 года.