Дело № 2-1689/2022
УИД 13RS0023-01-2022-002820-85
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Саранск 22 ноября 2022 года
Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:
председательствующего – судьи Надёжиной С.Ю.,
с участием секретаря судебного заседания – Проказовой О.А.,
с участием в деле:
истца – ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт <данные изъяты>
представителя истца – ФИО3, действующей на основании доверенности от 28 октября 2021 года,
ответчика – ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт <данные изъяты>),
представителя ответчика – ФИО5, действующей на основании доверенности от 4 мая 2022 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование исковых требований указано, что 19 июля 2021 года по ул. Лодыгина д. 5 г. Саранска произошло столкновение транспортного средства «Хэндэ XD Elantra», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 и транспортного средства «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2
Виновником данной аварии признан ФИО4
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО4 не была застрахована по договору обязательного страхования.
Согласно автоэкспертизе № 081/21 от 17 августа 2021 года стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей составляет 129500 руб.
Претензию от 22 ноября 2021 года о добровольном урегулировании ущерба, ответчик оставил без удовлетворения.
Кроме того, в целях подготовки искового заявления и представительства в суде между ним и ФИО3 28 октября 2021 года был заключён договор возмездного оказания юридических услуг.
Он выплатил ФИО3 вознаграждение в размере 15000 рублей.
За услуги независимого эксперта по экспертизе автомобиля он оплатил 12000 рублей.
С учетом заявления об уточнении исковых требований от 16 ноября 2022 года просил взыскать с ФИО4 в его пользу материальный ущерб в размере 114 800 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размер 15000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 12000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3790 рублей.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представил заявления о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом заявления об уточнении, просила суд их удовлетворить в полном объеме.
В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 относительно исковых требований возражала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
В отзыве на исковое заявление от 21 ноября 2022 года указано, что ответчик готов предложить истцу мирное урегулирование спора в пределах суммы 114 800 рублей. В случае отказа от мирного урегулирования спора со стороны истца и вынесения решения судом, просила во взыскании расходов по оплате досудебной экспертизы отказать, поскольку ее проведение не является основанием для подачи иска в суд, расходы на оплату услуг представителя снизить, учитывая категорию и сложность дела.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что транспортное средство марки Рено Логан, государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № (л.д. 12).
Как следует из материалов дела по факту дорожно-транспортного происшествия 19 июля 2021 года в 21 час. 45 мин. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хэндэ XD Elantra, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 и автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Рено Логан получил механические повреждения заднего бампера, крышке багажника, заднего госномера, заднего правового фонаря, крышке буксировочной проушины, стоимость восстановительного ремонта, согласно экспертного заключения ИП ФИО1 № 081/21 от 17 августа 2021 года составила 129 500 рублей (л.д.16-35).
Определением инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 20 июля 2021 года серии 13 ОТ №054278 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения.
27 июля 2021 года ФИО2 обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Из письма АО «Тинькофф Страхование» от 11 августа 2021 года следует, что договор ОСАГО причинителя вреда был досрочно прекращен или признан недействительным. АО «Тинькофф Страхование» не имеет правовых оснований для осуществления прямого возмещения убытков.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
В статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из положений пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Статьей 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1); при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им (пункт 2).
Согласно пункту 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В силу пункта 1 статьи 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.
В соответствии с пунктом 2 статьи 937 Гражданского кодекса Российской Федерации, если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.
В рамках рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика проведена судебная экспертиза.
Согласно заключению эксперта ООО «АвтоЭКСПЕРТИЗА» №22/09/1119 от 26 октября 2022 года заявленные истцом ФИО2 повреждения транспортного средства марки Рено Логан, государственный регистрационный знак №, относятся к дорожно-транспортному происшествию, имевшему место 19 июля 2021 года по адресу: <...> за исключением повреждений фонаря подсветки заднего номерного знака, ввиду их отсутствия и повреждения выпускного коллектора в виде трещины с образованием нагара, ввиду её эксплуатационного (или другого) характера образования.
Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Рено Логан, государственный регистрационный знак №, после дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 19 июля 2021 года по адресу: <...> в соответствии с рекомендованными розничными ценами на оригинальные запасные части, поставляемые авторизованными ремонтниками, на момент дорожно-транспортного происшествия от 19 июля 2021 года, составляет без учета износа на заменяемые запасные части 114800 рублей, с учетом износа на запасные части - 70900 рублей.
Заключение эксперта № 22/09/1119 от 26 октября 2022 года, подготовленное экспертом ООО «АвтоЭКСПЕРТИЗА» суд считает достоверным и обоснованным. Оно подробно мотивировано, содержит ссылки на перечень специальной нормативной базы и литературы, согласуется с установленными по делу обстоятельствами, не содержит в себе противоречий, не опровергается другими доказательствами по делу, является обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями закона. Не доверять указанному экспертному заключению у суда нет оснований.
Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В этой связи вышеуказанное заключение судебной автотехнической экспертизы является достоверным и допустимым доказательством, соответствующим требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которое принимается судом во внимание при вынесении решения.
В судебном заседании установлено, что на моментдорожно-транспортного происшествия, автогражданская ответственность водителя транспортного средства марки Хэндэ XD Elantra, государственный регистрационный знак №, не была застрахована в установленном законом порядке.
В этой связи, суд приходит к выводу, что истец лишен возможности предъявить требование о возмещениивреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.
При таких обстоятельствах, суд при определении размера материального ущерба руководствуется заключением эксперта № 22/09/1119 от 26 октября 2022 года и определяет к взысканию с ответчика ФИО4 в пользу истца материальный ущерб в размере 114 800 рублей.
В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
расходы на оплату услуг представителей;
расходы на производство осмотра на месте;
другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом заявлено требование о возмещении ему расходов по оплате экспертного исследования, проведенного ИП ФИО1, в сумме 12000 рублей. Оплата истцом указанных расходов в пользу ИП ФИО1 подтверждена договором № 081/21 на проведение автоэкспертизы ТС от 17 августа 2021 года и квитанцией от 17 августа 2021 года на сумму 12000 рублей (л.д. 36, 37-38).
Экспертное заключение № 081/21 от 17 августа 2021 года, выполненное ИП ФИО1, имеется в материалах дела, истец основывал свои требования на выводах указанного заключения, данное заключение отвечает требованиям относимости и допустимости и принято судом в качестве доказательства по делу.
Несение истцом указанных расходов в силу статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации было необходимо для реализации права истца на обращение в суд, обусловлено определением цены иска и обоснованием суммы причиненного ущерба, связано с рассматриваемым делом. Оснований сомневаться в том, что истец понес указанные расходы, у суда не имеется.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд.
Таким образом, расходы по проведению и оплате досудебной экспертизы, проведенной истцом для восстановления своего нарушенного права, относятся к судебным издержкам и возмещаются согласно положениям статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов по оплате досудебного экспертного заключения № 081/21 от 17 августа 2021 года, выполненного ИП ФИО1, денежные средства в размере 12 000 рублей.
В соответствии со статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец воспользовался помощью представителей, что является его законным правом.
Истцом заявлено требование о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
В подтверждение понесенных расходов истцом представлен договор возмездного оказания юридических услуг от 28 октября 2021 года, заключенный истцом с ФИО3, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по составлению искового заявления, представительства в суде по иску о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия с ФИО4
В соответствии с пунктом 2.1 договора возмездного оказания юридических услуг от 28 октября 2021 года сумма вознаграждения, выплачиваемого по договору исполнителю, устанавливается сторонами в размере 15000 рублей (5000 рублей – составление искового заявления и отправление почтой по описи в адрес суда и ответчика; 10000 рублей – представление интересов в суде).
Общая сумма судебных расходов, понесенных ФИО2, являющихся разумными и подлежащими возмещению за счет ответчика, по мнению суда, составляет 15 000 рублей, согласно следующему расчету: 5000 рублей (составление искового заявления и отправление почтой по описи в адрес суда и ответчика) + 10 000 рублей (написание претензии и представление интересов в суде первой инстанции, а именно: за участие в одном собеседовании в суде первой инстанции (05 августа 2022 года), за участие в одном судебном заседании суда первой инстанции (22 ноября 2022 года).
Данная сумма соответствует сложности дела, его объему и качеству оказанной представителем юридической помощи по настоящему делу, принципу разумности, обеспечивает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 15 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3790 рублей (л.д. 6). При этом уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, она подлежит возмещению путем взыскания ее с ответчика ФИО4
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> паспорт <данные изъяты> в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт <данные изъяты>) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 114800 (сто четырнадцать тысяч восемьсот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3790 (три тысячи семьсот девяносто) рублей, расходы оплате услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей,
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ленинского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия С.Ю. Надёжина
Мотивированное решение суда составлено 29 ноября 2022 года
Судья Ленинского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия С.Ю. Надёжина