№2- 1050/2022

Решение

именем Российской Федерации

<адрес> РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ 2022 г.

<данные изъяты> районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Карабахциевой О.К., с участием представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ реестровый №-н/№, при помощнике судьи Лебедевой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>) к ФИО3 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк <данные изъяты>) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 600 430,51 руб., из которых 488 932,01 руб. - основной долг, 76 480,86 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 35 017,64 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 9 204,00 руб. расходов по уплате госпошлины по делу.В обоснование иска истец указал, что ответчик по кредитному договору №, заключенному путем присоединения ответчика к Правилам кредитования путем подачи Согласия на кредит, получил 545 644,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 13,9% годовых. Ответчик принял на себя обязательства по возврату долга ежемесячными платежами. Ответчик нарушил обязательства по возврату кредитных средств, в связи с чем истец потребовал от ответчика досрочного погашения всей суммы, процентов и иных платежей, обусловленных договором. Обязанность ответчика по уплате неустойки обусловлена нарушением сроков возврата кредитных средств.

Истец <данные изъяты>) о слушании дела уведомлен в установленном законом порядке. Представитель истца в судебное заседание не явился. В иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, суд полагает, что неявка представителя истца не препятствует рассмотрению дела по существу.

Ответчик ФИО4 о слушании дела уведомлен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал, в связи чем неявка ответчика не препятствует рассмотрению дела по существу.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании, не отрицая факта заключения кредитного договора и получения ответчиком денежных средств, исковые требования не признал, ссылаясь на то, что при подписании как кредитного договора, так и договора страхования по кредитным обязательствам, истцу условия договоров не были разъяснены и он, подписывая их, не осознавал их последствия. При погашение кредита должно быть учтено, что истец имеет право на получение страховой выплаты, так как страховой случай наступил, что дает ФИО4 основания для погашения долга по кредиту за счет страховой выплаты.

Выслушав представителя ответчика, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 статьи 428 ГК РФ предусмотрено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ст. ст. 329, 330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из представленных доказательств следует, что на основании анкеты-заявления и индивидуальных условий кредитного договора, подписанных ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, между <данные изъяты>) и ответчиком заключен договор кредита на сумму 545 644 руб., кредит выдан под 13,9 % годовых. Дата возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 6 Индивидуальных условий ответчик обязался возвращать кредит равными платежами в размере 13 131,52 руб. Погашение должно осуществиться в течение 57 периодов, каждый из которых составляет месяц, выплаты должны производиться 18 числа каждого месяца. Договором предусмотрены штрафные санкции в размере 0,1% от просроченной к выплате сумме ежедневно (пункт 12 индивидуальных условий договора).

С сентября 2019 г. за ответчиком образовалась задолженность, помесячные платежи в установленном в договоре размере ответчиком не производятся.

ДД.ММ.ГГГГ банком на адрес ответчика направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №) с требованием досрочного погашения долга. ДД.ММ.ГГГГ (согласно данным сайта почты России) претензия получена ответчиком, требования претензии не исполнены, что не отрицается представителем ответчика.

При заключении кредитного договора ответчиком заключен договор страхования с <данные изъяты>» в форме полиса № FRVTB № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Условиями по страховому продукту «Лайф+».

Договор страхования заключен на условиях, содержащихся в тексте полиса. Страховыми рисками по договору страхования являются: смерть в результате несчастного случая и болезни, временная нетрудоспособность в результате несчастного случая и болезни, инвалидность в результате несчастного случая и болезни, травма, госпитализация в результате несчастного случая или болезни.

Согласно условиям договора страхования страхователем, застрахованным и выгодоприобретателем по договору является ФИО4, а в случае его смерти - его наследники.

ФИО1 обращался с заявлением о страховых выплатах к страховщику <данные изъяты>».

Письмом № № от ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты> в адрес ФИО4 сообщило, об отсутствии правовых оснований для признания заявленного события (заболевания) страховым случаем и осуществления страховых выплат (в настоящее время в Моздокском районном суде рассматривается дело по иску ФИО5 о взыскании с АО <данные изъяты>» страховых выплат).

Учитывая содержание договора страхования и кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что оснований для освобождения ответчика от материально-правовой ответственности перед банком не имеется, поскольку выгодоприобретателем по договору страхования, имеющим право на получение страховой выплаты при наступлении страхового случая, является застрахованный, то есть сам ФИО4 Таким образом, Банк выгодоприобретателем по указанному договору страхования не является, и соответственно не вправе требовать выплаты в свою пользу денежных средств по данному договору, при этом обязанности перечислить денежные средства в счет погашения кредитной задолженности ФИО4 непосредственно банку у страховой компании не имеется, так как при наступлении страхового случая страховое возмещение подлежит перечислению ФИО4

Неисполнение ответчиком обязанности по ежемесячному погашению долга позволяет прийти к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, наличии просроченной задолженности, а так же наличии оснований для взыскания указанной банком суммы.

При определении размера задолженности суд руководствуется расчетом, предоставленным истцом, поскольку он соответствует условиям договора и не противоречит положениям действующего законодательства, альтернативный расчет ответчиком в материалы дела представлен не был.

По рассмотренному делу госпошлина составляет 9 204,00 руб.

Госпошлина уплачена истцом, что подтверждено платежными поручениями.

С ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования <данные изъяты>) (ИНН №) к ФИО3 ФИО9 (паспорт №).

Взыскать с ФИО3 ФИО10 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 600 430,51 руб., из которых 488 932,01 руб. - основной долг, 76 480,86 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 35 017,64 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а так же расходы по госпошлине в сумме 9 204,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <данные изъяты> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.К.Карабахциева