УИД 78RS0014-01-2024-005693-50

Дело № 2-259/2025 (2-5622/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2025 года Санкт-Петербург

Московский районный суд города Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Шемякиной И.В.,

при секретаре Никитине Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "МС Банк Рус" к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец - АО "МС Банк Рус" обратилось в Московский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, на сумму <данные изъяты>., под <данные изъяты> годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Кредитные обязательства ответчика обеспечены залогом транспортного средства автомобиля марки Hyundai Creta, 2020 года выпуска, VIN: №. В нарушение условий кредитного договора ответчик обязательства по возврату кредита и уплаты начисленных процентов исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, у Заемщика перед Банком образовалась задолженность, которая добровольно не погашена.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки Hyundai Creta, 2020 года выпуска, VIN: №.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, представлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании пункта 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные, в том числе пунктом 2 ст. 807 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу приведенных норм заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени).

В силу положений ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, предусмотренные ст. 9 указанного закона (абзац 1 ст.9).

На основании пункта 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «МС Банк Русс» и ФИО был заключен кредитный договор №, на сумму <данные изъяты>., под <данные изъяты> годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63-65).

Обязательства ответчика обеспечены залогом транспортного средства Hyundai Creta, 2020 года выпуска, VIN: №.

Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Факт предоставления ответчику кредита в предусмотренном договором размере, ответчиком не оспаривался.

Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные договором проценты, производя ежемесячные платежи согласно графику платежей.

Согласно выписке по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком обязательства по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, о чем свидетельствует перечисление денежных средств не в полном объеме и с нарушением сроков оплаты (л.д.80-82).

Вместе с тем, перечисление ответчиком денежных средств в счет уплаты задолженности, свидетельствует о признании ответчиком факта заключения кредитного договора, возникновения у него обязательств на условиях, предусмотренных этим договором.

В силу п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Данная норма права корреспондирует ч. 1 ст. 10 ГК РФ, в соответствии с которой не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с расчетом задолженности (л.д.84-87), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>. из которой:

- <данные изъяты>. – задолженность по основному долгу; - <данные изъяты>. – задолженность по процентам; - <данные изъяты>. – пени по основному долгу; - <данные изъяты>. – пени по процентам.

Данный расчет задолженности по сумме основного долга, процентам и пени судом проверен, не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, полностью соответствует выписке по лицевому счету заемщика, не оспаривался ответчиком, в нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета, в связи с чем, суд полагает возможным принять его за основу для установления наличия и размера задолженности ответчика.

Как следует из выписки по лицевому счету, ответчиком допускались нарушения условий договора в части ежемесячного внесения платежей за пользование кредитными средствами и процентам. Доказательств, исполнения ответчиком обязательств в добровольном порядке, до подачи искового заявления в суд, не представлено.

Оценив установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик существенно нарушила условия кредитного договора, в установленный договором срок обязательства по погашению кредитной задолженности ей не исполнялись, сведений об изменении порядка и срока исполнения кредитных обязательств суду не представлено.

На основании изложенного суд полагает, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию кредитная задолженность в общей сумме <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В ходе рассмотрения дела судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательства по возврату кредитных денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому обязательства ответчика ФИО обеспечены залогом транспортного Hyundai Creta, 2020 года выпуска, VIN: №.

В соответствии с положениями частей 1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, наличие оснований, предусмотренных ст. 348 ГК РФ и отсутствия оснований для отказа в обращении взыскания, то суд приходит к выводу, об обращении взыскания на транспортное средство Hyundai Creta, 2020 года выпуска, VIN: №, собственником которого является ответчик ФИО, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов.

С учетом положений п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО "МС Банк Рус" к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт РФ №) в пользу АО "МС Банк Рус" (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки Hyundai Creta, 2020 года выпуска, VIN: №, принадлежащий на праве собственности ФИО, путем продажи с публичных торгов, с направлением денежных средств от реализации автомобиля в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Шемякина

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2025