Дело № 2-1710/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 июля 2022 г. г.Миасс Челябинской области
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Борозенцевой С.В.,
при секретаре Молотовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указало, что 03.10.2017 г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор НОМЕР. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 200 000 руб., сроком на 36 месяцев под 23 % годовых. По состоянию на 18.11.2021 г. задолженность ответчика перед банком составляет в размере 304484 руб. 82 коп., в том числе просроченная ссуда 200 000 руб. 00 коп., просроченные проценты 46907 руб. 37 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду 9271 руб. 25 коп., неустойка на остаток основного долга 40130 руб. 15 коп., неустойка на просроченную ссуду 8027 руб. 05 коп., комиссия за смс-информирование 149 руб., которую просит взыскать с ответчика в свою пользу.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала, в заявлении, представленном в суд, просила применить срок исковой давности.
Исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования банка подлежат удовлетворению частично.
Судом установлено, что 3 октября 2017 г. на основании заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита, между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита НОМЕР, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 200 000 руб., сроком на 36 месяцев под 23% годовых. В свою очередь, ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 8-9,10,11-13).
Возврат кредита и уплаты процентов осуществляется по графику платежей, согласно которому размер ежемесячного платежа составил 7 333,07 руб. (кроме последнего платежа – 7332,64) по 3 число каждого месяца (л.д. 8,оборот).
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, являющихся неотъемлемой частью договора потребительского кредита, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Ответчик воспользовался суммой кредита в размере 200000 руб.
В свою очередь, ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняла.
20.10.2021 г. банком в адрес заемщика было направлено досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании, в котором кредитор обозначил требование о досрочном возврате задолженности, возникшей по состоянию на 20.10.2021 г. в размере 304484,82 (л.д. 23,24).
По состоянию на 18.11.2021 г. задолженность ответчика перед банком составляет в размере 304484 руб. 82 коп., в том числе просроченная ссуда 200 000 руб. 00 коп., просроченные проценты 46907 руб. 37 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду 9271 руб. 25 коп., неустойка на остаток основного долга 40130 руб. 15 коп., неустойка на просроченную ссуду 8027 руб. 05 коп., комиссия за смс-информирование 149 руб. (л.д. 3-4).
В соответствии с п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как видно из дела ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, платежи по погашению задолженности внесены только 06.08.2021 г. и 03.09.2021 г. по 1841,70 руб., что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела и подтверждается материалами дела(л.д.5).
Представленный расчет истца задолженности по кредитному договору не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.
Как видно из материалов дела ответчик не исполняет обязанности по возврату кредита. Размер пророченных процентов, а также неустойки на момент рассмотрения не погашен. Возражений относительно заявленных исковых требований банка о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах, имеются правовые основания для взыскания задолженности по кредитному договору по состоянию на 8 сентября 2021 г. с ответчика досрочно.
В силу пункта 21 статьи 5 Федеральный закон от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - ФЗ «О потребительском кредите») размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Таким образом, ФЗ «О потребительском кредите (займе)» содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов.
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Согласно взаимосвязанным положениям пунктов 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.
Согласно ч.2 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Истцом представлено уведомление адресованное заемщику о наличии просроченной задолженности, направленное 20 октября 2021 г., которое подлежит исполнению в течение 30 дней с момента направления уведомления (по 19 ноября 2021 г.).
Поскольку ответчиком данное требование в установленный срок выполнено не было, то вся задолженность по договору потребительского кредита является просроченной с 20 ноября 2021 г.
Истец произвел расчет неустойки на сумму ссудной задолженности за период с 07.11.2017 г. по 21.01.2019 г., в который вся задолженность по кредиту (остатку основного долга), с учетом того, что последний платеж по договору подлежал оплате 05.10.2020 года, на 20.11.2021 г. являлась просроченной.
Таким образом, по состоянию на состоянию на 18.11.2021 г. задолженность ответчика перед банком будет составлять в размере 304484 руб. 82 коп., в том числе просроченная ссуда 200 000 руб. 00 коп., просроченные проценты 46907 руб. 37 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду 9271 руб. 25 коп., неустойка 48157 руб. 20 коп., комиссия за смс-информирование 149 руб..
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
На основании пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Следовательно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.
На основании пункта 18 вышеуказанного постановления Пленума, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Поскольку кредитным договором предусматривалась оплата кредита ежемесячными платежами, в даты, указанные в кредитном договоре, то к таким периодическим платежам подлежит применению срок исковой давности к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующего подаче иска.
С учетом того, что оплату в счет исполнения обязательств по кредитному договору ответчик не производил, то о нарушении своего права со стороны заемщика банк должен был узнать 03.11.2017 г. (дата окончания срока внесения очередного платежа).
Истец обратился к мировому судье судебного участка № 413 ФИО2 роща г.Москвы с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 - 09.03.2019 г. (согласно штампа об отправлении почтовой корреспонденции на конверте) (л.д. 81).
Определением мирового судьи судебного участка № 413 ФИО2 роща г.Москвы от 18.08.2021 г. отменен судебный приказ № 2-178/2019 от 14 марта 2019 г., вынесенный по заявлению ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.
07.12.2021 г. ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с настоящим иском (с учетом даты сдачи заявления в организацию почтовой связи) (л.д. 30).
Таким образом, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском до истечения шести месяцев со дня отмены судебного приказа, соответственно с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности не истек.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Определяясь с окончательным размером неустойки, подлежащей взысканию за нарушение ответчиком условий договора, суд вправе применить положения статьи 333 ГК РФ к спорным правоотношениям. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.
Иные фактические обстоятельства: финансовые трудности должника, его тяжелое материальное положение и т.п. не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.
Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.
Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
Суд, учитывая все обстоятельства дела, в том числе, размер истребуемой задолженности по основному долгу, длительность допущенной заемщиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, в том числе, отсутствие для истца каких-либо тяжелых последствий, а также компенсационную природу неустойки, находит, что вышеуказанный размер неустойки несоразмерен последствиям допущенных заемщиком нарушений условий договора и подлежат снижению до 20000 руб., что отвечает принципам разумности, соразмерности, с учетом соблюдения баланса законных интересов как истца, так и ответчика.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 276327 руб. 62 коп., в том числе просроченная ссуда 200 000 руб. 00 коп., просроченные проценты 46907 руб. 37 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду 9271 руб. 25 коп., неустойка 20000 руб. 00 коп., комиссия за смс-информирование 149 руб..
В п.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.98,102,103 ГПК РФ, ст.111 КАС РФ, ст.110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью
последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).
Таким образом, в возмещение судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 6244 руб. 85 коп..
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения, уроженки АДРЕС(СНИЛС НОМЕР) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк»(ИНН <***>) задолженность по кредитному договору НОМЕР от 23.10.2017 г. по состоянию на 18 ноября 2021 г. в размере 276327 руб. 62 коп., в том числе просроченная ссуда 200 000 руб. 00 коп., просроченные проценты 46907 руб. 37 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду 9271 руб. 25 коп., неустойка 20000 руб. 00 коп., комиссия за смс-информирование 149 руб., а также судебные расходы 6244 руб. 85 коп..
В удовлетворении остальных требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неустойки отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий судья С.В.Борозенцева
Мотивированное решение суда составлено 14.07.2022 г.