Решение по делу № 2-263/2022 от 22.02.2023 - о взыскании денежной суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело 2-8/2023 (2-263/2022)

68RS0023-01-2022-000263-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Сатинка 22 февраля 2023 года

Сампурский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Очередко И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Бакановой О.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца по устному ходатайству ФИО7, представителей ответчика ФИО1 - адвоката ФИО8 по ордеру и ФИО9 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежной суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Сампурский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 (с учетом уточненных исковых требований) о взыскании денежной суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование иска указав, что в 2015 году, проживая в г.Москве, ею было принято решение о приобретении в собственность квартиры. Для этого она обратилась за оказанием риэлторских услуг к риэлтору ФИО14, которая подобрала ей квартиру по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Однако, в связи с тем, что у нее не было полной суммы на приобретение квартиры, для этого требовались заемные денежные средства, поскольку кредитная история истца не позволяла взять кредит, она попросила своего брата ФИО2 оформить на его имя кредит на недостающую сумму, а также оформить на его имя по договору купли – продажи и саму квартиру с последующим переоформлением квартиры на них двоих в общую долевую собственность пропорционально доли внесенных денежных средств. Было решено погашать кредит совместно.

ФИО2 согласился на приобретение квартиры на указанных условиях, при этом договорились, что ФИО2 будет участвовать в приобретении квартиры своими личными средствами в размере ? доли, а ФИО1 в размере ? доли.

Договор купли – продажи квартиры по адресу: <адрес> был заключен в августе 2015года между ФИО12 (продавец) и ФИО2 (покупатель). При заключении договора истец присутствовала лично, для чего приехала из г.Москвы. Согласно условиям договора сумма <данные изъяты> рублей была выплачена продавцу перед подписанием договора. Данная сумма была выплачена ФИО1 наличным расчетом за счет личных средств. Указанные средства состояли из накоплений ФИО1 на ее личном счете в АО «Альфабанк» в сумме <данные изъяты> рублей, а также заимствованных у сестры ФИО6 – <данные изъяты> рублей, на приобретение квартиры, которые истец в последующем вернула.

В соответствии с договоренностью со ФИО2 на оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> рублей он оформил потребительский кредит в ОАО «Россельхозбанк», на квартиру был оформлен залог.

Указанный кредит истец оплачивала через банкомат в отделении ОАО «Россельхозбанк» в г.Москве в период с 08.09.2015 по 19.11.2015 выплатив из своих личных средств за указанное время <данные изъяты> рублей.

В декабре 2015 ФИО2 погасил оставшуюся сумму кредита в сумме <данные изъяты> рублей, после чего кредит за покупку квартиры был возвращен Банку полностью.

Таким образом размер выплаченных истцом денежных средств составил <данные изъяты> рублей, что составляет ? доли, а размер выплаченных ФИО2 денежных средств составил <данные изъяты> рублей, что составляет ? доли.

19.04.2021г. ФИО2 умер, не успев переоформить право истца на вышеуказанную долю в праве общей долевой собственности на квартиру. От своих обязательств ФИО2 не отказывался до своей смерти.

Наследство оставшееся после смерти ФИО2 приняла его супруга ответчик по делу ФИО1. Право собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано ФИО1 25.10.2021г.

Ответчик ФИО1 отказалась от взятых на себя при жизни её супругом ФИО2 обязательствах, т.е. отказалась переоформить на истца право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, пропорционально вложенных ею средств на ее приобретение, расторгнув таким образом соглашение заключенное между истцом и ФИО2

При таких обстоятельствах права истца были нарушены, и о нарушениях своих прав она узнала в 2021г., когда ФИО1 отказалась исполнить обязательства, в связи с чем, срок исковой давности не пропущен.

Принимая во внимание отказ от исполнения договора ответчиком, считает, что с ответчика подлежат взысканию денежные, внесенные истцом за счет личных средств на приобретение квартиры по адресу: <адрес> размере <данные изъяты> рублей, кроме этого просит взыскать с ответчика размер процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке предусмотренном ст. 495 ГК РФ за период с 14.08.2015 по момент обращения в суд с 26.12.2022 в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО7 поддержали исковое заявление по основаниям указанным в иске, с учетом уточненных исковых требований, просили удовлетворить иск в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась.

В судебном заседании представители ответчика ФИО1 - ФИО8 и ФИО9 возражали против удовлетворения иска, просили отказать в иске, ссылаясь на основания указанные в возражении на иск. Кроме этого, представитель ответчика - ФИО8 просил применить срок исковой давности.

В судебном заседании представитель третьего лица АО «Российский сельскохозяйственный банк» по доверенности ФИО10, оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании свидетель ФИО11 дала показания о том, что приходится истцу ФИО1 и умершему ФИО2 родной сестрой. Летом 2015 года ФИО3 решила приобрести квартиру, у нее были денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Поскольку ни сестре, ни ей кредит не выдавали, т.к. у ФИО3 плохая кредитная история, а у нее только пенсия, брат помог приобрести ФИО17 квартиру в Тамбове. Также на указанную квартиру давала деньги старшая сестра. Знает, что условия приобретения квартиры были такие: брат берет кредит, погашает кредит ФИО3, потом она продает квартиру в г. Тамбове и покупает себе квартиру в Московской области. ФИО3 погашала кредит, о том, погашал ли кредит брат, она не знает. Что-то о долговых обязательствах ФИО2 в целом с 2015 года, она не знает.

В судебном заседании свидетель ФИО12 дала показания о том, что в августе 2015 года она продавал квартиру по адресу: <адрес>, у риэлтора по поводу купли – продажи квартиры она общалась со ФИО1, до заключения сделки, деньги в размере <данные изъяты> рублей ей передала ФИО1, остальная сумма, была перечислена через банк. В Росреестре договор подписывал ФИО2, деньги он ей не передавал. Кому принадлежали деньги в размере <данные изъяты> рублей, которые ей передала ФИО1, она не знает.

В судебном заседании свидетель ФИО13 дала показания о том, что она училась вместе с истцом ФИО1, ФИО3 советовалась с ней по поводу покупки квартиры, поскольку она работала в строительной фирме, средств не хватало, спрашивала, как и что сделать. Поскольку у ФИО3 были долговые обязательства (по кредитам), думала, что ей откажут в предоставлении кредита.

В судебном заседании свидетель ФИО14 дала показания о том, что в 2015г. она работала риэлтором. ФИО1 позвонила ей, и сказала, что хотела на заработанные деньги приобрести квартиру, а потом купить квартиру в Московской области, кредит она не могла взять, плохая кредитная история. При покупке квартиры ФИО2 брал кредит, оказывала риэлторские услуги она, оплачивала ее услуги ФИО1, первоначальный взнос отдала продавцу ФИО3. Какая договоренность была между ФИО1 и её братом, при покупке квартиры, как оплачивался кредит и условия их взаимоотношений, она не знает.

Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Согласно договору купли-продажи от 13.08.2015г. ФИО12 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключили договор, по которому продавец продала покупателю за <данные изъяты> рублей квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 40, кадастровый №.

Право собственности за ФИО2 было зарегистрировано 19.08.2015г.

Согласно кредитному договору <***> от 13.08.2015г. ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключили договор о предоставлении заемщику кредита в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение жилого помещения, по адресу: : <адрес>, общей площадью 40, на срок до 13.08.2025г. под 15,75 % годовых.

Согласно свидетельству о смерти II КС № от 27.04.2021г., ФИО2, умер 19.04.2021г.

Согласно ответу на запрос нотариуса Сампурского района Тамбовской области ФИО4 от 29.09.2022г. № 631, после смерти ФИО2, умершего 19.04.2021г. заведено наследственное дело №114/2021, наследником по закону, подавшим заявления о принятии наследства, является супруга умершего - ФИО1, сын ФИО9 и дочь ФИО16, отказались от принятия наследства.

В силу п.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п.1 ст.159 ГК РФ, сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. В силу подп.1,2 п.1 ст.161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.В соответствии с п.2 ст.162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу п.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В судебном заседании не установлено доказательств наличия какого-либо заключенного письменного соглашения между истцом ФИО1 и ФИО2, а также между сторонами сделки - договора купли-продажи квартиры от 13.08.2015г., которым бы указанная сделка была изменена, и в собственность истца была передано приобретенное ФИО2 имущество по договору купли-продажи от 13.08.2015г., не представлена в судебное заседание и расписка или иной документ, являющийся подтверждением, того, что при приобретении квартиры использовались денежные средства истца.

Доводы истца и ее представителя, а также вышеприведенные свидетельские показания, в том числе о том, кто присутствовал при заключении сделки, в каком порядке и кем передавались и уплачивались денежные средства при приобретении спорного имущества, не содержат сведений о наличии иных сделок, которым бы был изменен договор купли-продажи от 13.08.2015г., о том, что не являются предусмотренным законом основанием, исключающим юридическую силу указанной сделки, которая в установленном законом порядке недействительной не признавалась, а также не изменялась и не отменялась.

Доводы истца о том, ФИО2 и его супругой ФИО1 до заключения договора купли – продажи был заключен брачный контракт с целью беспрепятственно в будущем совершить истцом продажу квартиры и получить денежные средства, которые ею были внесены, суд находит несостоятельными. Мотивы заключения указанного брачного договора, ФИО2 и ФИО1 могли быть различными, установить достоверно которые не представляется возможным.

Стороной истца не представлено достоверных и допустимых доказательств с учетом вышеприведенных положений ст.ст.160,161,162,218 ГК РФ, подтверждающих приобретение истцом спорного имущества в свою собственность.

В силу ч.5 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Согласно п.4 ст.1154 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п.2 ст.17 ГК РФ, правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что право собственности ФИО2 на спорное имущество прекратилось 19.04.2021г. в связи с его смертью, при этом указанное имущество было принято по наследству и принадлежит ответчику в порядке ст.1112 ГК РФ, п.1 ст.1153 ГК РФ, п.4 ст.1154 ГК РФ, что исключает признание такого имущества неосновательным обогащением ответчика.

При указанных обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Поскольку решение состоялось не в пользу истца, судебные расходы стороны истца в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ не подлежат возмещению ответчиком.

Помимо этого при рассмотрении дела стороной ответчика было сделано заявление о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

Сторона ответчика в обоснование заявления о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения указала на то, что исходя из того, что внесение денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, как указывает истец было осуществлено в августе 2015года, кредитные обязательства были погашены полностью ФИО2 в декабре 2015года, истцом пропущен трехгодичный срок, предусмотренный для предъявления данных требований.

Сторона истца считала, что срок исковой давности необходимо исчислять с 2021г., т.е. с даты, когда истец узнала о нарушении своего права, после отказа наследника ФИО1 исполнить обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Как установлено пунктами 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» № 43 от 29.09.2015 г. (пункты 1, 8, 10) в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 6 Постановления Пленума «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» № 43 от 29.09.2015 г., по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, содержащихся в п.58,59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Момент начала течения срока должен определяться исходя из существа спора. Учитывая, что в данном случае предметом иска является требование о взыскании неосновательного обогащения (кондикционный иск), применяется срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.

После погашения кредитным обязательств у ФИО1 возникло право на предъявление к ФИО2 требования о возмещении произведенных ею затрат. То есть срок исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения в виде вложенных денежных средств в покупку квартиры истек в декабре 2018 года, исковое заявление с требованием о взыскании неосновательного обогащения с ответчика истец представил в суд 18.07.2022г. т.е. с пропуском установленного срока.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, объективно исключающих возможность предъявления требований о взыскании неосновательного обогащения в установленный законом срок, суду не предоставлено.

До истечения срока не было каких-либо обращений в суд в установленном порядке и ответчиком не совершалось каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, ФИО1 пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежной суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Сампурский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись И.Ю. Очередко

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2023г.

Судья подпись И.Ю. Очередко