46RS0016-01-2025-000212-34
Дело № 2-225/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2025 года город Обоянь
Обоянский районный суд Курской области в составе:
председательствующего – судьи Елизаровой С.А.
при ведении протокола секретарем Новоженовой Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО2 о взыскании в порядке суброгации 69300 рублей, расходов по оплате госпошлины - 4000 рублей, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 9900 рублей.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 28 июня 2023 года в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Хонда Цивик» государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком при управлении транспортным средством, застраховавший ответственность в ООО СК «Сбербанк страхование».
По данному страховому случаю истцом было выплачено страховое возмещение в сумме 69300 рублей.
Поскольку гражданская ответственность водителя на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, истец обратился с указанным иском.
Определением от 10 июня 2025 года к участию в дела в качестве соответчика привлечена ФИО3 (л.д. 139-14).
В судебном заседании представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование» не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом (л.д. 156). В исковом заявлении просил о рассмотрении дела без участия представителя истца (л.д. 5).
Ответчик ФИО2 не явился в судебное заседание, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом (л.д. 153).
Соответчик ФИО3 не явилась в судебное заседание, о рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом. (л.д. 155)
В соответствии со ст. 167 и 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно подпункту д п. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года г. N 40-ФЗ (далее Закон об ОСАГО), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.
По смыслу действующего законодательства, в случае причинения вреда лицом управлявшим автомобилем и не включенным в полис ОСАГО регрессные требования у страховщика возникают к причинителю вреда.
Судом установлено, что 29 июня 2023 года в 01 час 20 минут около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Даймлер Бенц» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО2 и автомобиля «Хонда Цивик Гибрид» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и под его управлением.
Постановлением ст. инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Курску от 13 июля 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с нарушением п. 8.4 ПДД. Наличия события данного административного правонарушения и назначенное административное наказание ФИО2 не оспаривал, о чем свидетельствует его подпись в постановлении. Указанные обстоятельства также подтверждаются схемой ДТП, письменными объяснениями участников происшествия (л.д. 10, 11, 101, 105, 106).
На основании изложенного, суд считает доказанной вину ФИО2 в совершении дорожно-транспортного происшествия имевшего место 29 июня 2023 года, в связи с чем на него возлагается обязанность по возмещению причиненного ущерба.
В отношении принадлежащего ФИО1 автомобиля оформлен полис ОСАГО ХХХ0314064502 от 18 июня 2023 года в <данные изъяты>.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Статьей 7 того же закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 руб.
После обращения потерпевшего ФИО1 с заявлением о наступлении страхового случая <данные изъяты>, в порядке прямого возмещения ущерба, произведена выплата в размере 69300 рублей. Обоснованность размера произведенной выплаты подтверждается актом о страховом случае (л.д. 14-15), платежным поручение № 10072 от 02 августа 2023 года (л.д. 16), реестром (л.д. 17-31).
Таким образом, размер причиненного ответчиком ущерба в связи с событием от 29 июня 2023 года составил 69300 рублей.
ООО СК «Сбербанк Страхование» произвело возмещение суммы выплаченного <данные изъяты> страхового возмещения в размере 69300 рублей, что подтверждается платежным поручением № 68526 от 03 октября 2023 года (л.д. 8).
На основании изложенного, суд считает доказанным, что истцом произведена выплата страхового возмещения по факту ДТП, имевшего место 29 июня 2023 года, в пределах установленной законом страховой суммы и на законных основаниях.
Согласно статьи 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Из электронного страхового полиса ХХХ – 0284931961 от 23 декабря 2022 года следует, что договор страхования гражданской ответственности владельцем автомобиля «Даймлер Бенц» государственный регистрационный знак <***> ФИО3 заключен с условием использования транспортного средства только указанным в нем лицами, в число которых ФИО2 не включен. (л.д. 9, 120). Доказательств иного ответчиком в суд не представлено.
На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности управлявшего автомобилем водителя ФИО2 не был застрахован, и последний привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях. (л.д. 102)
На основании изложенного, суд находит обоснованным довод истца о том, что у него возникло право регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, в связи с чем с ФИО2 в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» подлежит взысканию сумма произведенной страховой выплаты в размере 69300 рублей.
Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник имущества вправе, оставаясь собственником, передавать другим лицам права владения имуществом.
Принимая во внимание, что ФИО2 в момент ДТП управлял автомобилем, и признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, на нем лежит обязанность по возмещению вреда от данного ДТП.
При таких обстоятельствах оснований для возложения ответственности по возмещению причиненного ущерба на ФИО3, у суда не имеется.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
При рассмотрении гражданского дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 9900 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг № 9497-СБС/24 (л.д. 40-47), актом приема-передачи документов, платежным поручением (л.д. 48-51).
При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 801242 от 04 апреля 2025 года (л.д. 6)
Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ФИО2 в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 9900 рублей, а также по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» (ИНН №) возмещение ущерба в порядке регресса в размере 69300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 9900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 83200 рублей.
Исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО3 – оставить без удовлетворения.
Ответчики вправе подать в Обоянский районный суд Курской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Обоянский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.А. Елизарова