Решение по делу № 2А-1337/2023 от 04.10.2023 - о взыскании алиментных платежей и дознанию по городе Туле Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области к <ФИО> об установлении временного ограничения для должника на выезд из Российской Федерации и на пользование специальным правом управления транспортными средствами.

№2а-1337/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2023 года <...>

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Свинцовой С.С.,

при секретаре Комарове Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1337/2023 по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей и дознанию по городе Туле Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области к ФИО1 об установлении временного ограничения для должника на выезд из Российской Федерации и на пользование специальным правом управления транспортными средствами,

установил:

судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей и дознанию по городе Туле Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области (далее по тексту - ОСП по ВАПиД по г. Туле УФССП России по Тульской области) ФИО2 обратилась в Пролетарский районный суд <адрес> с административными исковыми заявлениями к ФИО1 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом управления транспортными средствами и установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Определением Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное дело №2а-831/2023 по административному иску судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПиД по г. Туле УФССП России по Тульской области ФИО2 к ФИО1 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом и административное дело №2а-832/2023 по административному иску судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПиД по г. Туле УФССП России по Тульской области ФИО2 к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации (далее – РФ) объединены в одно производство.

ДД.ММ.ГГГГ определением Пролетарского районного суда <адрес> объединенное административное дело передано по подсудности на рассмотрение в Центральный районный суд <адрес>.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что в производстве ОСП по ВАПиД по г. Туле УФССП России по Тульской области имеется исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом <адрес> ФИО5 и вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере <данные изъяты> руб. в твердой денежной сумме ежемесячно, в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ФИО3

Должник ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, а также предупрежден ДД.ММ.ГГГГ, что в отношении него может быть установлено временное ограничение на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам ФИО1 определена задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составил <данные изъяты> руб.

Однако, требования исполнительного документа, а также требования судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении требований исполнительного документа должником ФИО6 не исполнены, сведений о наличии уважительных причин неисполнения указанных требований должником не сообщено.

Изложенное, по мнению административного истца, в силу положений Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» является основанием для применения к должнику в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа таких мер как временное ограничение на выезд из Российской Федерации, временное ограничение пользования специальным правом управления транспортными средствами.

В судебное заседание административный истец судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАПиД по г. Туле УФССП России по Тульской области ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебных извещений через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением (почтовый идентификатор 80094488045840). Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда как невостребованная, с отметкой «Истек срок хранения». В ходе рассмотрения дела, административный ответчик не возражал против удовлетворения заявленных требований относительно установления временного ограничения на выезд из Российской Федерации, однако, был против установления временного ограничения пользования специальным правом управления транспортными средствами. В объяснениях указывал, что действительно был уведомлен о возбуждении исполнительного производства. Задолженность по данному исполнительному производству была образована из-за его мобилизации на СВО ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем денежные средства на счет ФИО3 непрерывно перечислялись, доступ к его счетам приставы-исполнители имели. Рассрочка по задолженности ему не предоставлялась.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель заинтересованного лица, привлеченного к участию в деле в порядке ст. 47 КАС РФ определением Центрального районного суда г. Тулы от 15.05.2023, УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель заинтересованного лица, привлеченного к участию в деле в порядке ст. 47 КАС РФ определением Центрального районного суда г. Тулы от 13.06.2023, УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в адресованном суду ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие, принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Заинтересованное лицо, привлеченное к участию в деле в порядке ст. 47 КАС РФ определением Центрального районного суда г. Тулы от 13.07.2023, судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАПиД по г. Туле ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель заинтересованного лица, привлеченного к участию в деле в порядке ст. 47 КАС РФ определением Центрального районного суда г. Тулы от 10.08.2023, УГИБДД УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании исполнительного документа – нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом <адрес> ФИО5, судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПиД по г. Туле УФССП России по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-№, предметом исполнения которого указано – алименты на содержание детей с периодическими платежами в твердой сумме ежемесячно в размере <данные изъяты> руб., в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3

В соответствии с п. 2 названного постановления требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению – в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления.

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности ФИО1 по алиментам на содержание несовершеннолетних детей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

С названным постановлением ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его собственноручной подписью.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вынесено и вручено предупреждение, согласно которому последнему сообщено, что в случае неисполнения без уважительных причин требований исполнительного документа №№ от ДД.ММ.ГГГГ (сущность исполнения алименты на содержание детей) в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в соответствии со ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Должнику разъяснено, что нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами влечет административную ответственность по ст. 17.17 КоАП РФ.

Вместе с тем, ФИО1 добровольно не исполнил требования исполнительного документа, задолженность не оплачивал, сведений о наличии уважительных причин неисполнения указанных требований судебного пристава-исполнителя должником не сообщено. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с административными исками.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 имеет водительское удостоверение №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, выданное ДД.ММ.ГГГГ взамен водительского удостоверения №№.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующим.

Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц (ч. 1 ст. 1).

В соответствии со ст. 4 Закон об исполнительном производстве принципами исполнительного производства являются, в том числе, принципы законности, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В перечисленных выше целях судебный пристав-исполнитель вправе совершать как исполнительные действия, так и применять меры принудительного исполнения (глава 7 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При этом, из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 64 названного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.п. 15, 15.1 ч. 1).

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Частью 3 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 67 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (ч. 2 ст. 67).

Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (ч. 1 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 3 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

В соответствии с ч. 2 ст. 67.1 названного Закона при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований, в том числе о взыскании алиментов, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Часть 4 статьи 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых указанные ограничения не могут применяться в отношении должника:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Временные ограничения для должника на выезд из Российской Федерации и пользования специального права управления транспортными средствами направлены на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительных документов, а также является мерой воздействия на должника, не исполнившего требования исполнительного документа.

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении ограничений должнику по исполнительному производству имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Как указано ранее, исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПиД по г. Туле УФССП России по Тульской области на основании исполнительного документа – нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом <адрес> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.

Размер задолженности по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

Поскольку ФИО1 не исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования, принимая во внимание размер задолженности, судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАПиД по г. Туле УФССП России по Тульской области правомерно обратился в суд с заявлением об установлении временных ограничений для должника на выезд из Российской Федерации и пользования специального права управления транспортными средствами.

Возражая против установления временного ограничения пользования специального права управления транспортными средствами, административным ответчиком представлена справка ФКУ <данные изъяты>, согласно которой ФИО1 признан <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, причина <данные изъяты>

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае, если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом.

Из содержания приведенной нормы не следует, что запрет к установлению данного ограничения возможен лишь тогда, когда должник является лицом, которому транспортное средство предоставлено органами социальной защиты в связи с инвалидностью, наличие инвалидности в связи с заболеванием, которое осложняет и ограничивает передвижение без автомашины, также является основанием для запрета к установлению временного ограничения на пользование должником специальным правом в виде управления транспортными средствами (в том числе автомобильными транспортными средствами).

Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 18.01.2019 №2-КГ18-9.

На запрос суда ФКУ «ГБ МСЭ по Тульской области» в письме от ДД.ММ.ГГГГ № сообщило, что решением бюро <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан инвалидном <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ, причина <данные изъяты>

Диагноз <данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно п. 9.4.2 Количественной системы оценки степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами в процентах к Классификациям и критериям, используемым при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденным приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, выявлены стойкие умеренные нарушения функций сердечно-сосудистой системы, приводящие к ограничению способности к самообслуживанию первой степени, способности к передвижению первой степени, способности к трудовой деятельности первой степени.

В силу п. 7 Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, способность к самостоятельному передвижению первой степени означает способность к самостоятельному передвижению при более длительном затрачивании времени, дробности выполнения и сокращении расстояния с использованием при необходимости вспомогательных технических средств.

В разработанной ФИО1 индивидуальной программе реабилитации или абилитации инвалида № к протоколу проведения медико-социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют медицинские показания для приобретения инвалидом транспортного средства за счет собственных средств либо средств других лиц или организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Таким образом, имеющееся у ФИО1 заболевание, в связи с которым ему установлена <данные изъяты>, позволяет ему самостоятельно передвигаться, возможность для передвижения у него не ограничена, а потому не обуславливает необходимость в использовании им автомобиля.

Кроме того, ФИО1 в настоящее время является получателем <данные изъяты>, официально не трудоустроен. Доказательств обратному суду не представлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что имеющаяся в деле справка об установлении <данные изъяты> административному ответчику не является обстоятельством, препятствующим установлению ограничения на пользование должником специальным правом в виде управления транспортными средствами (в том числе автомобильными транспортными средствами).

Кроме того, ФИО1 не имеет заболеваний, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О перечнях медицинских показаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством», которые ограничивали бы его возможности для передвижения, а также вызывали необходимость использования им транспортного средства.

Учитывая приведенные нормы действующего законодательства, оценивая применительно к ним собранные по делу доказательства по правилам, установленным ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводам о наличии правовых оснований для установления должнику по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 временного ограничения на пользование специальным правом управления транспортными средствами и временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены таких ограничений, а, следовательно, для удовлетворения заявленных судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей и дознанию по городе Туле Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей и дознанию по городе Туле Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области к ФИО1 об установлении временного ограничения для должника на выезд из Российской Федерации и на пользование специальным правом управления транспортными средствами – удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, <данные изъяты>, временное ограничение на пользование специальным правом управления транспортными средствами и временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены таких ограничений.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12.10.2023.

Председательствующий