Решение по делу № 2А-2278/2023 от 16.11.2023 - о признании бездействия незаконным.

Дело № 2а-2278/2023

УИД: 26RS0012-01-2023-002087-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ессентуки «16» ноября 2023 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Казанчева В.Т.

при секретаре Малашихиной В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» к судебному приставу-исполнителю Ессентукского ГОСП ФИО1, начальнику Ессентукского ГОСП ФИО2, ФИО3 ГОСП, УФССП России по Ставропольскому краю о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» обратилось в суд с административным иском к ФИО3 ГОСП о признании бездействия незаконным.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

На исполнении в Ессентукском Городском отделе судебных приставов Ставропольского края находилось исполнительное производство №79340/21/26042 в отношении ФИО4

Вышеуказанное исполнительное производства окончено судебным приставом-исполнителем 19.08.2022 по основаниям, предусмотренным п. 3 п. 4 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона ”Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Согласно ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику. Вопреки данной норме закона по состоянию на 30.08.2023 год постановления об окончании вше указанных исполнительных производств с оригиналами исполнительных документов в адрес взыскателя не поступали.

При подаче заявления о возбуждении исполнительного производства, взыскателем был указан адрес для отправки почтовой корреспонденции.

Согласно ч. 5 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктами 3, 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. До настоящего времени взыскателем не получены оригиналы исполнительных документов, что приводит к нарушению принципов законности и своевременности совершения исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения.

Согласно ПРИКАЗУ от 29 октября 2007 г. N 570 «ОБ ОРГАНИЗАЦИИ РАБОТЫ ПО ВОССТАНОВЛЕНИЮ УТРАЧЕННЫХ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ ДОКУМЕНТОВ, ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ ПРОИЗВОДСТВ в федеральной службе судебных ПРИСТАВОВ», в целях обеспечения установленных ФЗ "Об исполнительном производстве" № 229-ФЗ условий и порядка принудительного исполнения судебных актов и актов других уполномоченных органов на руководителей территориальных органов Федеральной службы судебных приставов — главным судебным приставам субъектов Российской Федерации, возложены задачи по восстановлению исполнительных документов: утраченных при регистрации и исполнении - на отделы судебных приставов, допустившие их утрату; утраченных при пересылке - на отделы судебных приставов - отправителей этих исполнительных документов.

Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Согласно ст. 431 ГПК РФ должностное лицо, виновное в утрате переданного ему на исполнение исполнительного листа или судебного приказа, может быть подвергнуто штрафу в размере до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно ст.ст. 10,13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения, организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций в рамках исполнительного производства осуществляется на основе принципов, изложенных в статье 4 Закона об исполнительном производстве, в частности, законности и своевременности совершения исполнительных действий.

Следует отметить, что незаконными действиями должностных лиц органов принудительного исполнения не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, безусловно влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется.

Незаконными действиями нарушаются охраняемые законом права и законные интересы взыскателя в сфере экономической деятельности, так как, выиграв судебный процесс по взысканию с должника сумм задолженности, взыскатель не имеет возможности получить денежные средства и ими воспользоваться.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административный истец вправе направить копии административного искового заявления (статья 125 КАС РФ), апелляционной жалобы (статья 299 КАС РФ), кассационной жалобы (статья 320 КАС РФ), заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (статья 347 КАС РФ) и приложенных к ним документов посредством официального сайта государственного органа власти.

Обращает внимание, что принятие и регистрация иных документов посредством указанного сервиса не осуществляется.

В случае подачи документов в суд на бумажном носителе, они не подлежат направлению в государственный орган указанным способом. Необходимым условием использования сервиса является их подача посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с ч. 7 ст. 125 КАС РФ административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, не обязан направлять другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов. Общество с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» такими полномочиями не обладает.

На основании изложенного, просит суд:

Восстановить срок для подачи административного искового заявления в связи с несвоевременным получением постановления об окончании исполнительного производства № 79340/21/26042;

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Ессентукского Городского отдела судебных приставов Ставропольского края, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей, в части несвоевременного направления постановления об окончании исполнительного производства № 79340/21/26042, с оригиналом исполнительного документа в адрес взыскателя, в установленные законом сроки;

Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Ессентукского Городского отдела судебных приставов Ставропольского края направить постановление с оригиналами исполнительных документов в адрес взыскателя Общество с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС».

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Ессентукского ГОСП ФИО1, начальник Ессентукского ГОСП ФИО2, УФССП России по Ставропольскому краю.

Стороны, надлежаще уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотрение административного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также значимости для правильного рассмотрения дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 128 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ), постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что на основании судебного приказа № 2-2571/19 от 26 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем Ессентукского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю возбуждено исполнительное производство №79340/21/26042-ИП от 16 августа 2021 года в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «МФК СКОРОСТЬ-ФИНАНС», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 10 615 руб.

Указанное исполнительное производства окончено судебным приставом-исполнителем Ессентукского городского отделения судебных приставов ФИО1 19 августа 2022 года на основании п. 3 ст. 46 Закона № 229-ФЗ.

Ссылаясь на то, что постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ до настоящего времени взыскателю не направлены, ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В рассматриваемом случае бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

Оценивая доводы административного истца, суд исходит из следующего.

Частью 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, в том числе, в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. (п.3)

На основании ч. 2 ст. 46 Закона № 229-ФЗ в случаях, предусмотренных п.п. 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.3 ст. 47 Закона № 229-ФЗ об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

На основании ч. 6 ст. 47 Закона № 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

В рассматриваемом случае установлено, что 19 августа 2022 года исполнительное производство №79340/21/26042-ИП от 16 августа 2021 года окончено судебным приставом-исполнителем Ессентукского городского отделения судебных приставов ФИО1 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ.

При этом, данных о том, что судебным приставом-исполнителем были предприняты надлежащие меры для направления подлинника исполнительного документа взыскателю, суду не представлено, доводы административного истца о не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа административными ответчиками не опровергнуты.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов, в том числе, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

В рассматриваемом случае, доказательств, свидетельствующих о надлежащем выполнении начальником Ессентукского ГОСП ФИО2 указанных полномочий, суду не представлено. Доводы административного истца об отсутствии контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей, не оспорены и не опровергнуты.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, оценив их в соответствии со ст.84 КАС РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что административным истцом доказано, что бездействие судебного пристава-исполнителя Ессентукского ГОСП ФИО1 и начальника Ессентукского ГОСП ФИО2 повлекло нарушение его прав, свобод и законных интересов взыскателя.

Нарушенное право ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» подлежит восстановлению путем возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности принять меры принудительного исполнения, установленные Законом № 229-ФЗ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» к судебному приставу-исполнителю Ессентукского ГОСП ФИО1, начальнику Ессентукского ГОСП ФИО2, ФИО3 ГОСП, УФССП России по Ставропольскому краю о признании бездействия незаконным – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника Ессентукского ГОСП ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей, в части несвоевременного направления постановления об окончании исполнительного производства № 79340/21/26042-ИП, с оригиналом исполнительного документа в адрес взыскателя в установленные законом сроки.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ессентукского ГОСП ФИО1 направить постановление об окончании исполнительного производства № 79340/21/26042-ИП, с оригиналом исполнительного документа в адрес взыскателя - Общества с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме, через Ессентукский городской суд.

Судья: В.Т. Казанчев

Мотивированное решение суда изготовлено «23» ноября 2023 года.